Определение № А34-750/12 от 09.04.2012 АС Курганской области

059/2012-27740(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Климова ул., 62 д., Курган, 640002 http://kurgan.arbitr.ru
тел. (3522) 41-84-84, факс (3522) 41-88-07
E-mail: info@kurgan.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о назначении экспертизы

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Саранчиной Н.А., при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Ситниковой Е.А., проведя предварительное судебное заседание по делу по иску ПРОИЗВОДСТВЕННОГО КООПЕРАТИВА «СЕГМЕНТ» (ОГРН 1034500007860, ИНН 4501004395)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Огонек» (ОГРН 1084501003850, ИНН 4501139709)

о взыскании 854482 руб. 92 коп.

при участии в заседании представителей:

от истца: Егорова О.В., доверенность от 12.01.2012; Худяков В.М. – директор, паспорт, протокол № 2 от 12.10.2009; после перерыва: Егорова О.В., доверенность от 12.01.2012,

от ответчика: Реутов А.И., доверенность от 12.07.2011,

установил:

ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КООПЕРАТИВ «СЕГМЕНТ» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Огонек» (далее – ответчик) о взыскании 854482 руб. 92 коп., из них: 826386 руб. – сумма задолженности, 28096 руб. 92 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2011 по 01.02.2012 руб., ссылаясь на договоры: № 10 от 10.03.2010, № 17 от 26.03.2010, № 18 от 26.03.2010, № 13 от 30.03.2010, № 29 от 28.04.2010, № 40 от 19.05.2010, № 52 от 07.06.2010, № 53 от 10.06.2010, № 67 от 16.07.2010, № 70 от 29.07.2010, № 81 от 20.09.2010, № 97 от 11.10.2010, № 98 от 12.10.2010, № 103 от 14.10.2010, № 109 от 08.11.2010, № 110 от 08.11.2010 и статьи 309, 310, 314, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 13.03.2012 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований: истец просит взыскать с ответчика задолженность по договорам:

№ 10 от 10.03.2010, № 97 от 11.10.2010, № 98 от 12.10.2010, № 103 от 14.10.2010, № 110 от 08.11.2010 в размере 868657 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37640 руб. 85 коп.

Представитель истца в предварительном судебном заседании настаивал на исковых требованиях; представил: расчет основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами; акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2011; копии документов (приобщены в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании пояснил, что исковые требовании признает частично в размере 442271 руб., не признает требования в части взыскания задолженности по договору № 98 от 12.10.2010, считает, что работы по данному договору не выполнены в полном объеме; представил отзыв с приложением документов (приобщены в порядке статей 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель ответчика заявил ходатайство об объявлении перерыва в предварительном судебном заседании с целью подготовки письменного ходатайства о назначении судебной экспертизы, представления сведений об экспертной организации, доказательств внесения денежных средств за проведение экспертизы на депозитный счет суда.

В предварительном судебном заседании 03.04.2012 в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09.04.2012 до 14 час. 30 мин. О перерыве лица, участвующие в деле, извещены путем размещения соответствующего объявления на официальном сайте арбитражного суда Курганской области в сети Интернет (в деле), как предусмотрено разъяснениями, содержащимися в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

После перерыва предварительное судебное заседание продолжено 09.04.2012 с участием представителей сторон.

Представитель истца в предварительном судебном заседании представил возражения на отзыв (приобщены в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании оспаривал объем, стоимость и качество произведенных работ по договору № 98 от 12.10.2010; представил письменное ходатайство о назначении судебной строительной экспертизы; платежное поручение № 89 от 05.04.2012; сведения об экспертном учреждении; копию акта от 09.04.2012 (приобщены в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проведение судебной строительной экспертизы ответчик просил поручить эксперту ООО «Агентство независимой оценки «Эксперт» ФИО1 (<...>).

Ответчиком представлены доказательства зачисления денежных средств на депозитный счет арбитражного суда в размере 20000 руб. (платежное поручение № 89 от 05.04.2012) за проведение экспертизы в порядке статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На разрешение эксперта ответчик предложил поставить следующие вопросы:

- соответствует ли качество выполненных ПК «СЕГМЕНТ» по договору № 98 от 12.10.2010 работ строительным нормам и правилам?

- определить возможность эксплуатации результата работ по договору № 98 от 12.10.2010?

В обоснование заявленного ходатайства представитель истца привел следующие доводы: проведение экспертизы необходимо для подтверждения доводов ответчика, о том, что работы по договору № 98 от 12.10.2010 выполнены не в полном объеме и ненадлежащего качества. Разрешение данного вопроса, имеет существенное значение для решения настоящего спора по существу, и данный вопрос требует проверки посредством соответствующего экспертного исследования.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства о назначении судебной строительной экспертизы.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Поскольку между сторонами возник спор относительно объемов, стоимости и качества, выполненных по договору № 98 от 12.10.2010 работ, по делу подлежит назначению судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза по настоящему делу, определены арбитражным судом с учетом предложений лиц, участвующих в деле.

Возражений по предложенным ответчиком вопросам и экспертному учреждению, истец не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороны имеют возможность высказать свои предложения и замечания непосредственно при проведении экспертизы, поскольку в силу пункта 2 статьи 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, могут присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие способно

помешать нормальной работе экспертов, но не вправе вмешиваться в ход исследований.

Предварительные расходы на проведение экспертизы суд возлагает на ответчика, заявившего ходатайство о ее проведении.

Согласно сведениям ООО «Агентство независимой оценки «Эксперт» стоимость производства экспертизы составляет от 20000 руб., срок производства экспертизы тридцать дней после получения всей необходимой информации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 82, 144, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Огонек» удовлетворить. Назначить по делу № А34-750/2012 судебную строительную экспертизу.

Проведение экспертизы поручить эксперту ООО «Агентство независимой оценки «Эксперт» ФИО1 (<...>).

Предупредить эксперта об уголовной ответственности, предусмотренной в статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения.

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

- имеет ли место фактическое выполнение объемов работ, которые указаны в акте сдачи-приемки работ по договору № 98 от 12.10.2010?

- каковы объемы и стоимость фактически выполненных работ исходя из расценок, согласованных сторонами в локальной смете к договору № 98 от 12.10.2010?

- соответствует ли качество выполненных ПК «СЕГМЕНТ» работ условиям договора № 98 от 12.10.2010, а также требованиям строительных норм и правил?

- определить возможность эксплуатации результата работ по договору № 98 от 12.10.2010?

В распоряжение эксперта представить следующие копии документов:

- договор № 98 от 12.10.2010 (т.1 л.д. 44-45);

- справка о стоимости выполненных работ от 12.01.2011 (т.1 л.д. 46-);

- акт о приемке выполненных работ за январь 2011 года (т.1 л.д. 78-79);

- акт на демонтированные материалы при ремонте кровли по адресу: ул. ФИО2, 77 от 18.10.2008 (т.1 л.д. 109);

- дефектная ведомость на ремонт крыши многоквартирного дома по ул. ФИО2, 77 (1, 2 подъезды) (т.1 л.д. 110-111);

- локальная смета (т.1 л.д. 112-116);

- акт от 09.04.2012.

Экспертизу провести путем непосредственного обследования объекта, расположенного по адресу: <...> (1, 2 подъезды).

Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела, и по поводу которых ему не были представлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

При проведении экспертизы эксперт может ознакомиться с материалами, представленными сторонами в арбитражное дело № А34- 750/2012, что может быть сделано им в удобное для эксперта время, путем обращения с соответствующим заявлением и настоящим определением в канцелярию арбитражного суда по адресу: <...>, возможно предварительное согласование времени ознакомления по тел. 41- 84-84, факс <***>.

Экспертиза должна быть проведена и заключение представлено в суд не позднее 10 мая 2012 года.

Копии экспертного заключения должны быть направлены сторонам в этот же срок:

истец - ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КООПЕРАТИВ «СЕГМЕНТ» (г. Курган, Курганская область, ул. 4-я Больничная, 5-81);

ответчик - общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Огонек» (г. Курган, Курганская область, ул.Васильева, 4).

Экспертное заключение должно соответствовать требованиям, установленным статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.