Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования №141-071-139 04, ИНН <***>, место регистрации: Курганская область, Кетовский район, СТ «Нива-82», д.111)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – доверенность от 11.12.2015;

финансовый управляющий ФИО3 – паспорт;

от уполномоченного органа: ФИО4 – доверенность от 15.04.2016;

от третьего лица: ФИО5 – доверенность от 27.06.2016

установил:

решением Арбитражного суда Курганской области от 30.05.2016 (резолютивная часть) ФИО1 (далее – должник) признана банкротом, в отношении должника введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

21.06.2016 публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании обоснованной и включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности в размере 4 550 971 руб. 35 коп., в том числе 4 272 136 руб. 72 коп. – основной долг, 278 834 руб. 63 коп. – неустойка.

Определением от 25.07.2016 к участию в деле третьими лицами без самостоятельных требований привлечены солидарные должники ООО «ГлавСтрой» в лице конкурсного управляющего ФИО6 и ФИО7

В судебном заседании заявителем представлено уточненное требование (в деле). С учетом уточнений, заявитель просит признать обоснованной и включить в реестр требований кредиторов должника 4 560 839 руб. 57 коп., где 4 266 291 руб. 79 коп. - долг, 278 834 руб. 63 коп. – неустойка, 15 713 руб. 15 коп. – судебные расходы. Под роспись в протоколе судебного заседания заявил ходатайство о восстановлении срока для предъявления уточненных требований кредитора (с учетом расходов) (указал на техническую ошибку при изготовлении резолютивной части «первичного» заявления). Указал, что в тексте «первичного» заявления ПАО «Сбербанк России» содержится ссылка на взыскание с солидарных должников расходов банка по уплате государственной пошлины при обращении в третейский суд, а также указано в самом «первичном» заявлении ПАО «Сбербанк России» на решение третейского суда от 24.04.2014, на определение Курганского городского суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнения решения третейского суда, которыми были взысканы рассматриваемые судебные расходы. С учетом изложенного, на уточненных требованиях настаивал.

Финансовый управляющий не возражал против принятия судом уточненных требований, требования кредитора не оспаривал.

Представитель уполномоченного органа решение вопроса по существу оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица не возражал против удовлетворения требований заявителя. Решение вопроса по существу оставил на усмотрение суда, возражений не представил.

Изучив и оценив материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, арбитражный суд установил следующее.

Информация о признании должника банкротом размещена в информационном ресурсе газеты «Коммерсантъ» 11.06.2016. Требования ПАО «Сбербанк России» заявлены в срок, установленный нормами статьи 142 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее – Закон о банкротстве). Реестр требований кредиторов должника закрыт 11.08.2016. Уточненное (увеличенное) требование предъявлено 23.08.2016 в заседании суда, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания.

Частью 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве предусмотрено, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина, требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьёй 100 указанного закона. При этом пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Учитывая, что в тексте заявления ПАО «Сбербанк России» содержится ссылка на взыскание с солидарных должников расходов банка по уплате государственной пошлины при обращении в третейский суд, а также указано в самом заявлении ПАО «Сбербанк России» на решение третейского суда от 24.04.2014, на определение Курганского городского суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнения решения третейского суда, которыми взысканы рассматриваемые судебные расходы, а в просительной части заявления ссылка на включение в реестр судебных расходов отсутствует ввиду технической ошибки (опечатки), суд, с учетом мнения сторон, удовлетворяет ходатайство заявителя о восстановлении срока для предъявления требований кредитора в процедуре реализации имущества гражданина.

Таким образом, уточнение заявленных требований судом принято, ст. 49 АПК РФ.

Информационное сообщение о требовании кредитора опубликовано в ЕФРСБ 06.07.2016, срок, на предъявление возражений, лицами, указанными в статье 100 Закона о банкротстве, истек, возражения в суд не поступили. Суд рассматривает требования кредитора по имеющимся в деле доказательствам.

Установлено, что решением постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 19.05.2014 (резолютивная часть от 24.04.2014) солидарно с ООО «ГлавСтрой», ФИО7 и ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору №2216/8599/0065/13 от 17.10.2013 в размере 4 563 943 руб. 98 коп., из которых 4 285 109 руб. 35 коп.. – основной долг, 278 834 руб. 63 коп. – неустойка. Также третейским судом взысканы в равных долях денежные средства по уплате третейского сбора в размере 45 693 руб. 45 коп., по 15 213 руб. 15 коп. с каждого ответчика (л.д. 21-26).

Определением Курганского городского суда от 19.06.2014 по делу № 15.2-7/14 выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда (л. д. 29). При этом с солидарных должников взыскана государственная пошлина по 500 руб. с каждого.

На запрос суда от УФССП по Курганской области поступила информация, что на основании исполнительного листа ВС № 007717514 от 21.06.2014 возбуждено исполнительное производство № 20981/14/45028-ИП в отношении солидарных должников на сумму 4 563 943 руб. 98 коп. (долг без третейского сбора и государственной пошлины) (в деле). По состоянию на 18.08.2016 размер задолженности составляет 4 546 816 руб. 45 коп.

Согласно расчетам задолженности, представленным заявителем, на дату предъявления уточненного требования долг составляет 4 545 126 руб. 42 коп., из которых 4 266 291 руб. 79 коп. - долг, 278 834 руб. 63 коп. – неустойка.

Учитывая информацию ССП, предъявляемая к взысканию задолженность подтверждена материалами деля, требование о ее включении в реестр, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 3 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей относится судебное решение, установившее соответствующие права и обязанности.

Решением постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 19.05.2014 при солидарном взыскании долга, с ответчиков дополнительно взыскан третейский сбор по 15 213 руб. 15 коп. с каждого. Определением Курганского городского суда от 19.06.2014 по делу № 15.2-7/14 дополнительно с каждого солидарного должника взыскано по 500 руб. Общий размер судебных расходов составил 15 713 руб. 15 коп. с каждого ответчика.

Доказательства погашения судебных расходов ФИО1 в дело не представлены. Размер и наличие долга финансовым управляющим не оспариваются.

В соответствии со статьей 4 Закона о банкротстве в реестр требований кредиторов подлежат включению требования по денежным обязательствам и обязательным платежам.

Денежным обязательством является обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и иному, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации основанию (статья 2 Закона о банкротстве).

Судом установлено, что задолженность возникла в период до принятия заявления о признании должника банкротом, текущими обязательствами должника перед заявителем не являются.

Учитывая, что наличие и размер задолженности подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, должником и финансовым управляющим не оспорены, доказательств полной или частичной оплаты задолженности и возражений против ее включения в реестр требований кредиторов не представлено (статья 65АПК РФ), требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве требование заявителя подлежит включению в третью очередь.

Руководствуясь ст.ст. 16, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

заявление удовлетворить.

Признать требование ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СБЕРБАНК РОССИИ" (1027700132195) на сумму 4 560 839 руб. 57 коп., в том числе: 4 266 291 руб. 79 коп. ссудная задолженность, 278 834 руб. 63 коп. неустойка, 15 713 руб. 15 коп. государственная пошлина,- обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов ФИО1 в третью очередь.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья Л.В.Позднякова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет - сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru.