Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола помощником судьи Ратушинской О.А., после перерыва помощником судьи Сыч Т.Ю., проведя судебное заседание по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплотехника» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие «Курганская птицефабрика» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 7431788 руб. 67 коп.,
при участии

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 01.08.2016,

от ответчика: до перерыва – явки нет, ходатайство; после перерыва – ФИО2, доверенность № 016 от 23.03.2016,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплотехника» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие «Курганская птицефабрика» о взыскании задолженности по договорам № 37 от 10.04.2013 и № 42 от 10.04.2013 в размере 6 397 570 руб. 58 коп., неустойки по договорам № 37 от 10.04.2013 и № 42 от 10.04.2013 в размере 1 034 218 руб. 09 коп.

Определением от 05.08.2016 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Курганской области, дело назначено к предварительному судебному заседанию.

Представитель истца в предварительном судебном заседании на иске настаивал. Ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного кредитора ФИО3, который ранее являлся советником по развитию ООО «Теплотехника». Также ходатайствовал об истребовании у ответчика документов: договор цессии (уступки прав требования) № 1-014 от 26.03.2014, акт приема-передачи от 26.03.2014, договор цессии (уступки права требования) № 2-014 от 26.03.2014, акт приема-передачи от 26.03.2014, поскольку конкурсному управляющему ФИО4 указанные документы не предоставлялись.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, через канцелярию суда (30.08.2016) представил ходатайство об объявлении перерыва в предварительном судебном заседании в связи с участием представителя в судебном заседании по иному делу и возможным опозданием. Кроме того, представлен отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований ООО «Теплотехника» к ООО «СП «Курганская птицефабрика» о взыскании задолженности в размере 6 397 570 руб. 58 коп. по договорам № 37 от

10.04.2013 и № 42 от 10.04.2013 и неустойки в размере 1 034 218 руб. 09 коп. отказать в полном объеме.

В предварительном судебном заседании 31.08.2016 судом в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая ходатайство ответчика, а так же с целью предоставления сторонами дополнительных доказательств, объявлялся перерыв до 10 час. 00 мин. 07.09.2016.

После перерыва 07.09.2016 предварительное судебное заседание было продолжено.

Представитель истца на иске настаивал, поддержал ранее заявленные ходатайства о привлечении ФИО3 в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора и об истребовании доказательств.

Представитель ответчика с иском не согласился по доводам отзыва. Ходатайствовал о приобщении к материалам дела письменного отзыва на исковое заявление и дополнительных документов в копиях, а именно: свидетельство о постановке на налоговый учет; уведомление об уступке права требования от 07.04.2014; претензия ООО «Кортекс» от 26.05.2014 с накладной о доставке; договор цессии № 1-014 от 26.02.2014; договор цессии № 2-014 от 26.03.2014; платежные поручения № 109 от 06.08.2013; № 206 от 15.11.2013; извещение об обнаружении недостатков выполненной работы № 116 от 07.10.2013; копия журнала исходящей корреспонденции ООО «СП «Курганская птицефабрика» за 2013г.; акт технического осмотра от 17.10.2013; отчет № 09/02-14 от 20.06.2014.

Ответчик также представил возражения на ходатайство истца о привлечении в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного кредитора ФИО3, указав, что ссылка истца на то основание, что ФИО3 может дать пояснения по существу заявленных требований не соотносится с правами и обязанностями лица, участвующего в деле, установленными статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанные пояснения судом могут быть исследованы в порядке статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии предоставления в дело доказательств наличия источников осведомленности ФИО3 об обстоятельствах дела.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 131 процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, представитель ответчика просил суд отказать в удовлетворении ходатайства истца об истребовании документов, поскольку у ответчика подлинники указанных документов отсутствуют, ответчик не являлся стороной по договорам цессии, а лишь уведомлялся обществом с ограниченной ответственностью «Теплотехника» о факте уступки права требования.

Стороны не возражали против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

Суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Представители сторон поддержали доводы, изложенные в предварительном судебном заседании.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Ходатайство истца о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора конкурсного кредитора Назаренко В.В. не может быть рассмотрено судом в данном судебном заседании, поскольку истцом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено соответствующего обоснования как судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон.

Указанное ходатайство, в случае представления его нормативного обоснования, будет рассмотрено судом в следующем судебном заседании.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В удовлетворении ходатайства истца об истребовании доказательств судом отказано, поскольку договоры цессии заключались между ООО «Теплотехника» и ООО «Кортекс», ответчик не являлся стороной указанных договоров и не может располагать их подлинниками, ответчик лишь уведомлялся об уступке прав требования.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Заслушав представителей сторон, изучив представленные в материалы дела документы, суд полагает необходимым отложить судебное разбирательство по делу для представления лицами, участвующими в деле, дополнительных доказательств в обоснование их требований и возражений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отложить судебное разбирательство по делу на 03 октября 2016 года на 10 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Курганской области по адресу: <...>, каб. 616.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству:

Истцу – в срок до 28.10.2016 представить в суд дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований; нормативно обосновать ходатайство о привлечении в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (ст. 51 АПК РФ).

Все указанные документы необходимо направить заблаговременно в адрес суда и лиц участвующих в деле.

Представителям иметь при себе документы, удостоверяющие личность, должностное положение и полномочия в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонам разъясняется, что заблаговременное раскрытие доводов и доказательств является обязанностью сторон (часть 2 статьи 9, часть 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); в случае ее невыполнения могут наступить неблагоприятные правовые последствия, предусмотренные статьей 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (отнесение всех судебных расходов по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей).

Судом разъясняется, что лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом разъясняется, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими тех или иных процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Сторонам разъясняется, что в случае невозможности явиться на судебное заседание сторона обязана проинформировать об этом суд до даты судебного заседания.

Сторонам разъясняется, что информация о движении дел размещается арбитражным судом на доске объявлений по адресу суда. Такая информация может быть получена сторонами и путем обращения в канцелярию суда, а также на Интернет-сайте Арбитражного суда Курганской области.

В соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде, посредством заполнения формы документов, размещенных на официальном Интернет- сайте арбитражного суда http://kurgan.arbitr.ru в разделе «Подать документ в суд в электронном виде».

Судья А.Ф. Задорина