Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кургантехника» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору займа от 16.06.2016 в размере 1000000 рублей, штрафа в размере 495000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 100 300рублей за период с 22.06.2016 по 14.06.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения судом и с даты вступления судебного акта в законную силу до момента фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 13.12.2017 (резолютивная часть от 13.12.2017) по делу назначена судебная почерковедческую экспертиза, производство которой поручено экспертам ЭКЦ УМВД России по Курганской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

Грачевой С.В., Малькову М.В., Бессмертных А.В., Удовик Д.В., Лукиных Т.Е.

Определением суда от 10.05.2018 судом продлен срок проведения экспертизы по делу до 04 июня 2018 года. В адрес эксперта направлены дополнительные документы в оригиналах, имеющие свободные образцы подписей ФИО11

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании судом ставится вопрос о назначении по делу дополнительной экспертизы.

Истец не возражал против назначения дополнительной экспертизы в ЭКЦ УМВД России по Курганской области.

Согласно части 1 статьи 87 АПК РФ при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

Поскольку вопрос принадлежности подписи в спорном договоре займа от 16.06.2016, заключенным между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ООО «Кургантехника», ФИО12 не разрешен, суду представлены дополнительные образцы подписей ФИО11, суд считает, что имеются основания для проведения дополнительной экспертизы по тому же вопросу.

В связи с изложенным, суд назначает дополнительную экспертизу, проведение которой поручает одному из экспертов ЭКЦ УМВД России по Курганской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10

В силу пункта 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение арбитражным судом экспертизы является основанием для приостановления производства по делу.

Суд считает необходимым в порядке пункта 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановить производство по делу до получения результатов экспертизы, одновременно определив дату судебного заседания для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу и назначить

судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу по истечении установленного на проведение экспертизы срока.

Руководствуясь статьями 82, 87, 144, 145, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Назначить по делу № А34-7723/2017 дополнительную судебную почерковедческую экспертизу со сроком ее проведения до 18.07.2018.

Проведение экспертизы поручить одному из экспертов ЭКЦ УМВД России по Курганской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10

Поставить перед экспертом следующий вопрос:

Выполнена ли подпись в договоре займа от 16.06.2016, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ООО «Кургантехника» ФИО12 или иным лицом.

Обязать лиц, участвующих в деле, содействовать эксперту в проведении экспертизы (не препятствовать осмотру объектов исследования, давать необходимые пояснения и т.д.).

Эксперт предупреждается судом об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Направить в Экспертно-криминалистический центр Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курганской области подлинники договоров займа от 23.02.2016, 25.02.2016, 26.02.2016, 06.06.2016, 16.06.2016, квитанции к указанным договорам, содержащие подписи ФИО12, ответ на претензию от 15.05.2017, информацию с банковскими реквизитами ООО «Кургантехника», копии справки ООО «Кургантехника» от 23.05.2017, договора купли-продажи доли в уставном капитале от 25.05.2017, а также в качестве свободных образцов подписи – документы, поступившие из УПФР в г.Кургане на 11 листах, ПАО АКБ «Авангард» на 28 листах, ИФНС России по г.Кургану на 156 листах, заявление о назначении пенсии от 21.09.1999, заявление о доставке пенсии от 24.11.2011, заявление об изменении персональных данных от 28.04.2017, дело освидетельствования в МСЭ.

Назначить судебное заседание для решения вопроса о возобновлении производства по делу на 19 июля 2018 на 11 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...>, каб.504.

Явка эксперта в судебное заседание для решения вопроса о возобновлении производства по делу в случае не представления экспертного заключения обязательна.

Судом разъясняется, что в случае решения вопроса о возобновлении производства по делу состоится судебное разбирательство в судебном

заседании арбитражного суда первой инстанции 19 июля 2018 в 11 час. 05 мин. в том же помещении суда.

Лицам, участвующим в деле, предлагается представить мнение о возможности рассмотрения дела по существу, уточнить требования и возражения с учетом заключения эксперта.

Производство по делу приостановить до получения результатов судебной экспертизы.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курганской области.

Судья С.С. Губанов

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.