Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УралСибМет» (далее–ответчик) о взыскании 1 869 180 рублей, из них: 1 829 999 рублей 24 копейки – стоимость поставленной некачественной продукции по договору поставки № 71 от 20.03.2007, 39 180 рублей – железнодорожный тариф до станции Курган.

В обоснование исковых требований истец ссылается на поставку ответчиком в адрес истца некачественной продукции по договору поставки № 71 от 20.03.2007 и дополнительному соглашению к договору поставки от 20.03.2007, что подтверждается актом № 1 от 02.04.2007 года об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, а также актом экспертизы Курганской торгово-промышленной палаты.

Судом в порядке пункта 4 части 2 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 11.02.2008 до 14 часов 30 минут с целью предоставления сторонами дополнительных доказательств.

В предварительном судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство об уточнении нормативного обоснования исковых требований.

Ходатайство судом удовлетворено применительно к статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика 1 691 419 рублей в счет стоимости поставленной некачественной продукции, 39 180 рублей – сумму дополнительных расходов – железнодорожный тариф до станции Курган.

Ходатайство судом удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство об истребовании в ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат» доказательств по делу.

Ходатайство судом удовлетворено в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал, возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Челябинской области, пояснил, что грузополучателем является предприниматель ФИО5, работающий у ИП ФИО1 Целостность вагона и пломб не была нарушена, коммерческийакт не составлялся, приемку груза начали осуществлять 02.04.2007, вагон был вскрыт 02.04.2007, акт об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей составлен также 02.04.2007.

В предварительном судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Челябинской области в связи с тем, что договор поставки № 71 от 20.03.2007 ответчик считает незаключенным ввиду того, что истцом было направлено в адрес ответчика соответствующе уведомление. Кроме того, ответчик не произвел возврат оригинала договора.

В удовлетворении ходатайства судом отказано по следующим основаниям.

По общему правилу, изложенному в статье 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ, иски предъявляются в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Пунктом 5.1. договора поставки № 71 от 20.03.2007 года, на который ссылается истец в обоснование иска, предусмотрено, что споры, возникающие при исполнении, изменении или расторжении договора могут быть переданы на рассмотрение арбитражного суда по месту нахождения истца.

Соглашение о договорной подсудности включено в гражданско-правовой договор, подписанный сторонами. Обязательность соглашения о территориальной подсудности выражается в том, что стороны не могут его изменить в одностороннем порядке (изменение договоренности о подсудности, как и изменение любой другой части заключенного между сторонами договора, а также как и изменение или расторжение договора в целом, допустимо только по соглашению сторон). Следовательно, дело принято к производству Арбитражного суда Курганской области с соблюдением правил подсудности.

В силу части 1 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду. Доводы ответчика о незаключенности спорного договора будут исследованы судом при рассмотрении спора по существу.

Ответчик с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на иск (приобщен к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что ответчик не оспаривает факт получения претензии от 03.04.2007, ответчиком оспаривается акт экспертизы торгово-промышленной палаты (запись в протоколе).

В предварительном судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство об истребовании в архиве Финансовой службы Южно-Уральской железной дороги – филиале ОАО «РЖД» дорожной ведомости, в которой содержатся сведения о грузополучателе спорной продукции.

Ходатайство судом удовлетворено (статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В соответствии с частью 4 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, вступило в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала.

Курганской торгово-промышленной палатой 04.04.2007 года проведена экспертиза товара (сталь листовая, не поименованная в алфавите), о чем составлен акт экспертизы № 121/00/00164 (л.д. 37-39).

Ответчик оспаривает сведения, содержащиеся в акте экспертизы.Следовательно, судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, может повлиять на права или обязанности Курганской торгово-промышленной палаты. Суд полагает необходимым привлечь ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 92 от 30.05.2005 года)

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, суд считает необходимым назначить предварительное судебное заседание для предоставления вновь привлеченному третьему лицу времени для подготовки к судебному разбирательству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 134, 136, 137 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

предварительное судебное заседание назначить

на « 26 » марта 2008 г. на 10 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Курганской области по адресу: <...>.

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Курганскую торгово-промышленную палату (640007 <...>).

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству суд предлагает лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания в срок до 22.03.2008 года:

Истцу – направить третьему лицу копию искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у него отсутствуют, представить суду доказательства, подтверждающие направление вышеуказанных документов; предлагается представить письменные пояснения в отношении доводов ответчика, изложенных в отзыве на иск.

Ответчику – направить третьему лицу копию отзыва и прилагаемых к нему документов, которые у него отсутствуют, представить суду доказательства, подтверждающие направление вышеуказанных документов; предлагается представить доказательства, подтверждающие поставку товара, качество которого соответствует условиям договора.

Третьему лицу - представить письменный отзыв на иск; доказательства в обоснование возражений (если имеются); свидетельство о госрегистрации; объяснить порядок проведения экспертизы, оформленной актом № 121/00/00164 от 04.04.2007 года; полномочия эксперта (стаж работы, опыт, образование), чем руководствовался эксперт при ее проведении.

Суд разъясняет лицам, участвующие в деле их процессуальные права и обязанности:

- лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно. Невыполнение требования, предусмотренного ст.65 АПК РФ, является запретом лицам, участвующим в деле, ссылаться на доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, не были ознакомлены заблаговременно (ч.4.ст.65 АПК РФ).

- заблаговременное раскрытие доказательств является обязанностью сторон; в случае ее невыполнения могут наступить неблагоприятные правовые последствия, предусмотренные статьей 111 Арбитражного процессуального кодекса РФ (отнесение всех судебных расходов по делу на лицо, злоупотребляющее своими юридическими правами).

- лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Представителям иметь при себе документы, удостоверяющие личность, должностное положение и полномочия в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае невозможности явиться на судебное заседание Сторона обязана письменно проинформировать об этом Суд до даты судебного заседания (т. 41-84-84, факс т.41-88-07).

Сторонам разъясняется их право на рассмотрение дела с участием арбитражных заседателей, право передать спор на разрешение третейского суда, право обратиться за содействием к посреднику в целях урегулирования спора, заключить мировое соглашение.

При утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу из Федерального бюджета возвращается 50% уплаченной государственной пошлины, мировое соглашение исполняется в порядке, установленном статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонам разъясняется, что информация о движении дела (о времени и месте судебного заседания) публикуется на доске объявлений в здании суда в графике судьи, а также на Интернет-сайте Арбитражного суда Курганской области: http://kurgan.arbitr.ru

Кроме того, сведения о движении дела (о времени и месте судебного заседания) можно также получить по телефону <***> (канцелярия суда)

Судья С.В. Фролова