Определение № А34-78/12 от 08.02.2012 АС Курганской области

070/2012-10277(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Климова ул., 62 д., Курган, 640002 http://kurgan.arbitr.ru,
тел. (3522) 41-84-84, факс (3522) 41-88-07
E-mail: info@kurgan.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении судебного заседания

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Поляковой А.И.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Заика Т.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Дарница» (ОГРН 1064501007856, ИНН 4501119068)

Заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (ОГРН 1024500512981)

об оспаривании постановления № 96 от 27.12.2011 по делу № 213 об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Безельт А.С., представитель по доверенности от 31.01.2012,

от заинтересованного лица: Воронина А.В., представитель по доверенности № 10 от 11.01.2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Дарница» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 96 от 27.12.2011 по делу № 213 об административном правонарушении, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (далее – заинтересованное лицо).

Представитель заявителя в предварительном судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в заявлении. Полагает, что требование о предоставлении документов предъявлено с нарушением законодательства, нарушен порядок истребования документов, нарушен порядок извещения лица об истребовании документов (приказ о проведении проверки был вручен неуполномоченному лицу, документ не содержит информации о дате составления требования, срок предоставления документов, указанных в требовании, установлен до 05.09.2011, доверенность на представителя

Демину И.Г. была выдана 06.09.2011). Таким образом, до 05.09.2011 в УФАС документы представлены не были в связи с тем, что общество не было надлежащим образом извещено о проведении проверки, считает, что нарушение срока представления документов в Управление не содержит состава правонарушения, полагает, что отсутствует вина заявителя. Просит применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью правонарушения, ограничиться устным замечанием. Позицию относительно пропуска срока для подачи рассматриваемого заявления в суд на данный момент обозначить затрудняется.

Представитель заинтересованного лица в предварительном судебном заседании против заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве. Указал на то, что о проведении проверки заявитель извещен надлежащим образом: 31.08.2011 приказ о проведении проверки вручен по юридическому адресу заявителя работнику предприятия, о чем имеется отметка в журнале регистрации входящей корреспонденции. Форма требования соответствует форме, установленной законодательством Российской Федерации. Срок представления документов 05.09.2011, в связи с отсутствием у Управление Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (ОГРН 1024500512981) возможности провести проверку 05.09.2011, по договоренности с представителем заявителя посредством телефонной связи, проверка была назначена на 07.09.2011, на момент проверки Доверенность на Демину И.Г. имелась. Отметка на уведомлении свидетельствует о получении оспариваемого постановления заявителем 30.12.2011. Просит прекратить производство по делу в связи с пропуском заявителем срока на подачу данного заявления. Указанный вопрос будет рассмотрен судом при вынесении судебного акта по существу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, суд, с учетом мнения представителей сторон, приходит к выводу о готовности дела к судебному заседанию.

Подготовка дела к судебному разбирательству окончена. Дело назначается к судебному разбирательству.

Руководствуясь статьями 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 13 час. 00 мин. 01 марта 2012 года в помещении суда по адресу: г.Курган, ул.Климова, 62, каб. 211.

Провести подготовку дела к судебному разбирательству, в ходе которой:

Заявителю – представить устав; документы по организации делопроизводства (инструкция, иные документы о порядке регистрации входящей и исходящей корреспонденции).

Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курганской области – представить детализацию телефонных звонков, подтверждающих уведомление заявителя посредством телефонной связи о проведении проверки 07.09.2011; представить доказательства отсутствия возможности проведения проверки 05.09.2011; представить постановления в отношении третьих лиц (ООО «ДЕОС», ИП Криворотов Н.А., ОАО «КХП им. Григоровича»); представить утвержденную форму требования об истребовании документов (постановление об утверждении формы).

Согласно статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (п.3.1 ч.3 ст.70 АПК РФ)

Сторонам разъясняются основные права и обязанности:

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми стороны были ознакомлены заблаговременно.

Согласно пункту 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Суд разъясняет, что в соответствии со статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, суд вправе известить их о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления

телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Представителям иметь при себе документы, удостоверяющие личность, должностное положение и полномочия в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае невозможности явиться на судебное заседание сторона обязана письменно проинформировать об этом суд до даты судебного заседания (т. 41-84-84, факс т. 41-88-07).

Информацию о движении дела в арбитражном суде можно получить на доске объявлений по адресу суда: г. Курган, ул. Климова, 62, либо по тел. 41-88-07, 41-84-84, а также на Интернет-сайте Арбитражного суда Курганской области: http://kurgan.arbitr.ru.