Определение № А34-794/11 от 23.03.2011 АС Курганской области

045/2011-9519(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Климова ул., 62 д., Курган, 640002 http://kurgan.arbitr.ru,
тел. (3522) 41-84-84, факс (3522) 41-88-07
E-mail: info@kurgan.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отложении предварительного судебного заседания

Арбитражный суд Курганской области

в составе судьи Петровой Ирины Геннадьевны

при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Антимоновым П.Ф.

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества «Россталь» (ИНН 4501112739, ОГРН 1054500003491)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Кургану (ОГРН 1044515000001, ИНН 4501111870)

о признании незаконным решения налогового органа

при участии:

от заявителя: Суханов С.П., представитель по доверенности №1 от 01.03.2011

от заинтересованного лица: Просеков И.В., начальник отдела, доверенность от 13.01.2011 №05-13/000418, Терешко Н.Р., заместитель начальника отдела, доверенность от 30.12.2010 №05-13/052988, Савченко С.А., главный государственный налоговый инспектор, доверенность от 23.03.2011 №05-13/009352

установил:

Закрытое акционерное общество «Россталь» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Кургану №13-25-01/044786 от 03.11.2010 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым заявителю был доначислен НДС на общую сумму 40 696 657 руб., начислены пени в размере 14 715 077 руб. 29 коп., налоговые санкции в сумме 8 412 036 руб. 20 коп.

В предварительном судебном заседании представители налогового органа заявили о применении аудиозаписи, представили письменный отзыв, материалы проверки, согласно сопроводительному письму.

Отзыв и представленные документы приобщены к материалам дела.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал, указал, что в отношении заявителя была проведена выездная налоговая проверка по результатам которой Общество было привлечено к налоговой ответственности, доначислен НДС, начислены пени и штрафные санкции. Полагает оспариваемое решение о привлечении к налоговой ответственности незаконным по следующим основаниям. Налоговым органом были допущены существенные нарушения процедуры рассмотрения материалов проверки, в связи с тем, что рассмотрение материалов проверки было проведено в отсутствие представителя Общества, которое не было извещено о времени и месте их рассмотрения. Отказывая налогоплательщику в применении вычета по НДС налоговый орган делает вывод о том, что его контрагенты представляют нулевую отчетность и не располагают техническими возможностями для совершения сделок с заявителем. Вместе с тем, указанные обстоятельства не являются основаниями для отказа в применении вычетов по НДС. Все необходимые документы для получения налогового вычета были заявителем представлены, налогоплательщик удостоверился в правоспособности своих контрагентов. При этом указанные суммы по данным сделкам были приняты налоговым органом в состав расходов по налогу на прибыль без возражений.

Представители налогового органа заявленные требования не признали, по доводам, изложенным в письменном отзыве. Указали, что нарушений прав налогоплательщика при рассмотрении материалов проверки не было допущено. Уведомление о рассмотрении материалов проверки на 23.09.2010 было получено лично директором Общества. Заявителем были представлены письменные возражения, которые были рассмотрены 23.09.2010 в присутствии представителя Общества по доверенности. По итогам рассмотрения было принято решение о продлении срока рассмотрения материалов проверки до 08.10.2010. 08.10.2010 в связи с необходимостью проверки обстоятельств, указанных в возражениях на акт выездной налоговой проверки, было принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, срок рассмотрения материалов проверки был продлен до 01.11.2010. В связи с тем, что налогоплательщик сменил юридический адрес, решения о продлении материалов проверки направлялись на его новый юридический адрес. Поскольку офис налогоплательщика был закрыт, решения были вручены представителю по доверенности Евдокимовой Н.С. Также была составлена телефонограмма разговора с главным бухгалтером заявителя Устиновой А.А., которой было сообщено о необходимости получения Обществом решения о продлении срока рассмотрения материалов проверки. Основанием для доначисления НДС явился вывод о

предоставлении заявителем первичных документов, содержащих недостоверные сведения по сделкам с ООО «Цветметопт», ООО «Металлоптог», ООО «Снабсбыткабель», ООО «Метпромкомплект».

В предварительном судебном заседании представитель налогового органа обратилась с ходатайством об отложении предварительного судебного заседания в связи с необходимостью представить дополнительные доказательства.

Рассмотрев ходатайство представителя налогового органа, суд полагает его подлежащим удовлетворению в силу статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляющей право лица, участвующего в деле, на представление доказательств по рассматриваемому спору.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд откладывает судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотрение заявления отложить.

Руководствуясь статьями 158, 184,185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отложить предварительное судебное заседание на 12 апреля 2011 г. на 13 час. 00 мин.

В порядке подготовки к судебному разбирательству:

- заявителю: представить доказательства несения расходов по покупке векселей, карточки счетов 41, 61.

-налоговому органу: представить все документы подтверждающие соблюдение процедуры рассмотрения материалов проверки (доказательства направления уведомлений и решений по старому адресу регистрации Общества, доказательства принадлежности номера телефона на который передавались телефонограммы Обществу, реестр подтверждающий направление заявителю информации полученной по результатам дополнительных мероприятий, материалы проверки относящиеся к доначислению НДС, привлечению Общества к ответственности за не удержание НДФЛ,

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая,

если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд разъясняет, что в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При этом, пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оставляет исковое заявления без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Сторонам разъясняется их право на рассмотрение дела с участием арбитражных заседателей, право передать спор на разрешение третейского суда, право обратиться за содействием к посреднику в целях урегулирования спора, заключить мировое соглашение.

При утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда), мировое соглашение исполняется в порядке, установленном статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующие в деле, разъясняется, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае невозможности явиться на судебное заседание сторона обязана письменно проинформировать об этом суд до даты судебного

заседания с обоснованием причин неявки (640002, г. Курган, ул. Климова, 62, факс 8 (3522) 41-88-07).

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда по веб-адресу: http://kurgan.arbitr.ru. Кроме того, сведения о движении дела (о времени и месте судебного заседания) можно также получить по телефону 8 (3522) 41-84-84 (канцелярия).

Судья И.Г. Петрова