Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «АвтоМобильный Комплекс» (ИНН 5914027950, ОГРН 1135914000661)

к обществу с ограниченной ответственностью «Зауральская автотранспортная компания» (ИНН 4501139392, ОГРН 10845001003487)

о признании его несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:
от заявителя: явки нет, извещен,

от должника: Алямкин Д.В. – доверенность от 17.01.2019,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «АвтоМобильный Комплекс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен

надлежащим образом. До судебного заседания через канцелярию суда в электронном виде от заявителя поступило ходатайство о проведении судебного заседания без участия представителя, на заявленных требованиях настаивает. Также указано, что в настоящее время по ходатайству представителя должника суд дважды откладывал судебное заседание по причине мирного урегулирования либо оспаривании правопреемства, как основания возникновения задолженности перед настоящим кредитором. Урегулирования спора мирным путем невозможно, в силу неисполнения должником судебного акта, вступившего в законную силу. Дополнительных требований кредитор (заявитель) до настоящего времени не заявлял, требования не увеличивал. Оспаривание правопреемства также недопустимо, в силу вступившего в законную силу Определения Арбитражного суда Пермского края по делу А50-13069/2017, на что и указал 17 апелляционный арбитражный суд в определении от 16.09.2019.

Представитель должника в судебном заседании представил письменную позицию, заявил ходатайство о смене саморегулируемой организации.

Пояснил, что в случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

Информация о кандидатуре арбитражного управляющего от саморегулируемой организация арбитражных управляющих поступила 15.08.2019г., то есть с пропуском установленного срока. Должнику информация о кандидатуре и её соответствии требованиям статьи 20 закона о банкротстве СРО не направлялась.

10.09.2019 представитель должника в течение тридцатидневного срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», предложил иную саморегулируемую организацию, а именно Союз «Уральская саморегулирусмая организация арбитражных управляющих» (620014 г. Екатеринбург, ул. Вайнера, 13, Литер Е, ИНН 6670019784, ОГРН 1026604954947).

Иные СРО не были заявлены ни одним из лиц, участвующих в деле о банкротстве должника.

Таким образом, в связи с пропуском срока для представления сведений о кандидатуре арбитражного управляющего Ассоциацией «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих», подлежит рассмотрению ходатайство должника, заявленное в установленный срок, о представлении кандидатуры арбитражного управляющего из числа членов Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Также заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 26.09.2019 по делу № А50-30158/2019 принято заявление ООО «Зауральская автотранспортная компания» об оспаривании договора цессии (уступки прав требования) № 3-10/18 от 19.10.2018, ответчиками по которому являются ООО «Автомобильный комплекс» и ООО «Логистик парк».

Положительное решение по указанному спору будет означать отсутствие права на подачу заявления о банкротстве у ООО «Автомобильный комплекс», что будет означать отказ в удовлетворении исковых требований о банкротстве должника.

При таких обстоятельствах, представитель должника считает, что имеются основания для приостановления производства по делу о банкротстве должника до вступления в силу судебного акта по делу № А50- 30158/2019, рассматриваемому Арбитражным судом Пермского края на основании подп. 1 п. 1 ст. 143 АПК РФ.

В силу статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные документы приобщены к материалам дела.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии заявителя.

Заслушав объяснения представителя должника, изучив письменные материалы дела, суд считает необходимым отложить судебное заседание для предоставления дополнительных доказательств по делу.

Ходатайство о приостановлении производства по делу будет рассмотрено в следующем судебном заседании.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть

рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе для предоставления дополнительных доказательств по делу.

Учитывая, что судья будет находиться в отпуске, а передача дел другому судье повлечет за собой более длительный срок рассмотрения заявления, поскольку в случае замены судьи в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала (пункт 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд полагает возможным отложить судебное разбирательство на срок, превышающий один месяц (абзац седьмой пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).

Руководствуясь статьями 158, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

отложить судебное заседание на 21 ноября 2019 года на 13 час. 30 мин. в помещении арбитражного суда по адресу г. Курган, ул. Климова, 62, зал 116.

Должнику – направить ходатайство о приостановлении производства по делу в адрес ООО «АвтоМобильный Комплекс», доказательства отправки представить в суд;

- представить письменный отзыв на заявление, доказательства его направления заявителю; доказательства в обоснование возражений (если имеются); документы бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату (в соответствии с пунктом 5 статьи 42 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» должник обязан представить в арбитражный суд документы своей бухгалтерской отчетности не позднее чем через пять дней с даты получения определения об истребовании таких документов); реестр кредиторской и дебиторской задолженности с расшифровкой задолженности и указанием адресов кредиторов и должников; доказательства наличия у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

ООО «АвтоМобильный Комплекс» - представить письменную позицию по ходатайству о приостановлении производства по делу.

Информацию о рассматриваемом деле лица, участвующие в деле, вправе получить на сайте Арбитражного суда Курганской области в информационно - телекоммуникационной сети Интернет: http://kurgan.arbitr.ru, по телефону 46-64-84, факсу 46-38-07, электронной почте: E-mail:info@kurgan.arbitr.ru.

Судья М.С. Давыдова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:
Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента
Дата 14.05.2019 11:12:53

Кому выдана Давыдова Марина Сергеевна