Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «АвтоМобильный Комплекс» (ИНН 5914027950, ОГРН 1135914000661)

к обществу с ограниченной ответственностью «Зауральская автотранспортная компания» (ИНН 4501139392, ОГРН 10845001003487)

о признании его несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: явки нет, извещен,

от должника: Алямкин Д.В. – доверенность от 17.01.2019,

У С Т А Н О В И Л:

17.06.2019 общество с ограниченной ответственностью «АвтоМобильный Комплекс» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Зауральская автотранспортная компания» (далее – должник); включении в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника требования в размере 639 918,72 руб., а также 15 798 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Временным управляющим просит утвердить арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации КМ СРО АУ «Единство».

15.08.2019 от Ассоциации «Краснодарская межрегиональная СРО АУ «Единство»» поступили документы в отношении кандидатуры арбитражного управляющего Халезина Валерия Юрьевича, сообщено о соответствии представленной кандидатуры требованиям статьей 20 и 20.2 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002.

Представитель ООО «АвтоМобильный Комплекс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее от заявителя поступило ходатайство о проведении судебного заседания без участия представителя, на заявленных требованиях настаивает. Также указано, что в настоящее время по ходатайству представителя должника суд дважды откладывал судебное заседание по причине мирного урегулирования либо оспаривании правопреемства, как основания возникновения задолженности перед настоящим кредитором. Урегулирования спора мирным путем невозможно, в силу неисполнения должником судебного акта, вступившего в законную силу. Дополнительных требований кредитор (заявитель) до настоящего времени не заявлял, требования не увеличивал. Оспаривание правопреемства также недопустимо, в силу вступившего в законную силу Определения Арбитражного суда Пермского края по делу А50-13069/2017, на что и указал 17 апелляционный арбитражный суд в определении от 16.09.2019.

Представитель должника в судебном заседании представил доказательства направления ходатайства о приостановлении производства по делу в адрес заявителя.

Также заявил ходатайство об отложении судебного заседания до рассмотрения Арбитражным судом Пермского края судебного акта по делу №А50-30158/2019, назначенным на 12.12.2019.

Ранее в судебном заседании 03.10.2019 пояснил,что в случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

16.07.2019 заявление о банкротстве должника принято судом. Определение направлено в Ассоциацию «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих». С учетом почтового пробега ответ должен был поступить в четырнадцатидневный срок с даты получения СРО Определения АС Курганской области о принятии должника банкротом -05.08.2019.

Информация о кандидатуре арбитражного управляющего от саморегулируемой организация арбитражных управляющих поступила 15.08.2019г., то есть с пропуском установленного срока. Должнику информация о кандидатуре и её соответствии требованиям статьи 20 закона о банкротстве СРО не направлялась.

10.09.2019 представитель должника в течение тридцатидневного срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», предложил иную саморегулируемую организацию, а именно Союз «Уральская саморегулирусмая организация арбитражных управляющих» (620014 г. Екатеринбург, ул. Вайнера, 13, Литер Е, ИНН 6670019784, ОГРН 1026604954947).

Иные СРО не были заявлены ни одним из лиц, участвующих в деле о банкротстве должника.

Таким образом, в связи с пропуском срока для представления сведений о кандидатуре арбитражного управляющего Ассоциацией «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих», подлежит рассмотрению ходатайство должника, заявленное в установленный срок, о представлении кандидатуры арбитражного управляющего из числа членов Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Также ранее (03.10.2019) заявлял ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 26.09.2019 по делу № А50-30158/2019 принято заявление ООО «Зауральская автотранспортная компания» об оспаривании договора цессии (уступки прав требования) № 3-10/18 от 19.10.2018, ответчиками по которому являются ООО «Автомобильный комплекс» и ООО «Логистик парк».

Положительное решение по указанному спору будет означать отсутствие права на подачу заявления о банкротстве у ООО «Автомобильный комплекс», что будет означать отказ в удовлетворении исковых требований о банкротстве должника.

При таких обстоятельствах, представитель должника считает, что имеются основания для приостановления производства по делу о банкротстве должника до вступления в силу судебного акта по делу № А50-30158/2019, рассматриваемому Арбитражным судом Пермского края на основании подп. 1 п. 1 ст. 143 АПК РФ.

Ходатайство должника о приостановлении производства по делу будет рассмотрено в следующем судебном заседании.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии заявителя.

Заслушав объяснения представителя должника, изучив письменные материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство представителя должника об отложении судебного заседания.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Руководствуясь статьями 158, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

отложить судебное заседание на 16 декабря 2019 года на 14 час. 30 мин. в помещении арбитражного суда по адресу г. Курган, ул. Климова, 62, зал 116.

Должнику – представить судебный акт Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-30158/2019.

Информацию о рассматриваемом деле лица, участвующие в деле, вправе получить на сайте Арбитражного суда Курганской области в информационно - телекоммуникационной сети Интернет: http://kurgan.arbitr.ru, по телефону 46-64-84, факсу 46-38-07, электронной почте: E-mail:info@kurgan.arbitr.ru.

Судья М.С. Давыдова