Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Останина Я.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Собко Н.А., проведя судебное заседание по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Автогазсистема» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 141535893 руб. 74 коп.,

третьи лица: 1. Публичное акционерное общество «Сибур Холдинг»; 2. Общество с ограниченной ответственностью «Газсистем», 3. индивидуальный предприниматель ФИО2, 4. индивидуальный предприниматель ФИО3, 5. индивидуальный предприниматель ФИО4, 6. индивидуальный предприниматель ФИО5,

при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО6, доверенность от 03.06.2016;

от ответчика: ФИО7, доверенность № 17 от 04.03.2015; ФИО8, доверенность от 24.11.2014; ФИО9, доверенность от 16.07.2016;

от третьих лиц: явки нет, извещены надлежащим образом,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автогазсистема» о взыскании убытков в размере 141535893 руб. 74 коп.

Определением от 25.12.2014 суд привлек к участию в деле участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытое акционерное общество «Сибур-Газсервис», публичное акционерное общество «Сибур Холдинг». Определением от 07.05.2015 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Газсистем». Определением от 09.07.2015 суд привлек к участию в деле участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3, индивидуального предпринимателя ФИО4, индивидуального предпринимателя ФИО5 и исключил закрытое акционерное общество «Сибур- Газсервис» из числа третьих лиц.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Курганской области.

От эксперта общества с ограниченной ответственностью «Компьетер-Сервис» Шоломова А.Л. через канцелярию суда поступили ответы на вопросы по экспертизе по делу № А34-8113/2014.

От истца через канцелярию уда поступили вопросы эксперту общества с ограниченной ответственностью «Компьетер-Сервис» ФИО10 и ответы эксперта на данные вопросы. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Представил объяснения ФИО11 от 06.09.2017, поручение о проведении служебной проверки от 21.09.2017, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.09.2017, возражения по делу. Возражал против заявления ответчика о фальсификации документов. Спорные товарные накладные не намерен исключать из числа доказательств. Пояснил, что ответчиком не представлено доказательств того, что истец получил у ответчика сжиженный газ и не оплатил его, а также, что истцом был приобретен компьютер, в базу которого была установлена программа 1С-Бухгалтерия 7.7., 1С-Бухгалтерия 8., не представлено доказательств, что эти программы были приобретены и оплачены истцом. Истец ни какого отношения к данным программ не имеет и ни какую информацию в них не вносил. Считает, что протокол осмотра программ 1С-Бухгалтерия 7.7., 1С-Бухгалтерия 8. от 22.04.2016 является ненадлежащим доказательством. Истец не работает у ответчика с 30.04.2014, и сразу же после увольнения все принадлежащие ему документы были вывезены им из офиса ответчика. Протокол осмотра дома № 36 по ул. Индустрии в г. Екатеринбурге, произведенный бывшим оперуполномоченным УМВД России по г. Кургану Суровым и полученные им объяснения от граждан, не могут быть надлежащим доказательством, так как 06.09.2017 им было дано объяснение следователю СО по г. Кургану следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Курганской области, в котором он объяснил, почему не произвел фотографирование дверей, ведущих в цокольное помещение этого здания, где располагался офис ООО «Муза-О», хотя со слов жильцов ему это стало известно и он установил эту дверь в цокольном помещении, где ранее располагался офис ООО «Муза-О», что еще раз подтверждает, что ООО «Муза-О» вело финансово-хозяйственную деятельность, это также подтверждено документами, представленными ИФНС России по Орджоникидзенскому району, и отчетами ООО «Муза-О» в межрайонную инспекцию ФНС № 32 по Свердловской области, что подтверждает получение газа от данной организации истцом. Не возражал против вызова свидетелей. Просил отложить судебное разбирательство, с целью проведения анализа программы 1С-Бухгалтерия, а также с целью предоставления возражений на отзыв ответчика.

Представители ответчика представили отзыв, уточненное ходатайство о фальсификации доказательств от 12.10.2017, которым просят принять частичный отказ от заявления о фальсификации от 11.11.2016 в части доказательств, относимых к следующим контрагентам: ООО «УРАЛ», ОАО «Газпром газэнергосеть», ООО «Газпромтранс». Возражали против заявленных требований. Заявления о фальсификации доказательства с учетом уточнения поддержали. Возражали против приобщения к материалам дела объяснений ФИО11 от 06.09.2017, поручения о проведении служебной проверки от 21.09.2017, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.09.2017, которые представил истец, так как источник их происхождения неизвестен. ФИО11 не был предупрежден об уголовной ответственности, давая объяснения от 06.09.2017. Считают, что ФИО11 необходимо вызвать в качестве свидетеля. Кроме того, просили повторно вызвать в качестве свидетеля ФИО5. Пояснили, что сумма реализации существенно превышает сумму оплаченной за СУГ по договору комиссии с ООО «Автогазсистема». Документы являются бестоварными, изготовленными специально для предъявления в суд.

Документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценка доказательствам будет дана судом при принятии судебного акта по существу спора.

Согласно статье 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

Суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, следовательно, ходатайство ответчика о вызове и допросе свидетеля подлежит удовлетворению.

В целях проверки заявления о фальсификации суд полагает необходимым вызвать в качестве свидетеля ФИО5 (<...>).

Кроме того, суд полагает возможным также удовлетворить ходатайство ответчика о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля ФИО11 (<...>), так истцом в материалы дела представлены объяснения ФИО11 от 06.09.2017, поручение о проведении служебной проверки от 21.09.2017, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.09.2017, по которым у ответчика имеются вопросы.

Суд считает необходимым в порядке части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложить судебное заседание для предоставления сторонами дополнительных доказательств по делу, а также в связи с вызовом свидетелей.

Руководствуясь статьей 88, частью 5 статьи 158, статьями 161, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Отложить судебное заседание на «20» ноября 2017 года на 14 час. 30 мин. в помещении Арбитражного суда Курганской области по адресу: <...> (каб. 602).

Вызвать в судебное заседание в качестве свидетелей: ФИО5, ФИО11.

Свидетелям при себе иметь документы, удостоверяющие личность.

Разъяснить ФИО5, ФИО11, что в случае неявки в суд по причинам, признанными судом неуважительными, суд может наложить судебный штраф в порядке и размере, установленными главой 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле - представить доказательства в обоснование всех своих доводов (возражений), с учётом обсуждённых в судебном заседании 12.10.2017 вопросов.

Истцу – представить в письменном виде мнение по делу с учетом отзыва ответчика, а также по уточненному ходатайству о фальсификации доказательств.

Ответчику – представить в письменном виде мнение по делу с учетом возражений истца.

После получения определения о принятии заявления к производству лица, участвующие в деле, самостоятельно, в соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ, предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела;

определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его

размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения; по ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (ч. 1 ст. 186 АПК РФ);

решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия; по ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (ч. 1 ст. 177 АПК РФ).

В случае невозможности явиться на судебное заседание сторона обязана проинформировать об этом суд до даты судебного заседания по телефону (т. 8 (3522) 46- 64-84), или направить документы по факсу (факс т. 8 (3522) 46-38-07.

Информация о движении дела может быть получена сторонами путем обращения в канцелярию суда по вышеуказанным телефонам, а также на Интернет-сайте Арбитражного суда Курганской области: http://kurgan.arbitr.ru. Информация о времени и месте продолжения судебного разбирательства в случае объявления перерыва в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, размещается арбитражным судом на доске объявлений по адресу суда, а также на интернет-сайте Арбитражного суда Курганской области: http://kurgan.arbitr.ru. Такая информация может быть получена сторонами и путем обращения в канцелярию суда по телефону: <***>.

Судья Я.А. Останин