Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Шестаковой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём Сидоровой В.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭКО-Меркурий» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительными решения и предписания,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: ФИО2, по доверенности от 11.01.2016,

от заинтересованного лица: ФИО3, по доверенности от 11.01.2016 № 5, ФИО4, по доверенности № 6 от 11.01.2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭКО-Меркурий» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган) от 11.09.2015 (в полном объеме изготовлено 17.09.2015) по делу № 59 и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области от 17.09.2015 по делу № 59.

В предварительном судебном заседании представитель заинтересованного лица ходатайствовал о приобщении к материалам дела направленного до начала судебного заседания отзыва с приложенными документами. Возражений против приобщения названных документов не поступило. Документы судом приобщены к материалам дела в силу положений статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя в предварительном судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по основаниям заявления. Полагает,

что общество не занимает доминирующего положения на рынке услуг по обезвреживанию ртутьсодержащих отходов в границах Курганской области. Считает, что действия общества по включению в договор оспариваемой платы не являются нарушением законодательства. Просит заявленные требования удовлетворить.

В предварительном судебном заседании представитель заинтересованного лица пояснил, что против заявленных требований возражает по мотивам представленного отзыва на заявление. Пояснил, что доминирующее положение ООО «ЭКО-Меркурий» установлено антимонопольным органом в результате проведения процедуры, предусмотренной действующим законодательством. Потребность ООО «Интернет-технологии» заключается в избавлении от ртутьсодержащих отходов в законном порядке. Заключение договора в этом случае является лишь способом упорядочить и урегулировать процесс оказания услуги по обезвреживанию ртутьсодержащих отходов. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представители сторон не возражали против завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании.

Суд признал подготовленным дело к судебному разбирательству.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда в первой инстанции.

В судебном заседании представители сторон поддержали свою правовую позицию, обозначенную в предварительном судебном заседании.

Судом разрешается вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Интернет-технологии» (участник дела № 59 о нарушении антимонопольного законодательства).

Представители сторон не возражали против привлечения названного лица к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Для правильного рассмотрения дела и вынесения законного и обоснованного судебного акта, суд полагает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Интернет-технологии».

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права и

обязанности по отношению к одной из сторон спора. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

В соответствии с частью 4 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, вступило в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к выводу о необходимости отложения судебного заседания применительно к части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для предоставления вновь привлеченному третьему лицу времени на подготовку к судебному разбирательству, а также для предоставления возможности лицам, участвующим в деле, представить дополнительные письменные доказательства по делу.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

Руководствуясь статьями 51, 158, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Отложить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 24 февраля 2016 года на 10 час. 00 мин., в помещении суда по адресу: <...>, каб. 404.

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью «Интернет-технологии» (г. Курган, ул. Гагарина, 64).

Заявителю, заинтересованному лицу - направить в адрес вновь привлеченного третьего лица копии заявления, отзыва с приложенными документами, доказательства отправки представить суду.

Третьему лицу – представить письменный мотивированный отзыв на заявление с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов; копию отзыва

направить лицам, участвующим в деле, доказательства отправки представить в суд; представить документы в подтверждение своего правового статуса (копии в дело).

Представление сторонами в судебное заседание запрашиваемых судом документов обязательно при наличии таковых.

В соответствии со статьёй 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде, посредством заполнения формы документов, размещенных на официальном Интернет-сайте арбитражного суда http://kurgan.arbitr.ru в разделе «Подать документ в суд в электронном виде».

В случае невозможности явиться в судебное заседание сторона обязана письменно проинформировать об этом суд до даты судебного заседания (т.41-84-84, 46-40-41, факс т.41-88-07).

Информацию о движении дела можно получить в картотеке арбитражных дел по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru, по адресу электронной почты арбитражного суда: http://kurgan.arbitr.ru. Кроме того, сведения о движении дела можно также получить по телефону <***>.

Судья Л.П. Шестакова