Гражданский кодекс часть 1

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Климова ул., 62 д., Курган г., 640002,
http://kurgan.arbitr.ru, Е-mail: info@kurgan.arbitr.ru,
тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отложении судебного разбирательства

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Давыдовой М.С.

при ведении протокола судебного заседания при помощи средств

аудиозаписи секретарем судебного заседания Новгородовой А.Н., после перерыва секретарем судебного заседания Пудовиковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление финансового управляющего Устюжаниной Татьяны Николаевны

к 1) Елиной Ольге Анатольевне
2) Елину Никите Романовичу

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Елиной Ольги Анатольевны (11.08.1972 года рождения, уроженки дер. Белое Куртамышского района Курганской области, адрес регистрации: г. Курган, ул. Красина, д. 66, кв. 46)

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

при участии в судебном заседании:

финансовый управляющий: Устюжанина Т.Н., паспорт,
от ответчиков: 1) Седяев А.Н. – доверенность от 20.04.2018,
2) явки нет, извещен,

от ПАО «Сбербанк России»: Бондаренко О.О. – доверенность от 03.10.2016,

У С Т А Н О В И Л:

определением Арбитражного суда Курганской области от 03.08.2017 (резолютивная часть) заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» о признании Елиной Ольги Анатольевны (далее - должник) несостоятельной (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина на три месяца, до 03.11.2017, финансовым управляющим имуществом должника утверждена Устюжанина Татьяна Николаевна, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Курганской области с заявлением о признании недействительным договора дарения от 20.07.2016, заключенный между Елиной Ольгой Анатольевной и Елиным Никитой Романовичем (далее – ответчики) и применении последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника объектов недвижимости (объект недвижимого имущества: садовый домик, кадастровый номер 45:08:030401:1340, назначение нежилое, общей площадью 4,2 кв.м, инв. № 71, расположенный по адресу: Курганская область, Кетовский район, садоводческий кооператив «Ясная поляна-2», участок № 225 и земельный участок с кадастровым номером 45:08:030401:974, общей площадью 489 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Курганская область, Кетовский район, садоводческий кооператив «Ясная поляна-2», участок № 225).

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 28.08.2018 объявлен перерыв до 31.08.2018. После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании финансовый управляющий поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ФИО2 просит отказать в удовлетворении заявления финансового управляющего об оспаривании договора дарения от 05.07.2016. Указал, что применение к оспариваемой сделке статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации является необоснованным. Финансовый управляющий ФИО1 в качестве основания для признания оспариваемой сделки недействительной на основании статьей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ссылается на одни и те же обстоятельства и доказательства, что и при ее оспаривании на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, что является недопустимым.

Пояснил, что не доказано наличие цели причинение вреда имущественным правам кредиторов. Документально не подтверждается наличие неплатежеспособности или недостаточности имущества у ООО «УК «Уралнефть» на дату совершения ФИО2 05.07.2016 сделки дарения.

Кроме того, ПАО «Сбербанк России» только 13.03.2017 направил в адрес ФИО2, как поручителю требование о принятие мер по досрочному погашению задолженности по мировому соглашению (определение суда от 08.08.2017 по делу № А34-8296/2017).

Более того, поскольку оспаривается сделка ФИО2 как должника, должны быть представлены доказательства её неплатежеспособности, а не доказательства неплатежеспособности или недостаточности имущества ООО «УК Уралнефть».

Представитель ПАО «Сбербанк России» поддержал заявление финансового управляющего, просил приобщить к материалам дела возражения на отзыв должника на заявление об оспаривании сделки.

Как уже указывалось, в предыдущем отзыве ПАО «Сбербанк России», инвентаризация имущества ООО «УК «Уралнефть» в настоящее время не осуществлялась, оценка имущества не проведена.

Представленный должником отчет независимого оценщика № НД- 1618108/1 датирован 15.11.2016 и не может подтверждать, что имеющегося в конкурсной массе имущества ООО «УК «Уралнефть» будет достаточно для погашения требований всех кредитора заемщика, а также для возмещения текущих расходов. Также на момент совершения сделки отчет отсутствовал, соответственно должница не могла знать о стоимости данного имущества в соответствии с оценкой.

Таким образом, подтверждается наличие неплатежеспособности заемщика ООО «УК «Уралнефть».

В силу своей аффилированности с заемщиком ООО «УК «Уралнефть», ФИО2 была осведомлена о его неплатежеспособности. В силу абзацев второго, третьего пункта 2 статьи 19 Закона о банкротстве ФИО2 как лицо, находящееся с ФИО4 (лицом, входящим в совет директоров ООО «УК «Уралнефть» и иной орган управления должника (общее собрание участников ООО «УК «Уралнефть») и имеющим в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве определять действия должника) в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи (супруг) является заинтересованным лицом по отношению к должнику: ООО «УК «Уралнефть».

Также ФИО2 является заинтересованным лицом по отношению к должнику: ООО «УК «Уралнефть» на основании абзаца четвертого пункта 2 статьи 19 Закона о банкротстве, как лицо, признаваемое заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц, как супруга ФИО4 и как должностное лицо юридического лица: ООО «Сфера».

Действуя разумно и добросовестно, должник должен был исходя из принятых на себя солидарных обязательств поручителя и финансового состояния аффилированного с ним заемщика осознать вероятность наступления неплатежеспособности заемщика, и как следствие наступление у ФИО2, как у поручителя обязанности исполнять за ООО «УК «Уралнефть» перед ПАО «Сбербанк России» (ст. 363 ГК РФ). Осведомленность поручителя о неплатежеспособности самого заемщика указывает на наличие неплатежеспособности самой ФИО2.

Кроме того, после предъявления 13.03.2017 Банком требования, ФИО2 не предприняла действия по возврату задолженности, доказательств оплаты долга по кредиту за заемщика должником в материалы дела не представлено.

Принимая обязанность поручителя отвечать за должника, ФИО2 должна была оценивать свои возможности по погашению кредиторской задолженности перед ПАО «Сбербанк России», в том числе за счет своего

имущества. При фактической невозможности удовлетворения имеющихся обязательств должником и в предвидении невозможности исполнения обязательств в будущем (более 800 млн. руб.), безвозмездное отчуждение должником недвижимого имущества свидетельствуют о наличии у него недобросовестной цели - не допустить возможность обращения на него взыскания, при этом оставив имущество в пределах круга близких родственников, а значит, не утратив возможность пользования этим имуществом.

Также указано, что ФИО3 зарегистрирован по месту жительства: <...>. Справка, представленная ответчиком от правления СК «Ясная поляна-2» от 30.07.2018, о том, что ФИО3 проживает в садовом домике не может быть допустимым доказательством, подтверждающим фактическое проживание в жилом помещении гражданина. Председатель правления СК «Ясная поляна-2» не является должностным лицом органов регистрационного учета граждан РФ, в полномочия которого входит проверка паспортного режима.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. До судебного заседания через канцелярию суда от ФИО3 поступил отзыв на заявленные требования. Просит суд отказать в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО1 о признании недействительным договора дарения от 05.07.2016, так как проживает по адресу: Курганская область, Кетовский район, СК «Ясная поляна-2», участок 225, который является единственным жильем.

К отзыву приложены дополнительные документы: справки из СК «Ясная поляна-2», садоводческая книжка члена СК «Ясная поляна-2» на ФИО3, и ФИО2, налоговое уведомление от 04.07.2017, квитанции об оплате земельного налога; характеристика.

«Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Курганской области направило в суд информацию, что за ФИО3 объекты недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрированы.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные документы представленные сторонами приобщены к материалам дела.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено без участия ФИО3

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд считает необходимым судебное заседание отложить в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств по делу, в частности направления запросов в Управление Росреестра по Курганской области и «Жилищную политику».

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе для предоставления дополнительных доказательств по делу.

Руководствуясь статьями 158, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

отложить судебное заседание на 21 сентября 2018 года на 13 час. 30 мин. в помещении арбитражного суда по адресу <...>, зал 116.

Информацию о рассматриваемом деле лица, участвующие в деле, вправе получить на сайте Арбитражного суда Курганской области в информационно - телекоммуникационной сети Интернет: http://kurgan.arbitr.ru, по телефону <***>, факсу 46-38-07, электронной почте: E-mail:info@kurgan.arbitr.ru.

Судья М.С. Давыдова