Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Курганскому транспортному прокурору о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50600 рублей, связанных с рассмотрением дела №А34-830/2009.

В судебном заседании 01.03.2010 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 02.03.2010, после окончания которого, судебное заседание продолжено.

В ходе судебного разбирательства представитель индивидуального предпринимателя ФИО1 поддержал требование о возмещении судебных расходов в размере 50600 рублей, в том числе 50000 рублей за представление интересов в суде первой и апелляционной инстанции, 600 рублей по оформлению доверенности, полагает, что требование основано на статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сумма расходов является разумной и обоснованной, включает в себя представление интересов в суде, юридические услуги, составление документов, изучение нормативных актов, консультации; настаивал на взыскании судебных расходов с Курганского транспортного прокурора, пояснил, что система прокуратуры установлена статьёй 11 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и приказами Генерального прокурора Российской Федерации, также указал, что нормы расходов на оплату услуг адвоката, на которые ссылается прокурор, установлены для оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда.

Представитель Курганского транспортного прокурора в свою очередь против заявления предпринимателя ФИО1 возражал по основаниям, изложенным в отзывах от 09.02.2010 и 27.02.2010, указывая, что какого-либо злоупотребления правом прокурором при возбуждении дела об административном правонарушении не допущено и основания для наступления ответственности, предусмотренной статьёй 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют, средства, потраченные на услуги представителя, не могут быть признаны в качестве вреда, причинённого юридическому лицу в результате незаконных действий государственных органов, также указав, что предъявленная сумма не соответствует проделанной представителем работе, значительно завышена и не соответствует предъявленным доказательствам, представленные договоры и квитанции не могут свидетельствовать о реально проделанной работе, оплата услуг адвоката производится из расчёта 343,13 руб. за 1 день работы в соответствии с порядком расчёта, утверждённым Приказом Минюста и Минфина Российской Федерации от 15.01.2007 №199/87, согласно материалам дела представитель ООО «Зауральский регион 2» участвовал всего в двух судебных заседаниях расходы по удостоверению доверенности не относятся к судебным расходам и, указав, что Курганский транспортный прокурор не может являться надлежащим ответчиком по делу, так как является должностным лицом Курганской транспортной прокуратуры, входящей в состав Уральской транспортной прокуратуры, являющейся самостоятельным юридическим лицом, в обоснование сослался на приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 11.05.2007 №84 «Об образовании Уральской транспортной прокуратуры», отдельного положения о Курганской транспортной прокуратуре не имеется, прокуратура действует на основании Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».

Заслушав объяснение представителей сторон, изучив письменные материалы, суд приходит к следующему:

Курганский транспортный прокурор обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 06.04.2009 года по делу №А34-830/2009 в удовлетворении заявления о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказано. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 решение Арбитражного суда Курганской области от 06.04.2009 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Курганского транспортного прокурора без удовлетворения. Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.08.2009 решение Арбитражного суда Курганской области от 06.04.2009, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 оставлены без изменения, кассационная жалоба Курганского транспортного прокурора без удовлетворения.

19.01.2010 индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50600 рублей.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как установлено в судебном заседании при разрешении вопросов о судебных расходах по делу №А34-830/2009 и следует из материалов дела, в том числе письменных отзывов Курганского транспортного прокурора, в силу приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 11.05.2007 №84 с 01 июля 2007 года образована Уральская транспортная прокуратура с полномочиями прокуратуры субъекта Российской Федерации, которая в пределах территорий, в том числе Курганской области, с 01 августа 2007 осуществляет полномочия по надзору за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина в сфере деятельности железнодорожного, воздушного, морского и внутреннего водного транспорта, в таможенной сфере территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, органами власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления, органами внутренних дел на транспорте и таможенными органами, коммерческими и некоммерческими организациями, их должностными лицами, органами управления и руководителями, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов, и осуществляет участие в соответствии с требованиями процессуального законодательства в рассмотрении судами уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел.

Данным приказом исключены с 1 августа 2007 года из состава прокуратур Пермского края, Курганской, Оренбургской, Свердловской, Тюменской и Челябинской областей, Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого автономного округов транспортные прокуратуры (на правах районных) и переданы в состав вновь созданной Уральской транспортной прокуратуры с сохранением полномочий и штатной численности.

Кроме того, Уральская транспортная прокуратура включена в сводный реестр главных распорядителей, распорядителей и получателей средств федерального бюджета (п. 9 Приказа) и 02 июля 2007 года зарегистрирована в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга, о чём внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1076671024451 (свидетельство серии 66 №004997914).

Как следует из пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при возбуждении производства по делам о привлечении к административной ответственности судам необходимо учитывать положения пункта 2 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», предоставляющие прокурору и его заместителю право возбуждать производство об административном правонарушении, а также положения статей 28.4 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющие полномочия прокурора по возбуждению дел об административных правонарушениях и направлению материалов в суды, уполномоченные рассматривать соответствующие дела. В силу упомянутых норм такими правами и полномочиями обладают прокуроры (заместители прокуроров) городов и районов, а также вышестоящие прокуроры. При рассмотрении этих дел судам необходимо исходить из того, что в данном случае в арбитражном процессе прокурор пользуется правами и несёт обязанности органа, которые предусмотрены главой 25 и иными нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, участие в деле о привлечении к административной ответственности Курганской транспортной прокуратуры в лице Курганского транспортного прокурора как административного органа не корреспондируется с нормой о распределении судебных расходов, в противном случае может быть затруднено исполнение судебного акта в случае удовлетворения требования заявителя, поскольку Курганская транспортная прокуратура входит в состав Уральской транспортной прокуратуры, являющейся юридическим лицом и распорядителем бюджетных средств.

Учитывая изложенное, а также то, что главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо не урегулирована процедура рассмотрения судом вопросов о судебных расходах, в силу положений части 6 статьи 13, части 3 статьи 44, части 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по своей инициативе привлекает к участию в судебном заседании со стороны Курганского транспортного прокурора в качестве соответчика Уральскую транспортную прокуратуру (620077, <...>).

В силу части 8 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после привлечения к участию в деле в качестве соответчика рассмотрение дела производится с самого начала.

Руководствуясь статьями 13, 46, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Привлечь к участию в судебном заседании по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о возмещении судебных расходов в размере 50600 рублей со стороны Курганского транспортного прокурора в качестве соответчика Уральскую транспортную прокуратуру (620077, <...>).

Назначить судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на «17» марта 2010 года на 13 часов 30 минут в помещении суда по адресу: <...>, кабинет 316.

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 – заявление в срок, обеспечивающий возможность ознакомления до начала судебного заседания направить Уральской транспортной прокуратуре, доказательства направления представить в суд.

Курганскому транспортному прокурору – письменные отзывы от 09.02.2010 №02-40-10 и от 27.02.2010 №02-40-10, копии договоров об оказании юридических услуг, копии квитанций (подлинные документы приобщены к делу) в срок, обеспечивающий возможность ознакомления до начала судебного заседания,направить Уральской транспортной прокуратуре, доказательства направления представить в суд.

Уральской транспортной прокуратуре – представить мотивированный письменный отзыв, доказательства в обоснование возражений, в том числе в обоснование возражений касающихся представленных предпринимателем доказательств несения судебных расходов и их размера (при наличии таковых), отзыв в срок, обеспечивающий возможность ознакомления до начала судебного заседания направить индивидуальному предпринимателю ФИО1, доказательства направления представить в суд.

Представление запрашиваемых документов сторонами в судебное заседание обязательно.

Представителям лиц, участвующих в деле, иметь при себе документы, удостоверяющие личность, должностное положение и полномочия в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

О получении определения и об участии в судебном заседании предлагается сторонам сообщить по факсу <***>.

В случае невозможности явиться на судебное заседание сторона обязана письменно проинформировать об этом суд до даты судебного заседания с обоснованием причин неявки (640021, <...>, факс <***>).

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда по веб-адресу: http://kurgan.arbitr.ru. Кроме того, сведения о движении дела (о времени и месте судебного заседания) можно также получить по телефону <***> (канцелярия суда).

Судья Т.Г. Крепышева