Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Давыдовой М.С. при ведении протокола судебного заседания при помощи средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Чалиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1

к ФИО2

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, СНИЛС <***>)

о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО4 - доверенность от 09.04.2021,

от должника: явки нет, извещен,

от ООО КБ «Кетовский»: ФИО5 – доверенность от 01.01.2022,

от финансового управляющего ФИО6: явки нет, извещен,

от финансового управляющего ФИО7: явки нет, извещена

от ФИО2: явки нет, извещена,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Курганской области от 01.06.2021 (резолютивная часть) в отношении ФИО3 (далее - должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО6.

Сообщение о признании должника банкротом и введении в его отношении процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 07.08.2021.

08.02.2022 (вх.14435) ФИО1 (далее - заявитель) обратился с заявлением, в котором просит признать недействительной сделку по передаче жилой квартиры площадью 35,4 квадратных метра, кадастровый номер: 45:08:000000:8615, адрес объекта: <...>, совершенной между ФИО3 и ФИО2 (далее – ответчик).

Применить последствия недействительности сделки, обязать ФИО2 возвратить в конкурсную массу должника ФИО3 жилую квартиру площадью 35,4 квадратных метра, кадастровый номер: 45:08:000000:8615, адрес объекта: <...>.

Также заявлено ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины до вынесения итогового судебного акта по делу.

Определением суда от 11.02.2022 к участию в рассмотрении данного обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен финансовый управляющий ФИО1 - ФИО7.

Определением суда от 11.02.2022 ФИО1 предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, но не более чем на один год (пункт 2 статьи 333.22, пункт 1 статьи 333.41, пункт 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал заявленные требования, заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Ранее указывал, что у ФИО2 был открыт счет в ООО КБ «Кетовский», соответственно, не было никаких оснований производить переводы денежных средств без открытия банковского счета в пользу ООО «Газинвест 1».

Таким образом, кредитор обоснованно полагает, что расчеты за 6 квартир производились не ФИО2, а ООО КБ «Кетовский». Соответственно, после продажи квартир денежные средства поступали в пользу ООО КБ «Кетовский», как плательщику, а не оставались в распоряжении ФИО2.

Следует также отметить, что ФИО8 квартира № 4 по договору купли-продажи от 4 июня 2019 года была продана по цене 1991750 рублей (куплена у ООО «Газинвест 1» за 1995695,53 рублей) и ФИО9 квартира № 15 по договору купли-продажи от 17 декабря 2018 года была продана по цене 1970050 рублей куплена у ООО «Газинвест 1» за 1973816,33 рублей). Убыток от продажи квартир составил 3945,53 рубля и 3766,33 рубля соответственно.

Ранее указывал, что квартиры, проданные ФИО8 и ФИО9, находятся в одном многоквартирном доме по адресу: <...>. ФИО2 не представила суду доказательств, подтверждающих приобретение двух квартир для личного использования.

При изложенных обстоятельствах, полагают, что заключение ФИО2 договора купли-продажи объектов недвижимости от 27.04.2018, в результате которых она приобрела, как минимум две квартиры, осуществлено в рамках инвестиционной деятельности, направленной на получении прибыли от последующей продаже указанных объектов недвижимости.

Таким образом, ФИО2 являясь профессиональным инвестором, обязана представить документы, подтверждающие ее финансовую возможность приобрести объекты недвижимости для их дальнейшей перепродажи.

В отношении спорной квартиры существовали ограничения: запрещение регистрации 45:08:000000:8615-45/062/2019-2; запрещение регистрации 45:08:000000:8615-45/051/2020-3;

Определением Арбитражного суда Курганской области от 16.10.2020 по делу А34-17161/2019 установлено, что определением Курганского городского суда Курганской области от 04.10.2019 был наложен арест на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3 в пределах суммы заявленных исковых требований 12 942 172 руб. 32 коп. На основании указного судебного акта 07.10.2019 был выдан исполнительный лист ФС № 025274335.

09.10.2019 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Курганской области было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО3

21.10.2019 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Курганской области вынесено Постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества ФИО3

Финансовым управляющим было получено требование ФИО3 от 03.07.2020, в котором последний просит принять меры по выводу части имущества из-под ареста, в связи с несоразмерностью обеспечительных мер.

Финансовый управляющий обратился в службу судебных приставов с заявлением об определении перечня имущества, подлежащего аресту, в обоснование которого представил Отчет об оценке недвижимого имущества №01.01-124 «Об определении рыночной стоимости объектов оценки».

Также с аналогичным заявлением в службу судебных приставов обратился ФИО3

26.08.2020 и 27.08.2020 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Курганской области были составлены Акты о наложении ареста (описи имущества).

Всего ФИО2 оплачено 200 000 руб. за квартиру (платежное поручение от 25.03.2021 №113). Стоимость квартиры, по состоянию на 13.07.2020 года, составляла 871 000 рублей (оценка в материалах дела №А34-17161/2019). Если бы предварительный договор действительно был заключен в 2019 году, то ФИО2 переплатила 129 000 рублей еще в июне 2019 года, а в марте 2021 года, переплата составила бы 329 000 рублей.

Полагает, что стороны исходили из цены квартиры по состоянию на март 2021 года, что также ставит под сомнение факт заключения предварительного договора в июне 2019 года, тем более, ФИО2 не было необходимости обналичивать денежные средства, поскольку у ФИО3 открыт с 2018 года счет в ООО КБ «Кетовский» и пункты 1.3.3 и 1.3.4 предварительного договора предусматривали перечисление денежных средств на счет Продавца.

Пояснял, что согласно пункту 2.1 договора стоимость квартиры составляет 1200000 рублей. В пункте 2.3 договора стороны указали, что задаток составляет 1000000 рублей, который был уплачен в день заключения предварительного договора 1 1.06.2019. Таким образом, платеж по предварительному договору составляет 83% от стоимости квартиры, что составляет существенную часть. Поскольку покупатель указал на оплату существенной части цены имущества, имеются основания для применения положений абзаца 3 пункта 23 Постановления № 49 и правовой квалификации спорной сделки в качестве договора купли-продажи с условием о предварительной оплате.

Таким образом, договор купли-продажи с условием о предварительной оплате от 11.06.2019 подлежал государственной регистрации.

На основании изложенного просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ООО КБ «Кетовский» представил письменные пояснения, указал, что платежные поручения, представленные ФИО2, составлены в соответствии с положениями, действующими на момент совершения платежей и являются подтверждением того, что ООО КБ «Кетовский», являясь кредитной организацией - отправителем денежных средств, исполнило поручение ФИО2 о перечислении денежных средств, что в свою очередь подтверждает факт оплаты последней приобретенного недвижимого имущества за счет личных средств.

Из приведенных положений также следует, что в поле ИНН плательщика (номер поля в платежном поручении 60), указывается ИНН кредитной организации, осуществляющей платеж. В данном случае, ООО КБ «Кетовский» осуществило платеж со своего счета (40911810400070000059) и именно ИНН Банка должен был быть указан в данном поле, в то время как ИНН ФИО2 мог быть указан в графе №8, которая в свою очередь допускает в качестве альтернативного идентификатора указание адреса места жительства (регистрации).

Ранее решение вопроса по существу оставил на усмотрение суда.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Представитель ФИО3 в судебное заседание не явился, ранее возражал по заявленным требованиям, указал, что нет оснований полагать, что при заключении договора ФИО3 был не платежеспособен.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ранее указывала, что в опровержение довода заявителя о неплатежеспособности представляет выписку по счету ФИО2, подтверждающую факт наличия денежных средств в размере, значительно превышающем размер денежных средств, переданных ФИО3 в день заключения предварительных договоров (с учетом наличия второго обособленного спора, связанного с оспариваем другого договора купли-продажи). Дополнительно также необходимо отметить, что ФИО2 не состоит в каком-либо родстве или свойстве с ФИО3, не является заинтересованным к последнему лицом и не является лицом, которому последний вправе давать обязательные к исполнению указания.

Финансовый управляющий ФИО1 ФИО7 в судебное заседание не явилась, ранее представила возражения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено без не явившихся лиц.

27.09.2022 в суд от УФНС России по Курганской области поступили копии деклараций по НДФЛ ФИО2 за 2018,2019 годы. Налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2017 год не предоставлялась.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство заявителя об отложении судебного заседания. Возражений по отложению не заявлено.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство, при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Учитывая, что судья уходит в отпуск, а передача дел другому судье повлечет за собой более длительный срок рассмотрения заявления, поскольку в случае замены судьи в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала (пункт 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд полагает возможным отложить судебное разбирательство на срок, превышающий один месяц (абзац седьмой пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).

Руководствуясь статьями 158, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

отложить судебное заседание на 17 ноября 2022 года на 09 час. 50мин. в помещении арбитражного суда по адресу <...>, зал 116.

Лицам, участвующим в деле, и иным участникам процесса - представить письменное мнение о возможности/невозможности рассмотрения дела в отсутствие их представителей.

Суд разъясняет, что, в случае отсутствия заявлений и ходатайств о необходимости участия в судебном заседании, дело может быть рассмотрено в судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд разъясняет, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми стороны были ознакомлены заблаговременно.

В соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, также вправе представить в арбитражный суд документы в электронном виде.

Информацию о рассматриваемом деле лица, участвующие в деле, вправе получить на сайте Арбитражного суда Курганской области в информационно - телекоммуникационной сети Интернет: http://kurgan.arbitr.ru, по телефону <***>, факсу 46-38-07, электронной почте: E-mail:info@kurgan.arbitr.ru.

Судья

М.С. Давыдова