Определение № А34-8580/09 от 07.12.2012 АС Курганской области

041/2012-60771(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Климова ул., 62 д., Курган г., 640002, телефон 41-84-84, факс 41-88-07
http://kurgan.arbitr.ru, E-mail:info@kurgan.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении заявления без движения

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Пироговой Л.П.,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Уралдонсервис»

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Агромакс» (ИНН 4519004156, ОГРН 1024502021730)

об отмене обеспечительных мер,

установил:

решением Арбитражного суда Курганской области от 26 мая 2010 года общество с ограниченной ответственностью «Агромакс» (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Визиров Иван Станиславович.

Определением суда от 16.08.2010 приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению гостехнадзора Министерства сельского хозяйства по Челябинской области совершать любые регистрационные действия в отношении комбайна РСМ-10Б «Дон-1500Б» (2006 года выпуска, заводской номер 095173, номер двигателя 60285660, номер основного моста 3156) и комбайна РСМ-10Б «Дон-1500Б» (2006 года выпуска, заводской номер 095184, номер двигателя 60286692, номер основного моста 3150). Наложен арест на комбайн РСМ-10Б «Дон-1500Б» (2006 года выпуска, заводской номер 095173, номер двигателя 60285660, номер основного моста 3156) и комбайн РСМ-10Б «Дон-1500Б» (2006 года выпуска, заводской номер 095184, номер двигателя 60286692, номер основного моста 3150).

Определением суда от 19.09.2012 конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агромакс» завершено, должник исключен из Единого государственного реестра юридических лиц.

Общество с ограниченной ответственностью «Уралдонсервис» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением об отмене обеспечительных мер.

Согласно части 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.

В силу пункта 3 статьи 49, пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо – прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ; с этого момента прекращается правоспособность юридического лица.

Заявителю необходимо нормативно обосновать правомерность рассмотрения судом заявления об отмене обеспечительных мер при ликвидации должника, исключения его из ЕГРЮЛ и невозможности производить процессуальные действия по делу № А34-8580/2009 (пункт 4 статьи 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Обеспечительные меры в виде запрета Управлению гостехнадзора Министерства сельского хозяйства по Челябинской области совершать любые регистрационные действия в отношении комбайна РСМ-10Б «Дон- 1500Б» (2006 года выпуска, заводской номер 095173, номер двигателя 60285660, номер основного моста 3156) и комбайна РСМ-10Б «Дон-1500Б» (2006 года выпуска, заводской номер 095184, номер двигателя 60286692, номер основного моста 3150); наложения ареста на комбайн РСМ-10Б «Дон-1500Б» (2006 года выпуска, заводской номер 095173, номер двигателя 60285660, номер основного моста 3156) и комбайн РСМ-10Б «Дон-1500Б» (2006 года выпуска, заводской номер 095184, номер двигателя 60286692, номер основного моста 3150) были приняты судом в рамках другого обособленного спора (признание сделки недействительной от 03.08.2010, заключенной между должником и ФИО1), поэтому ООО «Уралдонсервис» необходимо обосновать со ссылкой на нормы закона свое заявление об отмене обеспечительных мер, как участника другого обособленного спора в рамках дела о банкротстве должника. Судебный акт о признании недействительной сделки от 03.08.2010 не отменен.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Таким образом, суд заявление оставляет без движения и считает необходимым установить срок, в течение которого заявитель обязан устранить процессуальные нарушения.

Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заявление ООО «Уралдонсервис» оставить без движения.

Предложить заявителю в срок до 26 декабря 2012 года устранить допущенные нарушения, представить:

- уточненное, нормативно обоснованное заявление.

Документы, указанные в определении, должны быть высланы в адрес арбитражного суда: <...>, таким образом, чтобы они могли быть получены арбитражным судом (канцелярией) до истечения установленного настоящим определением срока.

Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление будет возвращено в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При направлении в арбитражный суд истребуемых документов ссылаться на дело № А34–8580/2009 (для судьи Пироговой Л.П.) и настоящее определение.