Определение № А34-8803/09 от 20.08.2014 АС Курганской области

9/2014-42463(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Климова ул., 62 д., Курган, 640002 http://kurgan.arbitr.ru,
тел. (3522) 41-84-84, факс (3522) 41-88-07
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении заявления

Резолютивная часть определения объявлена 13.08.2014
Полный текст определения изготовлен 20.08.2014

Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Маклаковой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Куприковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФНС России в лице Управления ФНС России по Курганской области

по делу о несостоятельности (банкротстве) Федерального унитарного государственного предприятия «Речновское» Россельхозакадемии (ИНН

о признании действий конкурсного управляющего ФИО1 незаконными,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 19.06.2014,

ФИО1 конкурсный управляющий, паспорт, ФИО3 по доверенности от 15.01.2014,

от Управления Росреестра по Курганской области: ФИО4 по доверенности от 08.08.2014,

от ТУ Росимущества в Курганской области: ФИО5 по доверенности от 14.04.2014.

установил:

определением Арбитражного суда Курганской области от 16.06.2010 в отношении Федерального государственного унитарного предприятия «Речновское» Российской академии сельскохозяйственных наук (далее – должник) введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев. Внешним управляющим должником утверждён ФИО1.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 12.01.2012 ФГУП «Речновское» Россельхозакадемии признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на

шесть месяцев. Конкурсным управляющим должником утверждён Скрябин Сергей Викторович.

Определениями суда от 11.07.2012, 14.01.2013, 16.07.2013, 26.12.2013 срок конкурсного производства в отношении должника продлевался в общей сложности до 12.07.2014. Судебное заседание по рассмотрению отчёта конкурсного управляющего о своей деятельности и по ходатайству о завершении процедуры конкурсного производства назначено на 09.07.2014, отложено (с учетом перерыва) на 20.08.2014.

25.07.2014 ФНС России в лице Управления ФНС России по Курганской области (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании действий конкурсного управляющего ФИО1 по продаже части движимого имущества ФГУП «Речновское» незаконными.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа доводы, изложенные в заявлении, поддержал.

Пояснил, что 11.07.2012 собранием кредиторов было принято решение о проведении оценки движимого имущества ФГУП «Речновское» Россельхозакадемии, не требующегося для участия в хозяйственной деятельности должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату, предшествующую дате подачи заявления о признании должника банкротом, составляет менее чем сто тысяч рублей, конкурсным управляющим самостоятельно без привлечения независимого оценщика. Указанным собранием было утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи движимого имущества, не требующегося для участия в хозяйственной деятельности должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату, предшествующую дате подачи заявления о признании должника банкротом, составляет менее чем сто тысяч рублей (далее – Положение).

Согласно утвержденному Положению имущество должника – транспорт, самоходная техника, оборудование, находящееся в нерабочем состоянии (далее – движимое имущество), подлежит продаже без проведения торгов путем заключения конкурсным управляющим прямых договоров купли-продажи по цене наибольшего предложения, но не ниже 75% от цены, определенной конкурсным управляющим.

Во исполнение решения собрания кредиторов конкурсным управляющим самостоятельно, без привлечения оценщика, была проведена оценка движимого имущества, о чем составлен акт об оценке имущества должника от 25.07.2012.

В период 2012 – март 2014 путем заключения прямых договоров было продано имущество должника в количестве 56 единиц на общую сумму 890,495 тыс. руб.

1. За указанный период собранием кредиторов не принимались решения о проведении повторной оценки движимого имущества должника, либо решения о внесении изменений в отношении цены продажи движимого имущества, не принимались решения, дающие право конкурсному

управляющему самостоятельно изменять цену продажи движимого имущества.

По мнению уполномоченного органа, в нарушение утвержденного собранием кредиторов от 11.07.2012 Положения, конкурсным управляющим был заключен договор с ООО «Речновское» №10 от 22.04.2014 о продаже движимого имущества должника в количестве 17 единиц на общую сумму 74,043 тыс. руб., что в значительной сумме меньше, возможной к получению.

2. Кроме того, конкурсным управляющим на основании актов от 01.02.2013 списано движимое имущество должника в количестве 7 единиц сельхозтехники и оборудования балансовой стоимостью 526,795 тыс.руб. и рыночной стоимостью 228,098 руб. и продано как металлолом на общую сумму 24,1 тыс. руб.

Поскольку, по мнению уполномоченного органа, вопросы об исключении имущества должника из конкурсной массы путем его списания, перед собранием кредиторов не ставились, конкурсный управляющий неправомерно исключил из конкурсной массы и списал 18 единиц сельхозтехники и оборудования.

Заявление о признании действий конкурсного управляющего ФИО1 по продаже части движимого имущества и его списания незаконными, поддержал представитель ТУ Росимущества в Курганской области.

Конкурсный управляющий по доводам заявления заявил возражения. Представил письменный отзыв, а также: протокол собрания кредиторов от 11.07.2012, Акт об оценке от 25.07.2012, публикации по продаже имущества, решение о внесении изменений в акт об оценке от 01.02.2013, акты о списании объектов основных средств.

В обоснование возражений пояснил, что согласно п.5 Положения о порядке, сроках и условиях продажи движимого имущества имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату, предшествующую дате подачи заявления о признании должника банкротом, составляет менее чем сто тысяч рублей, подлежит продаже без проведения торгов путем заключения прямых договоров купли-продажи, заключаемых конкурсным управляющим по цене наибольшего предложения, но не ниже 75% от цены, определенной конкурсным управляющим.

Информация о порядке, сроке и условиях продажи указанного имущества должника подлежала размещению в областной газете Курганской области «Новый мир» и районной газете Лебяжьевского района «Вперед» (П.6 Положения).

Во исполнение решения собрания кредиторов и утвержденного им Положения была произведена оценка (акт об оценке от 25.07.2012) и реализация указанного имущества.

После публикации о продаже большая часть движимого имущества (56 единиц) была продана путем заключения прямых договоров купли-продажи по ценам, определенным в акте оценки от 25.07.2012.

Далее в связи с отсутствием спроса на оставшуюся часть движимого имущества должника (17 единиц сельскохозяйственной техники и

оборудования) была произведена переоценка (актуализация) имущества, о чем составлен акт от 02.04.2014.

Сообщение о продаже 17 единиц сельскохозяйственной техники и оборудования было опубликовано в областной газете Курганской области «Новый мир» от 22.04.2014 и в районной газете Лебяжьевского района «Вперед» от 22.04.2014.

Имущество было реализовано на основании договора купли-продажи №10 от 22.04.2014 по ценам продажи, определенным в акте от 02.04.2014 (по цене наибольшего предложения, но не ниже 75% от цены, определенной конкурсным управляющим).

Также, ссылаясь на статьи 6,12 Федерального закона «О бухгалтерском учете» конкурсный управляющий считает, что обладал правом принять решение о списании неликвидных товарно-материальных ценностей.

С учетом изложенного, просит отказать в удовлетворении заявления уполномоченного органа (отзыв в деле).

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В статье 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу данной нормы права, основанием удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

Суд в порядке статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» оценивает действия арбитражного управляющего и устанавливает соответствие их требованиям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

По смыслу данной нормы права, основанием удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

1. В соответствии с пунктом 1 статьи 139 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 19.07.2009 №195-ФЗ) в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника (далее – имущество должника) конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или комитету кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающего в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

В период с 16.01.2012 по 15.02.2012 на основании приказа №4 от 16.01.2012 конкурсным управляющим ФИО1 проведена инвентаризация имущества должника. В ходе инвентаризации было выявлено имущество балансовой стоимостью 5984,027 тыс. руб., в том числе основные средства на сумму 3187,077 тыс. руб., запасы на сумму 2352,843 тыс. руб. (в том числе: материалы на сумму 178,013 тыс.руб., готовая продукция на сумму 2174,83 тыс. руб.), дебиторская задолженность на сумму 444,107 тыс. руб. По итогам инвентаризации сформирована конкурсная масса балансовой стоимостью 5984,027 тыс.руб.

Независимым оценщиком ООО «Оценочная компания «Партнер» проведена оценка имущества должника, вносимого в порядке замещения активов в оплату уставного капитала ОАО «Речновское» (имущественный комплекс, в состав которого включены недвижимые объекты в количестве 26 единиц, транспортные средства и оборудование в количестве 210 наименований) на сумму 16 330 900 руб. и составлен отчет об оценке № 21- 12 от 29.06.2012.

Согласно п.5 статьи 130 Закона о банкротстве на основании решения собрания кредиторов или комитета кредиторов оценка движимого имущества должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату, предшествующую дате подаче заявления о признании должника банкротом, составляет менее чем сто тысяч рублей, может быть проведена без привлечения оценщика.

11.07.2012 состоялось собрание кредиторов ФГУП «Речновское» Россельхозакадемии, в повестку которого были включены вопросы о замещении активов ФГУП «Речновское» Россельхозакадемии путем создания Открытого акционерного общества «Речновское» с оплатой его уставного капитала имуществом должника, об определении состава имущества ФГУП «Речновское» Россельхозакадемии, вносимого в оплату уставного капитала Открытого акционерного общества «Речновское», об определении величины уставного капитала Открытого акционерного общества «Речновское», об оценке движимого имущества ФГУП «Речновское» Россельхозакадемии, не требующегося для участия в хозяйственной деятельности должника, балансовая стоимость которого на последнюю дату, предшествующую признанию должника банкротом, составляет менее чем сто тысяч рублей, об определении порядка, сроков и условий продажи движимого имущества ФГУП «Речновское» Россельхозакадемии, не требующегося для участия в хозяйственной деятельности должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату, предшествующую признанию должника банкротом, составляет менее чем сто тысяч рублей.

Большинством от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов (54%) было принято решение о проведении оценки движимого имущества ФГУП «Речновское» Россельхозакадемии, не требующегося для участия в хозяйственной деятельности должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату, предшествующую дате подачи заявления о признании должника банкротом, составляет менее чем сто тысяч рублей, конкурсным управляющим самостоятельно без привлечения независимого оценщика.

Указанным собранием было утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи движимого имущества, не требующегося для участия в хозяйственной деятельности должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату, предшествующую дате подачи заявления о признании должника банкротом, составляет менее чем сто тысяч рублей.

Согласно утвержденному Положению имущество должника – транспорт, самоходная техника, оборудование, находящееся в нерабочем состоянии (далее – движимое имущество), подлежит продаже без проведения торгов путем заключения конкурсным управляющим прямых договоров купли-продажи по цене наибольшего предложения, но не ниже 75% от цены, определенной конкурсным управляющим.

Во исполнение решения собрания кредиторов и утвержденного им Положения конкурсным управляющим была самостоятельно произведена

оценка (акт об оценке от 25.07.2012). Данный акт собранием кредиторов не утверждался, не согласовывался.

Информация о порядке, сроке и условиях продажи указанного имущества должника была размещена в областной газете Курганской области «Новый мир» и районной газете Лебяжьевского района «Вперед» (П.6 Положения).

После публикации о продаже большая часть движимого имущества (56 единиц) была продана в период 2012 – март 2014 путем заключения прямых договоров купли-продажи по ценам, определенным в акте оценки от 25.07.2012 на общую сумму 890,495 тыс.руб.

Далее в связи с отсутствием спроса на оставшуюся часть движимого имущества должника (17 единиц сельскохозяйственной техники и оборудования) конкурсным управляющим было принято решение от 01.02.2013 о внесении изменений в акт об оценке и произведена переоценка (актуализация) имущества, о чем составлен акт от 02.04.2014, в котором определены цены продажи оставшегося движимого имущества.

Сообщение о продаже 17 единиц сельскохозяйственной техники и оборудования было опубликовано в областной газете Курганской области «Новый мир» от 22.04.2014 и в районной газете Лебяжьевского района «Вперед» от 22.04.2014.

Имущество было реализовано на основании договора купли-продажи №10 от 22.04.2014 по ценам продажи, определенным в акте от 02.04.2014 (по цене наибольшего предложения, но не ниже 75% от цены, определенной конкурсным управляющим) на общую сумму 74,043 тыс.руб.

Проанализировав текст утвержденного собранием кредиторов Положения о порядке, сроках и условиях продажи движимого имущества, суд пришел к выводу о том, что конкурсным управляющим не нарушены его условия.

Так п.2 Положения включает в себя перечень имущества должника, подлежащего продаже в соответствии с настоящим Положением, в котором отражена первоначальная стоимость, а также нулевая остаточная стоимость по 80 позициям (за исключением поз.52 скальператор с остаточной стоимостью 41166,71руб.).

Пункт 4 Положения предусматривает, что продажа имущества должника осуществляется после проведения его полной инвентаризации и оценки. Собранием кредиторов от 11.07.2012 принято решение оценку имущества должника проводить конкурсным управляющим самостоятельно без привлечения независимого оценщика.

Пункт 5 Положения предусматривает, что имущество должника подлежит продаже без проведения торгов путем заключения прямых договоров купли-продажи, заключаемых конкурсным управляющим по цене наибольшего предложения, но не ниже 75% от цены определенной конкурсным управляющим.

В соответствии с п.2 статьи 139 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств,

в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.

Поскольку при продаже имущества в 2014 году порядок, сроки и (или) условия продажи имущества, не изменились (путем заключения прямых договоров, в течение срока конкурсного производства, по цене не ниже 75% от цены, определенной конкурсным управляющим, цена имущества определена конкурсным управляющим самостоятельно), у конкурсного управляющего ФИО1 не возникла обязанность, предусмотренная п.2 статьи 139 Закона о банкротстве, о представлении собранию кредиторов для утверждения соответствующих предложений относительно таких изменений.

Следовательно, довод уполномоченного органа о незаконности действий конкурсного управляющего выразившихся в продаже имущества с нарушением Порядка продажи, утвержденного собранием кредиторов, отклоняется судом, как необоснованный.

Кроме того, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, обосновывающих иную цену проданного имущества по цене, определенной конкурсным управляющим в акте от 02.04.2014, и о возможности его продажи по более выгодной цене, уполномоченным органом не представлено.

2. В соответствии с п.1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Конкурсный управляющий по смыслу п.1 статьи 131 Закона о банкротстве с даты его утверждения осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника. Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве установлены обязанности конкурсного управляющего, в частности по принятию в ведение имущества должника, проведению инвентаризации такого имущества.

Поскольку пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве установлен шестимесячный срок процедуры конкурсного производства, следует исходить из того, что в указанный срок должны быть завершены все мероприятия конкурсного производства, включая реализацию имущества должника и расчеты с кредиторами.

Исходя из изложенного суд полагает, что конкурсный управляющий должен предпринять все зависящие от него и достаточные меры для осуществления предусмотренных Законом о банкротстве мероприятий в целях реализации имущества должника и удовлетворения требований кредиторов в названный срок.

Целью инвентаризации имущества является не только определение фактического наличия имущества юридического лица, но и обеспечение

достоверности данных бухгалтерского учета и отчетности (статья 12 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете") путем сопоставления сведений о фактическом наличии имущества со сведениями регистров бухгалтерского учета, для установления расхождений в виде недостачи или излишков (пункты 26 - 28 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н).

Статьями 6 и 12 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» конкурсный управляющий, обладая полномочиями, предусмотренными статьей 129 Закона о банкротстве обязан обеспечить достоверность данных бухгалтерского учета.

Пунктами 124-126 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально – производственных запасов, утвержденных Приказом Минфина России от 28.12.2001 №119н установлено, что при списании материалов назначается комиссия из материально ответственных лиц, которая устанавливает причины непригодности к использованию материалов, составляет акт с указанием причины списания.

Актами от 09.02.2012 списаны 11 единиц техники, актами от 01.02.2013 списаны 7 единиц техники (оригиналы находятся в Инспекции Гостехнадзора Курганской области). В актах указаны имеющиеся у техники дефекты, не позволяющие ее использовать по прямому назначению.

Списанное конкурсным управляющим имущество на основании решения от 01.02.2013 о внесении изменений в акт об оценке имущества, составляющего конкурсную массу, от 25.07.2012 исключено из раздела «Транспорт, самоходная техника и оборудование» и включено в раздел «Товарно-материальные ценности» в графы «Запасные части» и «Металлолом», что соответствует требованиям бухгалтерского учета и отчетности.

Учитывая изложенное, доводы уполномоченного органа о том, что действия конкурсного управляющего по исключению имущества из конкурсной массы путем списания, являются незаконными, подлежат отклонению судом, как необоснованные.

Доказательств причинения убытков кредиторам (в том числе заявителю – уполномоченному органу), с учетом документально подтвержденной остаточной (нулевой) стоимости списанного имущества, уполномоченным органом не представлено.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, письменные доказательства, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

Руководствуясь статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Федеральной налоговой службе России в лице Управления ФНС России по Курганской области в удовлетворении заявления о признании действий конкурсного управляющего ФИО1 по продаже части движимого имущества Федерального унитарного государственного предприятия «Речновское» Россельхозакадемии незаконными - отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Курганской области.