Гражданский кодекс часть 1

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Каргапольский завод нефрасов» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 641940, Курганская область, Каргапольский район, р.п. Красный октябрь, пер. Нефтебазовский, 1)

об истребовании документов,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего: явки нет, извещен,

от ФИО2: ФИО3 – доверенность от 30.10.2018, после перерыва явки нет, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда курганской области суда от 07.09.2018 (резолютивная часть) ООО «Каргапольский завод нефрасов» признано банкротом с открытием процедуры конкурсного производства. Определением суда от той же даты конкурсным управляющим ООО «Каргапольский завод нефрасов» утвержден ФИО1 (член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-запада»).

21.12.2018 конкурсный управляющий ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением об истребовании у бывшего руководителя должника ФИО2 документов должника.

Просит истребовать:

1.проектную документацию объектов с учётом вносимых изменений;

2.технологические регламенты;

3.генеральный план расположения зданий и сооружений;

4.декларации промышленной безопасности:

5.обоснования безопасности опасного производственного объекта с указанием реквизитов положительного заключения экспертизы промышленной безопасности;

6.сведения о применяемых технологиях и вспомогательных производств;

7.спецификации установленного оборудования;

8.документацию на технические устройства, используемые на объекте;

9.данные о количестве опасных веществ, которые одновременно находятся или могут находиться на объекте:

10.документы, подтверждающие наличие у ООО «Каргапольский завод нефрасов» на праве собственности опасного производственного объекта, в том числе земельные участки, здания и сооружения, на которых они расположены (если сведения о данном имуществе в ЕГРН не числятся).

06.02.2019 от конкурсного управляющего поступило ходатайство об уточнении заявленного требования: просит истребовать у бывшего руководителя должника ФИО2 документы в отношении имущества, поименованного в определении суда от 31.07.2018 по следующему перечню:

1.1 проектную документацию объектов с учётом внесенных изменений, если таковые выполнялись;

1.2технологические регламенты;

1.3генеральный план расположения зданий и сооружений;

1.4 декларации промышленной безопасности:

1.5 обоснования безопасности опасного производственного объекта с указанием реквизитов положительного заключения экспертизы промышленной безопасности;

1.6 сведения о применяемых технологиях и вспомогательных производств;

1.7 спецификации установленного оборудования;

1.8 документацию на технические устройства, используемые на объекте;

1.9 данные о количестве опасных веществ, которые одновременно находятся или могут находиться на объекте:

1.10 документы, подтверждающие наличие у ООО «Каргапольский завод нефрасов» на праве собственности опасных производственных объектов, в том числе расположенных на земельных участках, зданиях и сооружениях, не числятся в ЕГРН не числятся, с указанием их фактического места расположения (почтового адреса), включая договоры купли-продажи, поставки, иные договоры, на основании которых были получены в собственность опасные производственные объекты, а также акты приема-передачи к указанным договорам и приложения к ним, акты ввода в эксплуатацию опасных производственных объектов, акты об их консервации,

1.11 документы, подтверждающие передачу опасных производственных объектов в пользование третьим лицам, включая договоры аренды, иные договоры и приложения к ним.

Распоряжением Председателя первого судебного состава коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений Арбитражного суда Курганской области произведена замена судьи Маклаковой О.И. на судью Решетникова А.В. по делу № А34-8863/2017.

16.05.2019 в материалы дела поступил ответ ФАУ «Главное Управление государственной экспертизы», согласно которому предоставление суду проектной документации по объекту «Каргапольский завод нефрасов» не предоставляется возможным в виду ее уничтожения, также в материалы дела представлены: договор на выполнение экспертных работ № 0561Д-14/ЕГЭ-3086 от 17.11.2014, письмо от 25.12.2014 № 3483-14/ЕГЭ-3086, акт о выделении к уничтожению конфиденциальных документов и электронных носителей № 15/2 от 03.04.2015.

Конкурсный управляющий в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Конкурсный управляющий в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, посредством системы «Мой Арбитр» направил в материалы дела ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФАУ «Главное Управление государственной экспертизы», также заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель заинтересованного лица (ответчика) ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленное ранее ходатайство о наложении судебного штрафа на ПАО «Сбербанк России» в связи с не предоставлением запрашиваемой проектной документации, в обоснование заявленного ходатайства указал на то, что ПАО «Сбербанк России» не представлено достаточных доказательств отсутствия запрашиваемых документов, дополнительно пояснил, что проектная документация по объекту «Каргапольский завод нефрасов» имеется в наличии в Администрации Каргапольского района Курганской области, однако у ФИО2 отсутствует возможность самостоятельно запросить данную документацию.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено без участия конкурсного управляющего.

Заслушав представителя ФИО2, исследовав письменные материалы дела суд считает возможным ходатайство конкурсного управляющего удовлетворить, судебное заседание отложить.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Основанием для привлечения к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, является наличие у указанных лиц материально-правового интереса к рассматриваемому делу ввиду того, что указанные лица являются участниками правоотношений, связанных с правоотношениями, которые являются предметом разбирательства в настоящем деле, и, соответственно, объективная возможность того, что принятый по настоящему делу судебный акт может непосредственно повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон в споре.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить ходатайство конкурсного управляющего о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Федерального автономного учреждения «Главного управления государственной экспертизы» (ответ на запрос суда от 08.05.2019 № ЕГЭ-01/6610-ВХ).

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Руководствуясь статьями 158-159, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

привлечь к участию в рассмотрении данного обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное автономное учреждение «Главное управление государственной экспертизы» Екатеринбургский филиал (620075, <...>).

Судебное разбирательство отложить на 10 июля 2019 года на 15 часов 00 минут в помещении суда по адресу: <...>, зал 218.

Конкурсному управляющему – направить заявление и приложенные к нему документы в адрес ФАУ «Главгосэкспертиза России», доказательства направления представить в суд.

ФАУ «Главгосэкспертиза России» - представить подробные письменные пояснения относительно того, какая проектная документация в отношении ООО «Каргапольский завод нефрасов» была уничтожена в соответствии с Актом о выделении к уничтожению № 15/2 от 03.04.2015 (подлинники или копии).

ПАО «Сбербанк России» ПОВТОРНО предлагается - представить письменный отзыв на ходатайство о наложении штрафа за не предоставление истребуемой документации.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Курганской области по веб-адресу: http://kurgan.arbitr.ru. Кроме того, сведения о движении дела (о дате, времени и месте судебного заседания) можно также получить по телефону 8 (3522) 466 – 484.

Судья

А.В. Решетников