Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Ершовой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Галкиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: с. Яланское Сафакулевского района Курганской области, место регистрации: <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) о признании его несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителей:

от должника: ФИО2 – доверенность от 18.12.2020,

установил:

14.01.2021 в Арбитражный суд Курганской области поступило заявление ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом), введении процедуры реализации имущества должника.

Также заявитель просит назначить финансового управляющего из числа членов Саморегулируемой организации – Союз Арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело».

В обоснование заявления ФИО1 указывает на наличие у него задолженности в размере 405 972 руб. 77 коп., а также на то, что финансовое состояние не позволяет ему произвести погашение требований кредиторов.

Определением суда от 15.01.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен: Отдел опеки и попечительства по Сафакулевскому району; в качестве заинтересованного лица на основании статьи 19 Закона о банкротстве привлечена супруга должника – Королева Екатерина Сергеевна.

04.02.2021 от Саморегулируемой организации – Союз арбитражных управляющих «ДЕЛО»поступили документы в отношении кандидатуры арбитражного управляющего ФИО4, сообщено о соответствии представленной кандидатуры требованиям статьей 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением суда от 09.03.2021 определено известить Орган опеки и попечительства по месту нахождения несовершеннолетнего ребенка должника: Центральное управление социальной защиты населения Администрации города Челябинска, адрес: 454091, <...>

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области, уполномоченный орган в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

18.03.2021 от должника поступили дополнительные документы: справка с места работы, справка о постановке на учет, выписка по счету.

Представитель должника в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что у должника разъездной характер работы, ездит водителем по всей России. Проживает совместно с супругой, зарегистрированной в <...>, а также часто бывает у матери, по месту его регистрации.

Исследовав материалы дела в соответствии с положениям статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Исследовав материалы дела, оценив их в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и положениям статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По общему правилу, изложенному в статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. При этом дела о банкротстве согласно части 4 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются по месту нахождения должника.

Согласно пункту 1 статьи 33 Закона о банкротстве дела о банкротстве граждан рассматривает арбитражный суд по месту по месту жительства гражданина.

На основании пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Для обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими лицами, государством и обществом введен регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета, поэтому обычно место постоянного или преимущественного проживания подтверждается регистрацией по месту жительства - фиксацией в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства (часть четвертая статьи 2, часть вторая статьи 3, статья 6 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункт 2 статьи 5 и статья 6 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», место жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, может подтверждаться документами, удостоверяющими его регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации, или выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть четвертая статьи 2 и часть вторая статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункт 2 статьи 5 и статья 6 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

В целях проверки достоверности сведений о месте жительства гражданина, указанных в заявлении о признании должника банкротом, при подготовке дела к судебному разбирательству суд вправе запросить данные о его месте жительства в органах регистрационного учета.

Согласно представленной в материалы дела копии паспорта, гражданин ФИО1 зарегистрирован по адресу: <...>.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

При этом положения пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат указания на то, что место жительства гражданина определяется по месту его регистрации.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно положениям статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации, либо его регистрация в жилом помещении без намерения пребывать (проживать) в этом помещении, либо регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства без намерения нанимателя (собственника) жилого помещения предоставить это жилое помещение для пребывания (проживания) указанного лица являются фиктивной регистрацией.

Презумпция проживания по месту регистрации может быть опровергнута, если будет установлено, что содержащаяся в документах регистрационного учета информация не отражает сведения о настоящем месте жительства должника.

В целях выяснения соответствующих обстоятельств во внимание, в первую очередь, принимаются факты, свидетельствующие о необычном характере поведения должника.

В силу принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) арбитражный суд не вправе уклониться от оценки обстоятельств, выразившихся в манипулировании территориальной подсудностью.

Целью закона, установившего подсудность дела о банкротстве гражданина по месту его жительства, является соблюдение законодательно установленной обязанности рассмотрения судебного спора законны (правомочным) составом суда, а также - создание благоприятных условий как для должника – банкрота, членов его семьи, так и для его кредиторов для быстрого и правильного разрешения дела, поскольку в этом регионе, как правило, сосредоточены экономические интересы указанных лиц. Именно по месту проживания гражданина находится имущество должника, открыты его банковские счета, расположены управленческие подразделения кредиторов - юридических лиц. Следовательно, разрешение спорных вопросов по месту сосредоточения должника и его кредиторов отвечает общим интересам и оптимизирует финансовые и организационные издержки участников дела о банкротстве на судебные процедуры, которые, исходя из сложности и многоэпизодности дел о банкротстве, могут быть достаточно ощутимыми.

Злоупотребление как явление проявляется в большинстве случаев в том, что при внешне формальном следовании нормам права нарушитель пытается достичь противоправной цели. Формальному подходу, в частности, может быть противопоставлено выявление противоречивых, парадоксальных, необъяснимых обстоятельств, рассогласованности в доказательствах, нелогичности доводов.

Исходя из сформированной Верховным Судом Российской Федерации позиции, изложенной в Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2019 № 305-ЭС18-16327 и от 21.03.2019 № 308-ЭС18-25635, при определении факта искажения информации о месте жительства должника учитывается совокупность всех обстоятельств, в том числе: регистрация в жилом помещении, не принадлежащем должнику на праве собственности; действия по сокрытию факта смены места жительства от кредиторов должника; отсутствие достоверных данных о проживании должника по месту регистрации. Следовательно, разрешение спорных вопросов по центру основных интересов должника, а также интересов заинтересованных по отношению к нему лиц, его кредиторов ведет к оптимизации финансовых и организационных издержек участников дела о банкротстве на судебные процедуры, которые, исходя из сложности и многоэпизодности дел о банкротстве, могут быть достаточно весомыми

В связи с этим для определения подсудности исследованию и оценке подлежит совокупность обстоятельств о месте постоянного или преимущественного проживания должника.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие обстоятельства.

Заявление о признании гражданина банкротом, поданное ФИО1, направлено в Арбитражный суд Курганской области с указанием адреса отправителя: <...>, конверт отправлен с почтового отделения «Почта России» г. Челябинск 12.01.2021.

Должник осуществляет трудовую деятельность ООО Торговый дом «Шишков» (<...>). Согласно справке от 10.03.2021, должник работает водителем с 28.10.2019 по настоящее время. Характер работы разъездной (межгород).

26.02.2021 от должника поступили письменные пояснения. Указывает, что по адресу его регистрации проживает его мать, которую он постоянно навещает и периодически проживает там.

Установлено, что между ФИО1 и ФИО5 (ФИО6) 08.08.2018 зарегистрирован брак в отделе Загс Администрации Красноармейского муниципального района Челябинской области.

Супруга должника зарегистрирована по адресу: <...>.

За супругой должника в период после регистрации заключения брака зарегистрированы: земельный участок, площадью 500 кв.м., жилое здание, площадью 40,6 кв.м. по адресу: <...>, транспортные средства.

Согласно положениям Закона о банкротстве, имущество, нажитое супругами в период брака, подлежит включению в конкурсную массу должника. При этом, в случае возникновения разногласий по реализации имущества, включению его в конкурсную массу участие в деле супруга должника является обязательным.

Согласно справке из женской консультации МУ «Красноармейская ЦРБ» (с. Миасское), супруга должника состоит на Д-учете по беременности.

Кроме того, как указал должник, у него от предыдущего брака имеется несовершеннолетний ребенок, который проживает с матерью в Челябинской области.

В судебном заседании представитель должника не отрицал факт проживания должника с супругой.

Кроме того, доверенность, выданная должником на представление интересов в Арбитражном суде удостоверена нотариусом Красноармейского муниципального района Челябинской области ФИО7, что также свидетельствует о том, что должник находится и проживает в с. Миасское вместе со своей супругой.

Также судом установлено, что исполнительное производство в отношении должника возбуждено Сафакулевским РОСП и прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», то есть в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, что свидетельствует о том, что дополнительно свидетельствует о том, что должник по адресу регистрации не проживает.

Совокупность всех указанных обстоятельств свидетельствует о том, что ФИО1 проживает в <...>, именно за пределами Курганской области сосредоточены экономические, деловые и социальные интересы должника, осуществляется трудовая деятельность, а также могут находиться иные заинтересованные лица по отношению к должнику.

Право свободного выбора места жительства принадлежит гражданину от рождения и, как и другие основные права и свободы, является неотчуждаемым (статья 17, часть 2, Конституции Российской Федерации; статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вместе с тем это право не носит абсолютного характера и подлежит правовому регулированию с учетом того, что его осуществление может привести к нарушению прав и свобод других лиц, что недопустимо в силу статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Закон Российской Федерации от 25.06.1993 регулирует данную сферу общественных отношений в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Закон содержит перечень оснований ограничения права граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства (статья 8) и вводит систему регистрационного учета граждан, устанавливая уведомительный порядок регистрации, при котором регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации других прав и свобод (часть вторая статьи 3).

Право на выбор места жительства составляет часть свободы самоопределения личности. Органы государственной власти уполномочены лишь на регистрацию результата акта свободного волеизъявления гражданина при выборе места жительства.

Именно поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера и служить основанием для ограничения права гражданина на выбор места жительства.

Уведомительная регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства представляет собой допустимое ограничение права на выбор места жительства и в соответствии со статьей 6 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 обязывает гражданина лишь обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, предъявив при этом паспорт и документ, являющийся основанием для вселения гражданина в жилое помещение.

Таким образом, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.

В Определение от 25.03.2021 № 310-ЭС20-18855 по делу № А14-17002/2019 Верховный суд Российской Федерации повторно указал на то, что, если действительное место жительства должника не соответствует данным регистрационного учета, дело о банкротстве такого должника подлежит рассмотрению арбитражным судом по действительному месту жительства гражданина в Российской Федерации.

В силу пункта 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом названной нормы права основанием передачи дела по подсудности в порядке пункта 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является установление судом процессуального нарушения норм параграфа 2 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выявленное после возбуждения производства по делу, когда возврат искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Кодекса невозможен.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2009 № 144-О-П разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу части 1 статьи 46, части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», нарушение арбитражным судом правил подсудности, если таковое имело место и выявлено после возбуждения производства по делу, является основанием для передачи дела на рассмотрение другого арбитражного суда.

Часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Сформулированное как субъективное право каждого, требование Конституции Российской Федерации об определении подсудности дел законом означает, что в таком законе должны быть закреплены критерии, которые в нормативной форме (в виде общего правила) заранее, то есть до возникновения спора или иного правового конфликта, предопределяли бы, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело. Иное не позволяло бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе, приводило бы к необходимости устранять ее посредством правоприменительного решения, то есть дискреционным полномочием правоприменительного органа или должностного лица, и тем самым определять подсудность дела уже не на основании закона.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами права, учитывая позицию Верховного суда Российской Федерации, арбитражный суд полагает, что передача арбитражного дела на рассмотрение по месту проживания должника, месту нахождения его супруги, представителей и кредиторов будет способствовать целям законного, эффективного и объективного рассмотрения дела.

Ввиду неподсудности дела Арбитражному суду Курганской области, выявленной при рассмотрении дела в суде, оно подлежит передаче на рассмотрение Арбитражного суда Челябинской области.

Установлено, что должником в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина, а также перечислены на депозитный счет Арбитражного суда Курганской области денежные средства на выплату вознаграждения арбитражного управляющего. Таким образом, 25 000 руб. после вступления в законную силу настоящего судебного акта подлежат перечислению на депозитный счет Арбитражного суда Челябинской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 38, 39, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 33, 35, 213.5, 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд

определил:

передать дело о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) на рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

Финансовому отделу Арбитражного суда Курганской области после вступления определения в законную силу перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Курганской области на депозитный счет Арбитражного суда Челябинской области денежные средства в размере 25 000 руб., внесенные по чеку безналичной оплаты от 21.01.2021.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

А.В. Ершова