Гражданский кодекс часть 1

31.08.2018 в Арбитражный суд Курганской области поступило заявление ФНС России в лице УФНС России по Курганской области (далее – заявитель, уполномоченный орган) о признании гражданина ФИО1 несостоятельным (банкротом), введение процедуры банкротства – реструктуризации долгов гражданина; признать обоснованными и включить в реестр требований кредиторов третьей очереди требования ФНС России в размере 3 345 843 руб. 97 коп., в том числе, 2 974 652 руб. 74 коп. - основной долг, 371 191 руб. 23 коп. – пени. Утвердить на должность финансового управляющего из числа членов Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

26.10.2018 от заявителя поступило уточненное заявление в котором просит признать обоснованными и включить в реестр требований кредиторов третьей очереди требования ФНС России в размере 2 675 094 руб. 79 коп., в том числе, 2 304 265 руб. 74 коп. - основной долг, 370 829 руб. 05 коп. – пени.

В судебном заседании представитель заявителя представил письменные возражения на отзыв должника, на удовлетворении заявления настаивал, указал, что сведения о СРО к настоящему судебному заседанию не представлены.

Представитель должника в судебном заседании ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов (исследовательский части заключений экспертов на 4 листах, налоговое уведомление на 2 листах, сведения о кандидатуре арбитражного управляющего не представил, против заявленных требований возражал. Указал, что, задолженность по налогу за 2012 и 2013 годы признана безнадежной и списана, в признании безнадежной и списании задолженности за 2014 год должнику отказано, однако в настоящее время на рассмотрении в суде общей юрисдикции на рассмотрении находятся заявления ФИО1 об оспаривании инвентаризационной стоимости имущества, по которой налоговым органом за 2014 и 2015 годы исчислена вменяемая сумма налога и пеней. Полагает, что в случае перерасчета инвентаризационной стоимости имущества сумма налога существенно снизится, в связи с чем, у должника будет возможность погасить образовавшуюся задолженность, что, в свою очередь, устранит наличие признаков неплатежеспособности. Также ходатайствовал об объявлении перерыва для предоставления копий судебных актов.

Представленные сторонами документы приобщены судом к материалам дела на основании положения статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей заявителя и должника, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отложения судебного заседания.

В силу пункта 7 статьи 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней.

В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации. Ходатайства иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, рассматриваются в том случае, если в течение установленного срока заявитель не обратится в арбитражный суд с соответствующим ходатайством, либо указанная в таком ходатайстве саморегулируемая организация не представит информацию о соответствии арбитражного управляющего требованиям предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона.

Согласно пункту 9 статьи 45 Закона, в случае, если кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий должен быть утвержден, арбитражный суд прекращает производство по делу.

На основании вышеизложенного суд считает необходимым судебное заседание отложить, в том числе и для предоставления дополнительных доказательств по делу.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

С учётом изложенного, руководствуясь 158, 159, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

судебное разбирательство по делу отложить на 11 час. 30 мин. 26 декабря 2018 года в помещении суда по адресу: <...>, зал 228.

В ходе проведения подготовки к судебному заседанию:

Заявителю представить сведения о СРО, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий (наименование и адрес саморегулируемой организации).

Должнику – представить копии судебных актов суда общей юрисдикции (с отметкой о вступлении в законную силу), о которых было заявлено в судебном заседании и на которых основаны возражения.

Запрашиваемые сведения представить заблаговременно, в срок, позволяющий ознакомиться с ними до даты судебного заседания.

В соответствии со статье 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде, посредством заполнения формы документов, размещенных на официальном Интернет-сайте арбитражного суда http://kurgan.arbitr.ru

Информация о движении дела может быть получена на сайте суда http://kurgan.arbitr.ru, в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru, по телефону <***>.

Судья

С.В. Шамраева