Определение № А34-9604/16 от 14.07.2017 АС Курганской области

096/2017-47843(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Климова ул., 62 д., Курган, 640002 http://kurgan.arbitr.ru,
тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

резолютивная часть определения объявлена 14.07.2017, полный текст  определения изготовлен 20.07.2017. 

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Алексеева Р.Н. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щекиной  Л.В., с использованием систем видеоконференц-связи при содействии  Арбитражного суда Омской области, 

рассмотрев в судебном заседании ходатайство конкурсного управляющего  ФИО1 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной  ответственностью «Межрегионстрой» (ИНН <***>, ОГРН  <***>) 

об обязании бывшего руководителя должника ФИО2 передать имущество должника и документы, 

при участии в судебном заседании 

от заявителя: ФИО3 – доверенность от 16.06.2017, после перерыва:  явки нет, извещён, 

от ФИО2: ФИО4 – доверенность от 29.05.2017, ФИО5 – доверенность от 31.12.2016, 

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда Курганской области от 29.03.2017  (резолютивная часть) Общество с ограниченной ответственностью  «Межрегионстрой» (далее – должник) признано несостоятельным  (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. 

Определением суда от 29.03.2017 конкурсным управляющим  должником утверждена арбитражный управляющий ФИО1, член Ассоциации «Саморегулируемая организация  арбитражных управляющих Центрального федерального округа». 

16.06.2017, а затем 19.09.2017 конкурсный управляющий направила в  суд уточнённые требования. 

 «Основные средства» на сумму 76 335 427,33 руб. с указанием  наименования, основных характеристик (производитель, артикул, год  выпуска, место нахождения), первоначальной стоимости, остаточной  стоимости транспортных средств, зданий, машин и оборудования,  производственного и хозяйственного инвентаря с приложением первичных  учетных документов на приобретение основных средств, технической  документации, документов, подтверждающих право собственности, актов  ввода в эксплуатацию. 

  «Запасы (строительные материалы)» на сумму 21 766 480,02 руб. с  указанием наименования, основных характеристик, количества, цены,  суммы, местонахождения строительных материалов с приложением  первичных учетных документов. 

  «Запасы (незавершенное строительство)» на сумму 1 193 075 984,92  руб. с указанием наименования, полного описания объектов, номера и даты  договора по которому выполняется заказ, местонахождения объектов,  понесенных расходов, технической документации с приложением первичных  учетных документов. 

 Расшифровка дебиторской задолженности с указанием следующих  сведений по каждому дебитору: наименование, ИНН, адрес, основания  возникновения задолженности, размер задолженности с приложением  документов, являющихся основанием возникновения обязательств дебитора,  подтверждающих сумму задолженности. 

1.5. Счет-фактура № 51 от 30.01.2017 на сумму 283 523,80 руб.,  полученная от ООО «Ямал-Энерго». 

10.02.2011 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту:  «Культурно-спортивный комплекс в с. Красноселькуп Красно-селькупского  района, в том числе затраты на проектно-изыскательские работы». 

объекта - 1 705,4 кв. м., кадастровый номер объекта - 89:07:010101:1934,  адрес (местоположение) объекта - Ямало-Ненецкий автономный округ,  Красно-селькупский район, с. Красноселькуп, Промышленная зона. 

1.30. Паспорта на прочее движимое имущество:

<***>, ОГРН <***>; 640002, <...> д. 

Также 11.07.2017 представитель ФИО2 направил в суд  возражения на ходатайство конкурсного управляющего с приложением  подтверждающих документов и дополнительные доказательства передачи  истребуемых документов и имущества. 

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего  поддержал заявленное ходатайство с учётом уточнения. 

Представители ответчика сообщили, что не получали последних  уточнений, просили объявить перерыв в судебном разбирательстве на 5  минут для ознакомления с уточнёнными требованиями управляющего. 

В заседании суда 13.07.2017 в порядке статьи 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв на 5  минут в течение дня судебного заседания, после перерыва слушание дела  продолжено в том же судебном составе. 

Представители ФИО2 указали на то, что все имевшиеся у их  доверителя документы были переданы конкурсному управляющему, ключи  от информационной базы бухгалтерского учёта утрачены, имущество  должника находится только на объектах строительства, ключи от некоторых  транспортных средств утеряны. Обратили внимание суда на то, что  конкурсному управляющему предлагалось осуществить приём имущества,  указывалась конкретная дата. Также пояснили, что ФИО2 не  уклоняется от передачи имущества и документации общества. Заявили  ходатайство об отложении судебного разбирательства для подготовки  позиции по уточнённому ходатайству. 

Представитель конкурсного управляющего отметил, что никаких  новых документов и имущества он не истребует, наоборот, из ранее  заявленного перечня исключены документы и имущество, уже переданные  конкурсному управляющему и обнаруженные им в Красноселькупском  районе. Возражал против отложения судебного процесса. 

В силу положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации изменение заявленных требований судом принято. 

Объяснения по делу конкурсного управляющего, возражения ответчика  и дополнительно представленные сторонами доказательства приобщены к  материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. 

В заседании суда 13.07.2017 в порядке статьи 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до  14.07.2017 до 10 час. 00 мин. После перерыва слушание дела продолжено в  том же судебном составе в отсутствие представителя конкурсного  управляющего. 

Конкурсный управляющий направил в суд ходатайство об отложении  рассмотрения дела в случае предоставления в материалы дела  дополнительных объяснений и доказательств, обосновывающих возражения  ФИО2, имеющих существенное значение и требующих  дополнительных объяснений и предоставления дополнительных  доказательств со стороны конкурсного управляющего. В случае отложения  рассмотрения дела просил провести судебное заседание путём использования  систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской  области либо Восьмого арбитражного апелляционного суда. 

В заседании суда представители ФИО2 пояснили, что  дополнительных доказательств и доводов не представляют. Сообщили, что  распечатывание бухгалтерских регистров было предусмотрено учётной  политикой 2012 года, в другие годы это не требовалось. Отметили, что из  ходатайства не видно, за какой период истребуются документы общества. В  очередной раз подчеркнули, что ФИО2 переданы конкурсному  управляющему все имевшиеся у него документы. Противодействия в  передаче документов и имущества не было, также сообщили, что в настоящее  время гражданин ФИО2 находится в процедуре банкротства, в связи с  чем не имеет финансовой возможности выехать на место нахождения  имущества должника. 

В силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть  заявление в настоящем судебном заседании по имеющимся в деле  доказательствам в отсутствие конкурсного управляющего. В связи с этим  суд не рассматривает ходатайство конкурсного управляющего об отложении  слушания дела. 

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела  в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской 

Федерации, суд пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения  ходатайства конкурсного управляющего по следующим мотивам. 

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также - Закон о банкротстве),  части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

В силу статьи 2 Закона о банкротстве конкурсное производство -  процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному  банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. 

Законом о банкротстве установлено, что с даты принятия арбитражным  судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного  производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных  органов управления должника. 

Последствия открытия конкурсного производства определены статьей  126 Закона о банкротстве, которой предусмотрено, что с даты принятия  арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об  открытии конкурсного производства прекращаются полномочия  руководителя должника, иных органов управления должника. Руководитель  должника, а также временный управляющий, административный  управляющий, внешний управляющий в течение трёх дней с даты  утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу  бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов,  материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. 

Законом установлен определённый срок для передачи документации,  печатей, материальных ценностей и др. Из содержания приведённых норм  Закона о банкротстве следует, что при прекращении полномочий  руководителя должника возникает его обязанность по передаче  документации и имущества должника конкурсному управляющему. Данное  требование закона является императивным и подлежит немедленному  исполнению. 

Полномочия конкурсного управляющего установлены статьёй 129  Закона о банкротстве и обусловлены целями, для которых вводится  процедура конкурсного производства. 

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено общее  правило, согласно которому при проведении процедур, применяемых в деле  о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать  добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. 

В соответствии со статьёй 129 Закона о банкротстве с даты  утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства  по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или  отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия  руководителя должника и иных органов управления должника, а также 

собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в  порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом. 

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного  управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества  должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер по  обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его  финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим  задолженность перед должником, требования о её взыскании, по  предъявлению возражений относительно требований кредиторов,  предъявленных к должнику, по принятию мер, направленных на поиск,  выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, по  передаче на хранение документов должника, подлежащих обязательному  хранению в соответствии с федеральными законами, по заключению с  согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов сделок, в  совершении которых имеется заинтересованность. 

Из указанных норм права следует, что передача конкурсному  управляющему бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов,  материальных и иных ценностей является обязанностью руководителя  должника, или иного лица, исполнявшего обязанности на момент  утверждения конкурсного управляющего, а конкурсный управляющий, со  своей стороны, обязан обеспечить такую передачу. 

Как следует из материалов дела и установлено судом,

ООО «Межрегионстрой» зарегистрировано в Едином государственном  реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным  номером <***>. Созданному юридическому лицу присвоен  идентификационный номер налогоплательщика - <***>. Согласно  сведениям из ЕГРЮЛ местонахождение общества – <...>, единственным учредителем  (участником) общества является ФИО2 с размером  вклада 10 000 руб., который являлся генеральным директором должника (л.д.  10-12). 

Как уже было указано ранее, решением Арбитражного суда Курганской  области от 29.03.2017 (резолютивная часть) ООО «Межрегионстрой»  признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто  конкурсное производство. Определением от той же даты конкурсным  управляющим должника утверждена ФИО1 

Установлено, что 03.04.2017 и 13.04.2017 арбитражным управляющим  в адрес ФИО2 направлены запросы о предоставлении всех  документов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности 

ООО «Межрегионстрой», а также имущества должника (л.д. 13-17). 

Указывая на, что получена лишь часть бухгалтерских и иных  документов в отношении должника, конкурсный управляющий обратился в  суд с настоящим ходатайством. 

В ходе рассмотрения данного обособленного спора конкурсным  управляющим в адрес ФИО2 направлены дополнительные запросы о  предоставлении документов от 16.05.2017, 06.06.2017, 08.06.2017, 09.06.2017  (в деле), а также получены ответы из регистрирующих органов о наличии у  должника 7 единиц техники и 1 транспортного средства, не указанных в  ходатайстве, проведён анализ договоров залога, заключённых обществом с  ПАО «Сбербанк России». 

ФИО2 направил в адрес управляющего ответ на запрос с  приложением документов, датированный 24.04.2017 (в материалах дела  имеется два ответа на запрос, содержащих идентичные сведения, но  датированы они разными датами: в экземпляре конкурсного управляющего  стоит дата – 24.04.2017, в экземпляре ФИО2 – 24.05.2017; в ходе  судебного разбирательства стороны согласовали, что это один и тот же  документ), в котором содержится расшифровка основных средств на сумму  76335427,33 руб., запасов (строительные материалы) на сумму 21766480,02  руб., запасов (незавершённое строительство) на сумму 1193075984,92 руб.,  указано на уже состоявшуюся передачу расшифровки дебиторской  задолженности и статистической отчётности по запрашиваемому периоду;  даны пояснения относительно НДС по приобретённым ценностям на  6184346,57 руб., сообщено, что страховые полисы ОСАГО и ГО  транспортных средств и спецтехники на текущий момент истекли и  нелегитимны, информационная база данных бухгалтерского учёта  отсутствует и ключи не найдены; указано на увольнение кадровых  работников и офисного персонала, отсутствие автоматизированного учёта  зарплаты и кадров. 

Конкурсный управляющий настаивал на удовлетворении заявленного  требования, поскольку истребуемые им документы и имущество должника не  переданы. Последняя редакция ходатайства подготовлена с учётом  поступившей информации, фактически переданных документов и  самостоятельно обнаруженного управляющим имущества ООО  «Межрегионстрой». 

Возражая против удовлетворения заявления, представители ФИО2 указали на то, что на каждый из запросов конкурсного управляющего  руководителем должника был дан ответ, запрошенные документы переданы  либо сообщено об отсутствии таковых, движимое имущество передано по  актам приёма-передачи от 22.06.2017. Также отметили, что передача  недвижимости и строительных материалов, запасов, находящихся на  строительных площадках по адресам, указанным в госконтрактах, не  состоялась в связи с несогласованностью даты и времени передачи с  конкурсным управляющим. Считают, что ФИО2 не противодействует  конкурсному управляющему. Сообщили, что их доверитель находится в  процедуре банкротства гражданина, финансовой возможности появиться на 

строительных площадках не имеет. Кроме того, указали на то, что  представителем ответчика для осмотра объектов должника на территории  Красноселькупского района ЯНАО был определён Кельба А.М., контактные  данные которого сообщены управляющему в письме от 21.04.2017. Именно  Кельба А.М. стал участником комиссии по приёму-передаче автотракторной,  грузоподъёмной техники по актам от 22.06.2017. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений. 

В соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд приходит к выводу о том, что дополнительно представленные в  материалы дела представителями ФИО2 документы не относятся к  истребуемым конкурсным управляющим документам и не подтверждают  факт передачи всей документации и имущества ООО «Межрегионстрой»,  истребуемой в настоящее время. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 47 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2012   № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением  дел о банкротстве» (далее - постановление Пленума № 35), в случае отказа  или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и  ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд,  рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по  правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного  управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии  документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и  сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они  должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае  неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать  исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности  лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе  также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других  лиц, у которых имеются соответствующие документы. 

При этом следует учитывать, что по смыслу пункта 2 статьи 126 Закона  о банкротстве при открытии конкурсного производства независимо от того,  утверждается ли конкурсный управляющий, должник лишается права  распоряжения всем своим имуществом, составляющим конкурсную массу  (пункт 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 30.06.2011 № 51). 

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее  возможности самостоятельно получить необходимые доказательства от лица,  у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с  ходатайством об истребовании данного доказательства. 

В силу части 8 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации если лицо, от которого арбитражным судом  истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще  или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом  суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня  получения копии определения об истребовании доказательства. 

Вместе с тем, при рассмотрении ходатайства об истребовании  документов должника и материальных ценностей в порядке статьи 66  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом  должен быть установлен конкретный перечень истребуемых документов и  представлены доказательства нахождения указанных документов у лица,  требования к которому о возложении обязанности передать документы  предъявлены. 

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 53 Гражданского кодекса  Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и  принимает на себя гражданские обязанности через свои органы,  действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и  учредительными документами. 

Порядок назначения или избрания органов юридического лица  определяется законом и учредительными документами. 

Лицо, которое в силу закона или учредительных документов  юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах  представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 32 Федерального закона от  08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»  (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) руководство  текущей деятельностью общества осуществляется единоличным  исполнительным органом общества или единоличным исполнительным  органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. У  должника руководство текущей деятельностью осуществлял единоличный  исполнительный орган - генеральный директор, должность которого занимал  на момент введения процедуры конкурсного производства ФИО2, что  и не оспаривается последним. Как уже было указано ранее, ФИО2  является единственным учредителем (участником) общества. 

 В пункте 1 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной  ответственностью указан перечень документов, которые общество обязано  хранить по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или  в ином месте, известном и доступном участникам общества. 

Согласно статьям 9, 10 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ  «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухгалтерском учёте) все 

хозяйственные операции, проводимые организацией, подлежат оформлению  первичными учётными документами, на основании которых ведётся  бухгалтерский учёт без каких-либо пропусков или изъятий. 

В силу пункта 1 статьи 7 Закона о бухгалтерском учёте ведение  бухгалтерского учёта и хранение документов бухгалтерского учёта  организуются руководителем экономического субъекта. 

В соответствии со статьёй 29 Закона о бухгалтерском учёте первичные  учётные документы, регистры бухгалтерского учёта, бухгалтерская  (финансовая) отчётность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению  экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в  соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но  не менее пяти лет после отчётного года. 

Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия  хранения документов бухгалтерского учёта и их защиту от изменений. 

Пунктом 4 статьи 29 Закона о бухгалтерском учёте определено, что при  смене руководителя организации должна обеспечиваться передача  документов бухгалтерского учёта организации. Порядок передачи  документов бухгалтерского учёта определяется организацией  самостоятельно. 

Руководство текущей деятельностью общества не предполагает  дробление документации общества на периоды, соответствующие периоду  осуществления функций единоличного исполнительного органа разными  лицами, а подразумевает накопление и хранение всей документации  общества для нормального осуществления хозяйственной деятельности по  месту действующего единоличного исполнительного органа общества. 

Из указанных норм права следует, что в случае смены единоличного  исполнительного органа общества печать, учредительные документы,  бухгалтерская отчётность, а также иные документы, подлежащие хранению в  обществе и необходимые для осуществления деятельности общества и  руководства ею, подлежат передаче вновь избранному единоличному  исполнительному органу общества, которым является в рассматриваемом  обособленном споре ФИО2 

По смыслу положений 1, 2, 9, 10, 53 Гражданского кодекса Российской  Федерации и приведённых выше норм лицо, осуществлявшее полномочия  руководителя юридического лица, признанного банкротом, действуя разумно  и добросовестно, должно оперативно принять необходимые меры,  направленные не только на своевременное обеспечение передачи  документации, но и на предоставление дополнительных сведений по  переданным документам и восстановление утраченных. 

Неисполнение ФИО2 обязанности, закреплённой в пункте 2  статьи 126 Закона о банкротстве, создаёт для конкурсного управляющего  невозможность в полном объёме и в установленные Законом о банкротстве  сроки провести инвентаризацию, оценку и реализацию имущества должника. 

Определением суда от 12.07.2017 по ходатайству конкурсного  управляющего срок проведения инвентаризации имущества 

ООО «Межрегионстрой» продлён на три месяца, до 29 сентября 2017 года.

Согласно бухгалтерской отчетности за 2016 год у должника на балансе  числятся основные средства стоимостью 76 335 тыс. руб., запасы стоимостью  1 214 842 тыс. руб., НДС по приобретённым ценностям - 6 184 тыс. руб.,  дебиторская задолженность - 1 450 тыс. руб. 

В соответствии с Положением о бухгалтерском учёте «Бухгалтерская  отчётность организации» (ПБУ4/99, утв. Приказом Минфина от 06.07.1999   № 43н) к основным средствам относятся земельные участки, объекты  природопользования, здания, машины, оборудование, незавершенное  строительство, к запасам – сырьё, материалы и другие аналогичные  ценности, затраты в незавершенном строительстве, готовая продукция,  товары для перепродажи, товары отгруженные, расходы будущих периодов. 

С учётом полученной информации конкурсным управляющим в  ходатайстве об истребовании конкретизирована часть документации  общества, сведения о наличии которой стали ему известны, а именно:  расшифровка статей бухгалтерского баланса по состоянию на 29.03.2017  (дата объявления резолютивной части решения суда) «Основные средства»,  «Запасы (строительные материалы)», «Запасы (незавершенное  строительство)»; расшифровка «дебиторской задолженности», иные  поименованные в требовании документы. Состав такой документации и  содержание каждого требуемого документа был сообщён конкурсным  управляющим ФИО2 в письме исх. № 159 от 24.04.2017. 

Исполнение обязанности по данному требованию конкурсного  управляющего ФИО2 обосновал ссылкой на ответ, направленный в  адрес конкурсного управляющего 24.04.2017. Между тем, из указанного  ответа и приложенных к нему документов усматривается следующее. 

В расшифровке статьи бухгалтерского баланса «основные средства» не  сообщена требуемая информация об имуществе – не указаны основные  характеристики (производитель, артикул, год выпуска, место нахождения),  первоначальная стоимость транспортных средств, зданий, машин и  оборудования, производственного и хозяйственного инвентаря, не переданы  конкурсному управляющему первичные учётные документы на  приобретение основных средств, техническая документация, документы,  подтверждающие право собственности на основные средства, акты ввода в  эксплуатацию. ФИО2 указал только наименование основного  средства, его инвентарный номер и остаточную стоимость. Неисполнение  обязанности по изложенному требованию не позволяет произвести поиск  имущества должника, , идентификацию, отграничение его от имущества  третьих лиц, затрудняет процесс последующей реализации. 

В расшифровке статьи бухгалтерского баланса «запасы» (строительные  материалы) не сообщена требуемая информация об имуществе – не указана  единица измерения количественного показателя, местонахождение  строительных материалов, не переданы конкурсному управляющему 

первичные учётные документы на приобретение строительных материалов.  Терёхин В.А. указал лишь наименования, суммы, количества без  наименования единиц измерения. Неисполнение обязанности по  изложенному требованию также не позволяет произвести поиск имущества  должника, его инвентаризацию, отграничение его от имущества третьих лиц. 

По расшифровке статьи бухгалтерского баланса «запасы»  (незавершённое строительство) не передана конкурсному управляющему  техническая документация, первичные учётные документы,  подтверждающие понесённые расходы. ФИО2 указаны лишь  наименования объектов строительства, номера и даты договора по которому  выполняется заказ, местонахождения объектов, суммы накопленных затрат. 

В расшифровке дебиторской задолженности, сообщенной ФИО2 в письме от 19.04.2017 (в деле), не были указаны ИНН дебитора, его  адрес, основания возникновения задолженности, размер задолженности и не  переданы документы, подтверждающие суммы задолженности и  возникновение обязательства. В ответе ФИО2 сообщил конкурсному  управляющему лишь общие сведения о размере статей баланса должника по  состоянию на 29.03.2017, не сопровождённые соответствующими  первичными учётными документами. 

В ответе от 24.04.2017 ФИО2 сообщил конкурсному  управляющему состав «запасов (строительные материалы)», учтённых на  балансе ООО «Межрегионстрой» по состоянию на 31.12.2017 в сумме  21 766 480,02 руб., однако места размещения (складирования) указанных  материальных ценностей не сообщил, материальные ценности конкурсному  управляющему не передал. Конкурсным управляющим в ходе  инвентаризации, проводимой согласно Приказа № 1 от 06.04.2017 на  объектах строительства в с. Красноселькуп и с.Ратта Красноселькупского  района Ямало-Ненецкого автономного округа, была обнаружена только часть  материальных ценностей, что отражено в инвентаризационных описях (в  деле). 

Из ответов регистрирующих органов, договоров залога, заключённых  с ПАО «Сбербанк России» конкурсному управляющему стало известно о  наличии у должника транспортных средств, самоходных машин и прочего  движимого имущества, часть из которых конкурсным управляющим  самостоятельно обнаружена и инвентаризирована (инвентарные ведомости –  в деле). Места размещения иных материальных ценностей конкурсному  управляющему не известны, такие материальные ценности конкурсному  управляющему ФИО2 не переданы. 

В ходе судебного заседания 19.06.2017 года представителем ФИО2 было устно сообщено, что все материальные ценности должника  размещаются на объектах строительства в с.Красноселькуп и с.Ратта  Красноселькупского района Ямало-Ненецкого автономного округа. Между  тем, как это указано выше, в полном объёме материальные ценности в  указных местах обнаружены не были. 

Терёхин В.А. ссылается на факт направления конкурсному  управляющему письма от 21.04.2017 года с предложением принять объекты  строительства в с. Красноселькуп и с. Ратта Красноселькупского района  ЯНАО 28.04.2017 и 05.05.2017, соответственно. Установлено, что данное  письмо было направлено в адрес конкурсного управляющего 25.04.2017 и  получено им только 04.05.2017, что не позволило ему прибыть в указанный  населённый пункт в эти даты, учитывая расстояние до него более 2000 км. 

В ответ на названное письмо конкурсным управляющим ФИО2  было предложено (письмо - исх. № 185 от 11.05.2017) заблаговременно  планировать такие мероприятия и передать документацию должника для  целей поиска и принятия имущества должника. 

В заседаниях суда представители ФИО2 указывали на  отсутствие у их доверителя финансовой возможности для личного участия в  осуществлении приёмки-передачи имущества должника, а также на то, что  представителем ответчика для осмотра объектов должника на территории  Красноселькупского района ЯНАО был определён ФИО8, контактные  данные которого сообщены управляющему в письме от 21.04.2017. 

Вместе с тем надлежащих доказательств получения конкурсным  управляющим названного письма в материалах дела не имеется. 

Кроме того, согласно пояснениям конкурсного управляющего, данное  лицо (ФИО8) не являлось работником ООО «Межрегионстрой» либо  надлежащим образом уполномоченным лицом ФИО2, а являлось  представителем московской организации – ООО «Дельта», которое в  отсутствие каких-либо законных оснований использовало технику должника,  у неё данная техника и была изъята и проинвентаризировано, впоследствии  от ООО «Дельта» в адрес конкурсного управляющего поступила также  просьба рассмотреть предложение о возможности получения в аренду данной  строительной техники (в материалах дела). Данные утверждения и  документы со стороны представителей ФИО2 не опровергнуты, в  связи с чем у суда не имеется оснований полагать, что именно ФИО2 была исполнена предусмотренная законом обязанность по передаче  некоторых единицы техники. 

Помимо этого представитель управляющего пояснил, что документы  на технику в ней отсутствовали, а её работоспособность проверяли путём  соединения проводов зажигания ввиду отсутствия ключей, что в судебном  заседании также не было опровергнуто его процессуальными оппонентами. 

Судом установлено, что конкурсным управляющим были предприняты  фактические действия по поиску имущества ООО «Межрегионстрой» в  вышеназванных населённых пунктах и его инвентаризации. 

ФИО2, указывая на утрату им документации должника по  исполнению государственных контрактов с ГКУ «ДКСиИ ЯНАО», а также  документации в части заключения и исполнения договоров с НО «ФЖС  ЯНАО», не представил доказательств, подтверждающих факт утраты такой  документации и принятия им мер по её восстановлению (статья 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Приказом № 88 от 30.12.2012 генеральным директором Терёхиным  В.А. утверждено Положение по учётной политике для целей бухгалтерского  учёта ООО «Межрегионстрой» (в деле), согласно которому аналитические и  синтетические регистры бухгалтерского учёта ведутся в электронном виде с  последующим выводом на бумажные носители не позднее 20 числа месяца,  следующего за отчётным периодом (пункт 4.3, стр. 9); применяемые формы  регистров бухгалтерского учёта утверждены согласно приложения № 5, в том  числе: «Оборотные балансы», «Анализ счёта», «Оборотно-сальдовая  ведомость по счёту» (пункт 4.3, стр. 9, 39); Рабочий план счетов утверждён в  приложении № 1 (стр. 36); Формы первичных учётных документов,  применяемых для оформления фактов хозяйственной жизни, утверждены в  приложении № 2 (стр. 37). 

Согласно Инструкции по применению плана счетов бухгалтерского  учёта финансово-хозяйственной деятельности организаций (утв. Приказом  Минфина РФ от 31.10.2000 № 94н) счёт 01 «Основные средства»  предназначен для обобщения информации о наличии и движении основных  средств организации, находящихся в эксплуатации, запасе, на консервации, в  аренде, доверительном управлении; аналитический учёт по счёту 01  «Основные средства» ведётся по отдельным инвентарным объектам  основных средств. При этом построение аналитического учёта должно  обеспечить возможность получения данных о наличии и движении основных  средств, необходимых для составления бухгалтерской отчётности (по видам,  местам нахождения и т.д.). Счёт 10 «Материалы» предназначен для  обобщения информации о наличии и движении сырья, материалов, топлива,  запасных частей, инвентаря и хозяйственных принадлежностей, тары и т.п.  ценностей организации (в том числе находящихся в пути и переработке);  аналитический учёт по счёту 10 «Материалы» ведется по местам хранения  материалов и отдельным их наименованиям (видам, сортам, размерам и т.д.). 

Указывая на то, что распечатывание регистров бухгалтерского учёта  было предусмотрено только Положением по учётной политике для целей  бухгалтерского учёта ООО «Межрегионстрой» в 2012 году, ФИО2 не  представил доказательств внесения изменений в данное положение,  отменяющих вывод регистров на бумажные носители (статья 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Запрошенные конкурсным управляющим документы (сведения)  являются необходимой информацией, при отсутствии которой невозможно  надлежащим образом исполнить обязанности конкурсного управляющего,  предусмотренные действующим законодательством, и предпринять все  необходимые меры в интересах самого должника и кредиторов в рамках  процедуры банкротства должника. 

Поскольку наличие документов бухгалтерского учёта и (или)  отчётности у руководителя должника предполагается и является  обязательным требованием закона, то именно руководитель должника обязан  доказать наличие уважительных причин непредоставления документации. 

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Терёхин В.А. не представил доказательств,  достоверно и безусловно свидетельствующих о том, что истребуемые  документы и имущество у него отсутствуют, равно как не представил  доказательств о том, что предпринимал меры к восстановлению  документации общества. Также им не представлены доказательства наличия  объективных обстоятельств, свидетельствующих об утрате, уничтожении  либо нахождении истребуемой документации должника у иных лиц (статья 9,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Учитывая изложенное, установив, что в материалы дела не  представлены доказательства надлежащего исполнения обязанности по  передаче истребуемых документов и имущества, ходатайство конкурсного  управляющего об обязании ФИО2 передать конкурсному  управляющему ООО «Межрегионстрой» поименованные в нём документы и  материальные ценности подлежит удовлетворению. 

При удовлетворении заявленных требований, судом отмечается, что  ФИО2 не лишён возможности в рамках исполнительного  производства дать соответствующие пояснения о месте нахождения  истребуемых документов и имущества, об их юридической судьбе,  представив соответствующие доказательства. 

Руководствуясь статьями 66, 184, 223 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд 

О П Р Е Д Е Л И Л:

заявление удовлетворить.

обязать бывшего генерального директора ООО «Межрегионстрой»  ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН  <***>, место рождения: город Гурьев Республики Казахстан; адрес:  625027, <...>. 55) передать конкурсному  управляющему ООО «Межрегионстрой» (ИНН <***>, ОГРН  <***>) ФИО1: 

 «Основные средства» на сумму 76 335 427,33 руб. с указанием  наименования, основных характеристик (производитель, артикул, год  выпуска, место нахождения), первоначальной стоимости, остаточной  стоимости транспортных средств, зданий, машин и оборудования,  производственного и хозяйственного инвентаря с приложением первичных  учетных документов на приобретение основных средств, технической  документации, документов, подтверждающих право собственности, актов  ввода в эксплуатацию. 

  «Запасы (строительные материалы)» на сумму 21 766 480,02 руб.  с указанием наименования, основных характеристик, количества, цены,  суммы, местонахождения строительных материалов с приложением  первичных учетных документов. 

  «Запасы (незавершенное строительство)» на сумму  1 193 075 984,92 руб. с указанием наименования, полного описания объектов,  номера и даты договора по которому выполняется заказ, местонахождения  объектов, понесенных расходов, технической документации с приложением  первичных учетных документов. 

  Расшифровка дебиторской задолженности с указанием  следующих сведений по каждому дебитору: наименование, ИНН, адрес,  основания возникновения задолженности, размер задолженности с  приложением документов, являющихся основанием возникновения  обязательств дебитора, подтверждающих сумму задолженности. 

04.02.2011 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту:  «Детский сад на 240 мест, с. Красноселькуп Красноселькупского района, в  том числе затраты на проектно-изыскательские работы». 

1.24. Договор участия в долевом строительстве № 418 от 13.07.2012,  заключенный между ООО «Межрегионстрой» и Некоммерческой  организацией «Фонд жилищного строительства Ямало-ненецкого  Автономного округа», с приложениями и соглашениями к договору, с актами  о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справками о стоимости  выполненных работ и затрат (форма № КС-3), проектной документацией,  сметной документацией, исполнительной документацией, актами скрытых  работ.