Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Курганской области Ю.А. Леонова, ознакомившись с заявлением индивидуального предпринимателя Топорищева Виктора Анатольевича (ОГРНИП 307450220100065, ИНН 450206891297),

заинтересованные лица: 1. Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Шатровском районе Курганской области, 2. Шадринский МРО СП Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области,

о признании недействительными постановлений,

установил

индивидуальный предприниматель Топорищев Виктор Анатольевич обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительными, вынесенных в отношении Топорищева В.А. следующих исполнительных документов: постановление о взыскании страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) № 1751 от 29.07.2014, выданное органом: ГУ УПФ РФ в г. Шадринске и Шадринском районе, предмет исполнения: страховые взносы, включая пени, сумма долга 346.10 руб.; постановление о взыскании страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) № 1818 от 11.12.2014, выданное органом: ГУ УПФ РФ в г. Шадринске и Шадринском районе, предмет исполнения: страховые взносы, включая пени, сумма долга 300.10 руб.; постановление о взыскании страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) № 1589 от 26.11.2012, выданное органом: ГУ УПФ РФ в г.Шадринске и Шадринском районе, предмет исполнения: страховые взносы, включая пени, сумма долга 1864.72 руб.; постановление о взыскании страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) № 475 от 27.05.2010, выданное органом: ГУ УПФ РФ в г. Шадринске и Шадринском районе, предмет исполнения: страховые взносы, включая пени, сумма долга 7561.91 руб.;

постановление о взыскании страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) № 1836 от 17.08.2015, выданное органом: ГУ УПФ РФ в г. Шадринске и Шадринском районе, предмет исполнения: страховые взносы, включая пени, сумма долга 538.17 руб., постановление о взыскании страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) № 05512090007572 от 13.06.2012, выданное органом: ГУ УПФ РФ в г. Шадринске и Шадринском районе, предмет исполнения: страховые взносы, включая пени, сумма долга 17488.24 руб., постановление о взыскании страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) № 05512090006024 от 27.04.2015, выданное органом: ГУ УПФ РФ в г. Шадринске и Шадринском районе, предмет исполнения: страховые взносы, включая пени, сумма долга 28171.09 руб., постановление о взыскании страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) № 05512090006301 от 26.05.2014, выданное органом: ГУ УПФ РФ в г. Шадринске и Шадринском районе, предмет исполнения: страховые взносы, включая пени, сумма долга 41662.88 руб., постановление о взыскании страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) № 05512090005182 от 17.04.2013, выданный органом: ГУ УПФ РФ в г. Шадринске и Шадринском районе, предмет исполнения: страховые взносы, включая пени, сумма долга 19825.48 руб.; постановление о взыскании страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов — организации (индивидуального предпринимателя) № 05512090007516 от 29.07.2011, выданное органом: ГУ УПФ РФ в г. Шадринске и Шадринском районе, предмет исполнения: Страховые взносы, включая пени, сумма долга 12493.05 руб., постановление о взыскании страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) № 055S04150000655 от 27.01.2016, выданное органом: ГУ УПФ РФ в г. Шадринске и Шадринском районе, предмет исполнения: страховые взносы, включая пени, сумма долга 129872.19 руб.

Согласно пункту 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии с порядком, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в арбитражном суде рассматриваются дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив заявление и приложенные к нему документы, суд счел необходимым заявление оставить без движения, поскольку оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В исковом заявлении должны быть приведены подробные ссылки на содержание каждой нормы материального или процессуального права с изложением аргументации о необходимости их применения при разрешении спора. Кроме того, по смыслу процессуального требования не может быть признано достаточным правовым обоснованием иска немотивированное цифровое перечисление статей законов.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении должны быть указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя,

нарушаются оспариваемым актом, решением и действиями (бездействием) государственного органа.

Согласно статье 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Из заявленных требований следует, что заявитель оспаривает ненормативные правовые акты Пенсионного фонда, вынесенные по разным основаниям, за разные периоды, в одном заявлении.

Суд не может прийти к выводу о соответствии закону соединения заявителем указанных требований, так как из содержания заявления невозможно установить обоснованность их объединения.

Заявителем не представлено нормативного обоснования объединения требований об оспаривании ненормативных правовых актов Пенсионного фонда в одном заявлении.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым предложить заявителю уточнить заявленные требования в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо представить нормативное обоснование объединения заявленных требований в одном заявлении.

В соответствии со статьей 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются: стороны (заявитель и заинтересованное лицо), третьи лица, прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Заинтересованное лицо в арбитражном процессе – это лицо, в адрес которого заявителем предъявлены заявленные требования.

Вместе с тем, Топорищевым В.А. не указано, какие требования предъявлены к Шадринскому МРО СП Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области, требование об оспаривании ненормативных правовых актов предъявлены Пенсионному фонду.

Закон обязывает излагать и формулировать требования, предъявленное к каждому ответчику таким образом, чтобы оно точно соответствовало способу защиты прав, предусмотренному действующим законодательством. При этом арбитражный суд может принять решение по требованию, предъявленному к конкретному заинтересованному лицу, при условии, если требование является юридически конкретным, определенным и реально исполнимым.

В период оставления заявления без движения, заявителю необходимо, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, назвать требование, предъявляемое к индивидуальному предпринимателю Шадринскому МРО СП Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области, определив его надлежащее процессуальное положение, либо исключить указанное лицо из состава участвующих лиц по делу.

В нарушение указанной нормы права к заявлению необходимые документы (выписки из ЕГРЮЛ в отношении заинтересованных лиц) не приложены.

Кроме того, к заявлению о признании недействительными ненормативных правовых актов Пенсионного фонда, приложено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления взыскания по оспариваемому заявителем исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке, а именно: по постановлению об обращении взыскания на заработную плату (иные доходы) должника Топорищева Виктора Анатольевича от 23.04.2016 г., вынесенного судебным приставом- исполнителем Чураковой Татьяной Александровной по рассмотрению следующих исполнительных производств: № 16678/16/45029-ИП, № 16683/16/45029-ИП, № 16685/16/45029-ИП, № 16686/16/45029-ИП, № 16687/16/45029-ИП, № 16689/16/45029-ИП, № 16690/16/45029-ИП, № 16692/16/45029-ИП, № 16694/16/45029-ИП, № 16697/16/45029-ИП, № 8397/16/45029-ИП, возбужденных на основании исполнительных документов, оспариваемых в рамках настоящего дела.

Однако в соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при наличии установленных статьёй 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для оставления заявления без движения заявление об обеспечении иска, поданное одновременно с ним, не рассматривается до устранения обстоятельств, послуживших основанием

для оставления заявления без движения и его принятия к производству, на что указывается в определении об оставлении заявления без движения.

На основании вышеизложенного, ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер не может быть рассмотрено до принятия к производству заявления о признании недействительными ненормативных правовых актов Пенсионного фонда Российской Федерации.

В то же время заявителю разъясняется, что на основании части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта. Такое ходатайство рассматривается по правилам обеспечения иска.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в главе 24 Кодекса не установлены особенности рассмотрения ходатайств о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения, в связи с чем в указанном случае необходимо учитывать соответствующие положения главы 8 Кодекса, в том числе об основаниях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска.

В силу части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Заявитель обязан обосновать необходимость принятия обеспечительных мер (пункт 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 9 и 10 постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса. Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю

значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц, а также насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указано, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно абзацу 2 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Таким образом, бремя доказывания наличия объективной необходимости наложения судом обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого акта (решения), лежит на заявителе такого ходатайства, а результат рассмотрения вопроса об их наложении находится в непосредственной зависимости от приведенного обоснования возможности причинения в последующем ущерба заявителю, либо возникновения такой ситуации, при которой исполнение судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела по существу, будет невозможно. Кроме того, подлежит учету необходимость обеспечения баланса частных и публичных интересов.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры. Оценка обоснованности и необходимости их применения производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств дела.

При этом, как разъяснено в абзаце 5 пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55, истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера должна быть связана с предметом иска - заявленным истцом материально-

правовым требованием, по результатам рассмотрения которого выносится судебный акт, и соразмерна ему.

Таким образом, возможность принятия той или иной обеспечительной меры поставлена в зависимость, в первую очередь, от наличия непосредственной связи обеспечительной меры с предметом спора, а также соразмерности испрашиваемой меры заявленным требованиям.

Принятие обеспечительных мер осуществляется с целью предотвращения наступления последствий в виде затруднения или невозможности исполнения в последующем судебного акта и необходимости сохранения существующего состояния отношений (баланса прав и обязанностей) сторон спора, и возможно лишь при доказанности наличия реальной угрозы наступления неблагоприятных (вредных) последствий. Указанный вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28.11.2013 N ВАС-17430/13 по делу N А19- 7563/2013.

Как уже указывалось выше, бремя доказывания наличия объективной необходимости наложения судом обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого акта (решения), лежит на заявителе такого ходатайства. Результат рассмотрения вопроса об их наложении находится в непосредственной зависимости от приведенного обоснования возможности причинения в последующем ущерба заявителю, либо возникновения такой ситуации, при которой исполнение судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела по существу, будет невозможно.

В рассматриваемом деле заявитель, ходатайствуя о приостановлении исполнительных производств, вместе с тем, нормативно не обосновал необходимость применения указанных обеспечительных мер в рамках настоящего дела (предметом спора являются ненормативные правовые акты Пенсионного фонда, а не исполнительные действия).

На основании изложенного, заявителю необходимо нормативно обосновать заявленное ходатайство о приостановлении исполнительных производств с учетом предмета заявленных требований – оспаривание ненормативных правовых актов иного органа – Пенсионного фонда, а также представить суду доказательства, подтверждающие, что непринятие обеспечительных мер может каким-либо образом затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта, или причинить значительный ущерб заявителю.

На основании изложенного, в соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Также, суд считает необходимым пояснить заявителю, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в случае оставления судом искового заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, истец должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Суд обращает внимание заявителя, что согласно статье 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или иной организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

Так как действия по устранению недостатков заявления (представление недостающих документов) должны быть совершены непосредственно в арбитражном суде, следовательно, указанные действия должны быть совершены в срок до 26.09.2016 (время приема канцелярией суда документов нарочно с 09.00 час. до 15.00 час.).

При направлении документов по почте заявители должны учитывать контрольные сроки прохождения почты с тем, чтобы корреспонденция, направленная в арбитражный суд, поступила в срок до 15 часов 00 минут 26.09.2016.

Руководствуясь статьёй 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

непоступления документов, устраняющих обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в Арбитражный суд Курганской области (640002, г. Курган, ул. Климова, 62) до 15 час. 00 мин. 26.09.2016 включительно.

Судья Ю.А. Леонова