Определение № А34-9875/18 от 21.03.2019 АС Курганской области

43/2019-19496(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Климова ул., 62 д., Курган, 640002 http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 

об отказе в удовлетворении ходатайства об осмотре доказательства отказать

г. Курган Дело № А34-9875/2018  27 марта 2019 года 

Резолютивная часть определения объявлена 21 марта 2019 года.  В полном объеме определение изготовлено 27 марта 2019 года. 

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Желейко Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания в письменном виде и с использованием  средств аудиозаписи помощником судьи Собко Н.А., рассмотрев в судебном заседании  ходатайство об осмотре доказательств по делу А 34-9875/2018 по заявлению Открытого  акционерного общества «Ревдинский кирпичный завод» (ОГРН <***>, ИНН  <***>) 

к 1. Обществу с ограниченной ответственностью «Курганстройэкспертиза» (ОГРН  <***>, ИНН <***>); 

о признании договора недействительным,

до перерыва, после перерыва: 

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 1.10.2018, в реестре  нотариуса № 66/149-н/66-2018-4-218. 

от Общества с ограниченной ответственностью «Курганстройэкспертиза»:
ФИО2 – представитель по доверенности от 13.09.2018,

от Федерального государственного автономного образовательного учреждения  высшего образования «Южно-Уральский государственный университет (национальный  исследовательский университет)»: явки нет, извещено, 

установил:

Открытое акционерное общество «Ревдинский кирпичный завод» (далее также –  истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью «Курганстройэкспертиза» (далее также –  ответчик № 1, ООО «Курганстройэкспертиза»), Федеральному государственному  автономному образовательному учреждению высшего образования «Южно-Уральский  государственный университет (национальный исследовательский университет)» (далее  также – ответчик № 2, Университет) с требованием о признании договора № 2017384 от  28.07.2017 недействительным в силу его ничтожности, ссылаясь на статью 170  Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя Федерального  государственного автономного образовательного учреждения высшего образования 

«Южно-Уральский государственный университет (национальный исследовательский  университет)». 

В ходе судебного заседания представителем Общества с ограниченной  ответственностью «Курганстройэкспертиза» заявлено ходатайство об осмотре  доказательств, просит осмотреть в судебном заседании электронную переписку между  ООО «Курганстройэкспертиза» Открытым акционерным обществом «Ревдинский  кирпичный завод», Федеральным государственным автономномным образовательным  учреждением высшего образования «Южно-Уральский государственный университет  (национальный исследовательский университет)». 

В обоснование заявленного ходатайства представитель ООО  «Курганстройэкспертиза» пояснил, что истцом в суде общей юрисдикции оспорено  нотариальное действие по осмотру доказательств – протокол осмотра доказательств от  20.02.2019 (зарегистрировано в реестре № 45/23-н/45-2019-2-240). Учитывая факт того,  что действия нотариуса оспорены, ответчик заявил ходатайство об осмотре  электронной переписки сторон. 

Истец против удовлетворения ходатайства возражал.

В силу части 1 статьи 78 АПК РФ арбитражный суд может провести осмотр и  исследование письменных и вещественных доказательств по месту их нахождения в  случае невозможности или затруднительности доставки в суд. 

О месте и времени осмотра и исследования вещественных доказательств,  подвергающихся быстрой порче, лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным  судом. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует осмотру и  исследованию вещественных доказательств, подвергающихся быстрой порче. 

Осмотр и исследование вещественных доказательств, подвергающихся быстрой  порче, проводятся в порядке, установленном статьей 78 настоящего Кодекса, с учетом  особенностей, предусмотренных настоящей статьей. 

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют  отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Учитывая, что электронная переписка в материалы дела представлена,  возражений против представленных скриншотов электронной переписки истцом не  заявлено, оснований для удовлетворения ходатайства не имеется. 

Руководствуясь статьями 184 - 186 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд 

определил:

в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью  «Курганстройэкспертиза» об осмотре доказательства отказать. 

Судья Т.Ю. Желейко