Гражданский кодекс часть 1

по делу о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Першинский каменно-щебеночный карьер «Кварц» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 3 730 828 руб. 72 коп.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: явки нет, извещен,

от конкурсного управляющего: ФИО1 – доверенность от 20.09.2017,

от третьих лиц: явки нет,

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда Курганской области от 07 июня 2017 года (резолютивная часть) Общество с ограниченной ответственностью «Першинский каменно-щебеночный карьер «Кварц»» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением от той же даты конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 112 от 24.06.2017.

21.08.2017 в Арбитражный суд Курганской области поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью «Алтай Спецстрой»(далее – заявитель) о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности по договору подряда № 6-БВР от 18.03.2015 в размере 3 730 828 руб. 72 коп., в том числе: 3 253 251 руб. 39 коп. – основной долг, 477 577 руб. 33 коп. – неустойка.

Определением суда от 23.11.2017 к участию в рассмотрении данного обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Щебеночный карьер Кварц».

Определением суда от 28.03.2018 (резолютивная часть) по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО3 (<...>), производство по данному обособленному спору приостановлено до окончания экспертизы и получения судом экспертного заключения.

10.05.2018 в суд поступило экспертное заключение. Согласно данному экспертному заключению, при анализе абсолютных отметок современного типографического плана и сравнение их с отметками на планах материалах дела №А34-9964/2016 экспертом сделан вывод о наличии блока № 01-15 на момент его обследования экспертом на карьере «Першинский каменно-щебеночный карьер «Кварц», расположенном по адресу: Курганская область, Далматовский район, у с. Першинское. Также экспертом сделан вывод, что процент брака, допущенный ООО «Алтайспецстройпроект» при проведении буровзрывных работ на блоке № 01-15 на карьере «Першинский каменно-щебеночный карьер «Кварц», расположенном по адресу: Курганская область, Далматовский район, у с. Першинское составляет 100 (сто) процентов, а результат буровзрывных работ на данном блоке не пригоден в полном объеме, то есть на 100 (сто) процентов. Эксперт, указывает в экспертном заключении, что конкретную причину, приведшую к браку при производстве буровзрывных работ в настоящее время установить невозможно. Общая стоимость работ по устранению брака на площади блока 301-15 на карьере «Першинский каменно-щебеночный карьер «Кварц», расположенном по адресу: Курганская область, Далматовский район, у с. Першинское составляет 1 261 250 руб. 25 коп.

Определением суда от 13.06.2018 производство по делу возобновлено.

Определением суда от 09.07.2018 к участию в рассмотрении данного обособленного спора в качестве заинтересованного лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Костанайвзрывпром» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 457020, <...>).

В судебное заседание представитель заявителя не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании возражал против удовлетворения требований кредитора по ранее изложенным доводам. Представил письменное дополнение к отзыву, В котом, в том числе, указал, что согласно письму Межрайонной ИФНС №1 по Курганской области от 13.03.2018 при проведении камеральной налоговой проверки расхождений объемов добытого ООО «Першинский каменно-щебеночный карьер «Кварц» за январь-декабрь 2015 года полезного ископаемого не установлено.

Также просил приобщить к материалам дела копию сопроводительного письма в адрес ООО «Костанайвзрывпром», доверенность на представителя, доказательство направления дополнений к отзыву в адрес заявителя.

В порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы приобщены к материалам дела.

ООО «Костанайвзрывпром» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, документы, запрашиваемы судом в определении от 09.07.2018 не представило, почтовое уведомление вернулось в суд, данное уведомление не содержит каких - либо сведений о вручении ООО «Костанайвзрывпром» (отсутствует дата вручения и подпись).

Таким образом, данное уведомление не может являться достаточным доказательством получения ООО «Костанайвзрывпром» определения суда о привлечении его к участию в рассмотрении данного обособленного спора в качестве третьего лица.

ООО «Щебеночный карьер» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя конкурного управляющего, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым отложить судебное заседание для преставления сторонами дополнительных доказательств по делу, а также в связи с отсутствие доказательств надлежащего извещения ООО «Костанайвзрывпром» о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Принимая во внимание предстоящее отсутствие судьи, рассматривающего данное требование, нахождения в отпуске, и нецелесообразность передачи дела на рассмотрение другому судье в связи с заменой, что может повлечь за собой более длительный срок рассмотрения заявления с самого начала (часть 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд полагает в данной конкретной ситуации возможным отложить судебное разбирательство на срок, превышающий один месяц, руководствуясь разъяснениями, изложенными в абзаце седьмом пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках».

С учетом изложенного, руководствуясь 158, 159, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

судебное заседание по делу отложить на 13 сентября 2018 года на 14 часов 00 минут в помещении суда по адресу: <...>, кабинет 228.

Заявителю – представить письменный отзыв на дополнительные пояснения.

Конкурсному управляющему представить:

- акт камеральной проверки, на который имеется ссылка в дополнительно м отзыве на заявление.

ООО «Костанайвзрывпром» повторно представить:

1.Наряды-путевки и наряды-накладные о выдаче взрывчатых веществ со склада для осуществления взрыва на блоках № 04-15. 05-15 и 08- 15 на карьере в с. Першино Далматовского района Курганской области;

2. Уведомления (письма) в Ростехнадзор о проведении взрывных работ на блоках № 04-15, 05-15 и 08-15 на карьере в с. Першино Далматовского района Курганской области (в соответствии с пунктом 165 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при взрывных работах», утвержденных Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 16 декабря 2013 года № 605);

2. Документы (путевые листы, счета-фактуры, накладные) на перевозку взрывчатых веществ от места хранения к объекту, а также документы на охрану рейсов по перемещению взрывчатых веществ;

3. Проекты массовых взрывов и распорядки проведения массовых взрывов на каждый блок с указанием даты взрыва.

Суд обращает внимание лиц, участвующих в деле, что указанные документы и дополнительные доказательства должны быть представлены или высланы в адрес арбитражного суда: <...> и другой стороне заблаговременно.

Судья С.В. Шамраева