Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Москвиной Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алексеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 - об истребовании доказательств

по делу, возбужденному по заявлению

Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Курского отделения № 8596 о признании ФИО1 (место рождения: г. Курск, дата рождения: 12.03.1977, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес: 305000, <...>) несостоятельным (банкротом),

при участии представителей:

финансовый управляющий - ФИО2 (паспорт),

от уполномоченного органа - ФИО3 по доверенности от 02.03.2018,

от иных лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Курского отделения № 8596 обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 26 февраля 2018 года (резолютивная часть объявлена 19 февраля 2018 года) заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Курского отделения № 8596 признано обоснованным, в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 20 февраля 2018 года, опубликованы в официальном издании, определенном регулирующим органом 03 марта 2018 года.

06 июня 2018 года финансовый управляющий ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании наследственного дела ФИО1 у нотариуса ФИО4

В судебном заседании рассматривался вопрос обоснованности заявленного ходатайства.

От нотариуса поступил ответ. Приобщен к материалам дела.

Финансовый управляющий поддержал заявленное требование.

Представитель уполномоченного органа оставил вопрос на усмотрение суда.

В силу частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела следует, что финансовый управляющий ФИО2 направил в адрес нотариуса ФИО4 запрос от 20.04.2018 о предоставлении для ознакомления наследственного дела ФИО1.

Письмом от 23.04.2018 исх. №609 нотариус ФИО4 в ответ на запрос финансового управляющего от 20.04.2018 сообщила о том, что ознакомление с наследственным делом возможно только по требованию суда, прокуратуры, органов следствия, арбитражного суда и судебных приставов-исполнителей.

В связи с чем финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее –Закона о банкротстве) финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Нотариусом ФИО4 в материалы дела представлен ответ от 27.07.2018 исх. №953 согласно, которому сообщено, что наследственного дела к имуществу умершего 08.07.2009 ФИО5 (отец должника) по сведениям архивариуса Курского городского нотариального округа Черкашина М.В., нотариуса Курского городского нотариального округа ФИО4 не имеется.

Таким образом, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявление финансового управляющего не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 66, 184 - 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 - об истребовании доказательств отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения через Арбитражный суд Курской области.

Судья Т.Н. Москвина