Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Горевого Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черноусовой А. В., рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 о возмещении судебных расходов по настоящему делу по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2
о взыскании 450214 руб. 80 коп. задолженности по договору и неустойки

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО1 – предприниматель; ФИО3 – представитель по доверенности от 17.12.2015г.,

от ответчика: не явился,

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Курской области с исковыми требованиями к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 450214 руб. 02коп. задолженности по договору поставки и неустойки, а также 12004руб. 00коп. госпошлины.

Решением Арбитражного суда Курской области от 10 марта 2016 года заявленные требования были удовлетворены в полном объеме.

Указанное решение обжаловано не было и вступило в законную силу.

В обоснование заявленных требований Индивидуальным предпринимателем ФИО1 представлены следующие документы: договор оказание консультационных услуг по юридическим вопросам от 05.11.2015г. № 05/11/2015; поручение; акт сверки взаимных расчетов за период с 06.11.2015г. по 22.04.2016г.; счет № 1 от 05.11.2015г.; счет № 1/1 от 30.11.2015г.; акт № 1 выполненных работ от 30.11.201г.5; счет № 2 от 25.12.2015г.; акт № 2 выполненных работ от 25.12.2015г.; счет № 3 от 31.01.2016г.; акт № 3 выполненных работ от 31.01.2016г.; счет № 4 от 29.02.2016г.; акт № 4 выполненных работ от 29.02.2016г.; счет № 5 от 31.03.2016г.; акт № 5 выполненных работ от 31.03.2016г.; расходные кассовые ордера.

Представитель истца в заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 в письменных мнениях на заявленные требования, требования не признал, ссылаясь на их необоснованность и завышение сумм судебных расходов.

Представитель в заседание не явился. До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о проведении заседания в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав мнение представителя истца и изучив представленные в дело документы, арбитражный суд полагает требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежащим удовлетворению частично ввиду следующего.

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря

2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

По договору на оказание юридических услуг от 05 ноября 2015 года № 05/11/2015 Ассоциация «Бюро адвокатов по судебным спорам «ПРАВЪ» Адвокатской палаты Курской области приняла на себя обязательство по защите прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1 и оказанию юридической помощи в объеме и на условиях установленных договором по представлению интересов общества в Арбитражном суде Курской области по делу № А35- 10557/2015.

Расходными кассовыми ордерами Индивидуальный предприниматель ФИО1 произвел оплату юридических услуг по указанному договору в сумме 79570 руб. 99коп.

Согласно актов выполненных работ Ассоциация «Бюро адвокатов по судебным спорам «ПРАВЪ» Адвокатской палаты Курской области («Исполнитель») оказал, а ИП ФИО1 (Заказчик») принял следующие услуги: подготовка и подача искового заявления в суд о изыскании задолженности; почтовые расходы; участие в судебных заседаниях по делу № A35- 10557/2015; подготовка и подача письменных пояснений по делу.

Как следует из пункта 6 Информационного письма ВАС РФ от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. При решении о распределении судебных расходов размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьи 424 ГК РФ с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

При этом суд принимает во внимание, что к судебным относятся лишь те расходы, которые попадают под определенные статьей 106 АПК РФ издержки.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что судебные расходы в сумме 5187 руб. 6000 коп. не подлежат возмещению. Из акта выполненных работ следует, что в числе прочих указано: составление досудебной претензии по оплате долга – 2500 руб. 00коп., организация направления почтовой претензии в адрес ответчика – 194 руб. 30коп., возмещение почтовых расходов – 53 руб. 30 коп., составление ответа ответчику на ответ на претензию по договору поставки – 2500 руб. 00 коп. Данные требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016г. в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94,135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления,

административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов,

обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет», расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

Данная услуга (составление претензии по оплате долга) оказана поверенным до подачи искового заявления в суд и принятия его к производству, договором поставки от 04.08.2015 г. обязательный досудебный порядок урегулирования споров не предусмотрен, данные расходы не связаны с непосредственным рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, требования истца о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению в сумме 74383руб. 39коп.: подготовка и подача в суд искового заявления; почтовые расходы; подготовка и подача письменных пояснений к судебным заседаниям; участие в судебных заседаниях по делу А35-10557/2015.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, требования заявителя о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в сумме 74383 руб. 39коп.

В остальной части требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 74383 руб. 39 коп. судебных расходов по оплате услуг представителя.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Данное определение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение месяца после его принятия, через Арбитражный суд Курской области.

Судья Д.А. Горевой