Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Кондрашевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Одоевским В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление о взыскании с заявителя по делу вознаграждения конкурсного управляющего, расходов по делу в рамках дела по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «СтройТрансРесурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 307179, <...>),

при участии представителя конкурсного управляющего ФИО1 по доверенности от 14.07.2020, представителя ПАО «Сбербанк России»
ФИО2 по доверенности от 01.03.2018,

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Курской области от 08.06.2017 общество с ограниченной ответственностью «СтройТрансРесурс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

22.05.2020 арбитражный управляющий обратился в суд с ходатайством о взыскании расходов на ведение процедуры конкурсного производства с
ПАО «Сбербанк» в размере 1 164 646 руб. 58 коп.: расходы на проведение процедуры в размере 121 646 руб. 58 коп., вознаграждение конкурсного управляющего за период с 08.08.2017 по 30.04.2020.

От арбитражного управляющего поступило уточнение заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит взыскать с заявителя по делу в пользу арбитражного управляющего ФИО3 расходы в размере 125 946 руб. 48 коп., вознаграждение конкурсного управляющего за период с 08.06.2017 по 01.11.2018, а также с 26.12.2019 по 30.04.2020 (без учета периода приостановления производства по делу) в размере 628 806 руб. 45 коп., всего 754 753 руб. 03 коп.

В судебном заседании представительарбитражного управляющего поддержал ходатайство об уточнении.

Ходатайство удовлетворено.

Также представитель арбитражного управляющего поддержал заявление, просил удовлетворить в полном объеме.

Судебное заседание 17.09.2020 проведено с объявлением перерыва до 24.09.2020. Информация об объявлении перерыва размещена в сети Интернет на официальном сайте kad.arbitr.ru.

В перерыве судебного заседания от ПАО «Сбербанк России» поступили возражения на заявление в части взыскания транспортных расходов, от арбитражного управляющего – ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Остальные участвующие в деле лица, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, судебное заседание проведено в их отсутствие в порядке статьи
156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей арбитражного управляющего и банка, суд пришел к выводу об удовлетворении заявления арбитражного управляющего в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлено, что расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, обязанность по их возмещению в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего, ложится на заявителя по делу.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее - постановление № 91), в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Таким образом, расходы по делу о банкротстве подлежат погашению заявителем только при условии отсутствия достаточных средств для их погашения у должника.

Согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения конкурсного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц.

Как следует из материалов дела и указывает арбитражный управляющий, расходы, вознаграждение конкурсного управляющего в полном объеме не погашены ввиду отсутствия достаточной конкурсной массы должника, что явилось основанием для обращения арбитражного управляющего с заявлением о взыскании вознаграждения и расходов с заявителя по делу о банкротстве.

Арбитражный управляющий обратился с требованием о взыскании вознаграждение за период исполнения им обязанностей с 08.06.2017 по 30.04.2020 (за исключением периода с 01.11.2018 по 26.12.2019 – приостановление производства по делу) в размере 628 806 руб. 45 коп.

Арбитражный управляющий представил расчет вознаграждения, расчет судом проверен, расчет выполнен верно. Конкурсным управляющим выполнены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, оснований для снижения размера вознаграждения судом не установлено.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не является исчерпывающим.

В результате осуществления полномочий конкурсного управляющего ФИО3 понес, в частности, расходы на публикации сообщений в ЕФРСБ, газете «Коммерсант», расходы на аукционы, МЭТС, почтовые расходы в размере 121 646 руб. 58 коп., которые не погашены за счет имущества должника. Несение указанных расходов материалами дела подтверждено, контррасчет, возражения банком не представлены, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявления в данной части.

Как указано выше, арбитражный управляющий просит возместить транспортные расходы в размере 4 300 руб. 00 коп.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявления в данной части.

По общему правилу согласно пункту 1 статьи 20.7, пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве все расходы по делу о банкротстве относятся на счет средств должника.

Обязанностью арбитражного управляющего является (статьи 20.3, 59 Закона о банкротстве) доказывание того, что произведенные им расходы непосредственно связаны с осуществлением процедуры банкротства в отношении конкретного должника, а также документальное подтверждение факта несения указанных расходов, их необходимость и целесообразность.

Положениями Закона о банкротстве предусмотрена выплата арбитражному управляющему вознаграждения за проведение процедуры банкротства, размер которого в достаточной мере компенсирует транспортные расходы и расходы на проживание, а также издержки по проезду к месту проведения процедуры банкротства.

При утверждении в процедурах наблюдения и конкурсного производства арбитражный управляющий, действуя добросовестно и разумно, не должен изначально рассчитывать на погашение транспортных расходов и расходов на проживание за счет имущества должника или заявителя в деле о банкротстве, что противоречит целям проведения данных процедур.

Исходя из положений статьи 2 Закона о банкротстве, целями процедур банкротства являются обеспечение сохранности имущества должника и соразмерное и наиболее полное удовлетворение требований кредиторов.

ФИО3 при даче согласия на утверждение своей кандидатуры в деле о банкротстве должника, местонахождением которого является Курска область, был обязан предполагать необходимость выполнения определенных работ и связанных с ними поездок, в том числе от места своего постоянного проживания в
г. Воронеже до места нахождения должника и рассмотрения спора в суде, за счет установленного вознаграждения.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, принятой по результатам рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150).

Аналогичная правовая позиция содержится в Определениях Верховного суда Российской Федерации от 29.11.2017 № 310-ЭС17-17557, от 02.04.2018 № 304-ЭС17-4565(2) по делу № А03-1569/2016.

Руководствуясь статьями 184, 185, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России»
(ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу арбитражного управляющего ФИО3 (ИНН <***>) вознаграждение конкурсного управляющего в размере 628 806 руб. 45 коп., расходы на проведение процедуры конкурсного производства в размере 121 646 руб. 58 коп.; всего 750 453 руб.
03 коп.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения через Арбитражный суд Курской области.

Судья Е.В. Кондрашева