Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Григоржевич Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Атрепьевой Е.А., рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Гармония» о взыскании судебных расходов, поданное в рамках дела по исковому заявлению, с учетом его уточнения,

общества с ограниченной ответственностью «Гармония» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к областному бюджетному учреждению здравоохранения «Курская центральная районная больница» комитета здравоохранения Курской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании с ответчика 29223 руб. 41 коп. пени за просрочку исполнения обязательства по контракту № 0344300102216000078_164067 от 28.11.2016, расходы по уплате государственной пошлины,

третье лицо – Комитет здравоохранения Курской области. В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – ФИО1, по доверенности от 23.05.2018 года № 46 АА 1144870, предъявлен паспорт;

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью «Гармония» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к областному бюджетному учреждению здравоохранения «Курская центральная районная больница» комитета здравоохранения Курской области о взыскании 374613 руб. 59 коп., из которых: 346115 руб. 16 коп. – сумма основного долга по контракту № 0344300102216000078_164067 от 28.11.2016, 28492 руб. 43 коп. пени за просрочку исполнения обязательства по контракту № 0344300102216000078_164067 от 28.11.2016, неустойки за период с 01.11.2017 по день фактического исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 13.11.2017 исковое заявление было принято судом к производству в порядке упрощенного производства, в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен комитет здравоохранения Курской области.

Решением Арбитражного суда Курской области от 09.04.2018 по делу № А35- 10577/2017 уточненные требования истца заявителя были удовлетворены, с областного бюджетного учреждения здравоохранения «Курская центральная районная больница» комитета здравоохранения Курской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гармония» взысканы 29223 руб. 41 коп. пени за просрочку исполнения обязательства по контракту № 0344300102216000078_164067 от 28.11.2016, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

В обоснование заявления о возмещении судебных расходов истцом представлены следующие документы: договор № 17 возмездного оказания услуг от 23.10.2017, акт выполненных работ от 09.11.2017 № 1 к договору № 17 от 23.10.2017, квитанция к приходному кассовому ордеру от 09.11.2017 на сумму 7000 руб., акт выполненных работ от 19.12.2017 № 2 к договору № 17 от 23.10.2017, квитанция к приходному кассовому

ордеру от 19.12.2017 на сумму 3000 руб., акт выполненных работ от 02.02.2018 № 3 к договору № 17 от 23.10.2017, квитанция к приходному кассовому ордеру от 02.02.2018 на сумму 3000 руб., акт выполненных работ от 06.03.2018 № 4 к договору № 17 от 23.10.2017, квитанция к приходному кассовому ордеру от 06.03.2018 на сумму 3000 руб., акт выполненных работ от 10.07.2018 № 5 к договору № 17 от 23.10.2017, квитанция к приходному кассовому ордеру от 10.07.2018 на сумму 3000 руб., акт выполненных работ от 24.07.2018 № 6 к договору № 17 от 23.10.2017, квитанция к приходному кассовому ордеру от 24.07.2018 на сумму 5000 руб., кассовый чек от 31.10.2017 на сумму 91 руб. 10 коп., кассовый чек от 31.10.2017 на сумму 67 руб. 10 коп., кассовый чек от 03.11.2017 на сумму 156 руб. 54 коп., кассовый чек от 19.12.2017 на сумму 66 руб. 60 коп., кассовый чек от 19.12.2017 на сумму 66 руб. 60 коп., кассовый чек от 29.01.2018 на сумму 75 руб. 96 коп., кассовый чек от 29.01.2018 на сумму 75 руб. 96 коп., кассовый чек от 30.01.2018 на сумму 52 руб. 50 коп., кассовый чек от 28.02.2018 на сумму 66 руб. 96 коп., кассовый чек от 28.02.2018 на сумму 66 руб. 96 коп., кассовый чек от 10.07.2018 на сумму 203 руб. 70 коп. (т. 2, л.д. 9-28).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил через канцелярию суда дополнение к заявлению, которое приобщено судом к материалам дела, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие заявителя.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения заявления, представил отзыв на ходатайство, который приобщен судом к материалам дела.

Представитель от Комитета здравоохранения Курской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дополнительных документов, ходатайств не представил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает возможным удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов частично по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Заявление о возмещении судебных расходов подано в арбитражный суд 30.07.2018, то есть в пределах срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

По заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Из пункта 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» следует, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Как указано выше, решением Арбитражного суда Курской области от 09.04.2018 по делу № А35-10577/2017 уточненные требования истца были удовлетворены, с областного бюджетного учреждения здравоохранения «Курская центральная районная больница» комитета здравоохранения Курской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гармония» взысканы 29223 руб. 41 коп. пени за просрочку исполнения обязательства по контракту № 0344300102216000078_164067 от 28.11.2016, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Указанное решение сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу.

Для ведения дела в арбитражном суде общество с ограниченной ответственностью «Гармония» (Заказчик) заключило с обществом с ограниченной ответственностью «Центр правовой поддержки Новация» (Исполнитель) договор возмездного оказания услуг от 23.10.2017 № 17, в соответствии с п. 1.1 которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать следующие услуги в рамках настоящего договора:

- подготовка и направление искового заявления о взыскании задолженности и пени в Арбитражный суд Курской области к областному бюджетному учреждению здравоохранения «Курская центральная районная больница» комитета здравоохранения Курской области;

- подготовка процессуальных документов по делу, в том числе ходатайств, заявлений об уточнении исковых требований, отзыва и возражений;

- совершение исполнительных действий, направленных на исполнение судебного акта, в том числе: подготовка и подача заявления о выдаче исполнительного листа, получение исполнительного листа, подготовка заявления о принятии исполнительного листа, направление исполнительного листа;

- составление и направление в суд заявления о взыскании судебных расходов.

В силу п. 2.1 указанного договора вознаграждение Исполнителя по настоящему договору составляет:

- подготовка процессуальных документов по делу, в том числе ходатайств, заявлений об уточнении исковых требований, отзыва и возражений – 3000 руб.;

- составление и направление в суд заявления о взыскании судебных расходов – 5000 руб.

Вознаграждения Исполнителя оплачиваются Заказчиком самостоятельно безналичным расчетом на счет Исполнителя в течение 5 дней со дня предъявления счета к оплате либо наличными денежными средствами.

Согласно п. 2.2 договора дополнительные расходы Заказчика, связанные с подготовкой документов, и иные расходы, которые несет Заказчик, в том числе государственная пошлина, сборы, обязательные платежи не входят в сумму вознаграждения Исполнителя и оплачиваются Заказчиком дополнительно.

Как видно из представленных в материалы дела документов, 19.12.2017 ООО «Гармония» и ООО «Центр правовой поддержки Новация» был подписан акт выполненных работ № 2 к договору № 17 от 23.10.2017, в соответствии с которым Исполнителем оказаны услуги на общую сумму 3000 руб. по подготовке и направлению ходатайства об уточнении исковых требований от 18.12.2017 в Арбитражный суд Курской области.

Судом установлено, что 06.03.2018 ООО «Гармония» и ООО «Центр правовой поддержки Новация» был подписан акт выполненных работ № 4 к договору № 17 от 23.10.2017, в соответствии с которым Исполнителем оказаны услуги на общую сумму

3000 руб. по подготовке и направлению ходатайства об уточнении исковых требований от 28.02.2018 в Арбитражный суд Курской области.

Как видно из материалов дела, указанные суммы судебных расходов оплачены Заказчиком по квитанции к приходному кассовому ордеру от 09.11.2017 на сумму 7000 руб., по квитанции к приходному кассовому ордеру от 19.12.2017 на сумму 3000 руб., по квитанции к приходному кассовому ордеру от 02.02.2018 на сумму 3000 руб., по квитанции к приходному кассовому ордеру от 06.03.2018 на сумму 3000 руб., по квитанции к приходному кассовому ордеру от 10.07.2018 на сумму 3000 руб., по квитанции к приходному кассовому ордеру от 24.07.2018 на сумму 5000 руб.

Кроме того, ООО «Гармония» представлены доказательства понесенных почтовых расходов: кассовый чек от 31.10.2017 на сумму 91 руб. 10 коп., кассовый чек от 31.10.2017 на сумму 67 руб. 10 коп., кассовый чек от 03.11.2017 на сумму 156 руб. 54 коп., кассовый чек от 19.12.2017 на сумму 66 руб. 60 коп., кассовый чек от 19.12.2017 на сумму 66 руб. 60 коп., кассовый чек от 29.01.2018 на сумму 75 руб. 96 коп., кассовый чек от 29.01.2018 на сумму 75 руб. 96 коп., кассовый чек от 30.01.2018 на сумму 52 руб. 50 коп., кассовый чек от 28.02.2018 на сумму 66 руб. 96 коп., кассовый чек от 28.02.2018 на сумму 66 руб. 96 коп., кассовый чек от 10.07.2018 на сумму 203 руб. 70 коп., всего на общую сумму 989 руб. 98 коп.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 21.12.2004 № 454-О, от 20.10.2005 № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования

статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее - Информационное письмо от 05.12.2007 № 121) указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При этом, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В качестве обоснования размера вознаграждения заявителем представлена копия постановления Совета адвокатской палаты Воронежской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 22.01.2015, в соответствии с которым минимальные ставки вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи устанавливается в следующих размерах: письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - 7000 (пять тысяч) рублей.

С учетом изложенного, суд находит обоснованными понесенные истцом расходы на подготовку и направление искового заявления о взыскании задолженности и пени в Арбитражный суд Курской области к областному бюджетному учреждению здравоохранения «Курская центральная районная больница» комитета здравоохранения Курской области, подготовку и направление ходатайств об уточнении исковых требований от 18.12.2017, от 26.01.2018, от 28.02.2018, подготовку и направление в суд заявления о взыскании судебных расходов.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания судебных расходов в размере 3000 руб. за совершение исполнительных действий, направленных на исполнение судебного акта, в том числе: подготовка и подача заявления о выдаче исполнительного листа, получение исполнительного листа, подготовка заявления о принятии исполнительного листа, направление исполнительного листа по делу № А35-10577/2017 в связи со следующим.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

По смыслу приведенных разъяснений, за счет другой стороны подлежат возмещению издержки, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения.

Основания для расширительного толкования данных разъяснений отсутствуют.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что такие услуги по исполнению решения суда, как составление и подачи ходатайства в Арбитражный суд Курской области о выдаче исполнительного листа, дальнейшее сопровождение дела в процессе осуществления исполнительного производства не могут рассматриваться в качестве услуг по оказанию квалифицированной юридической помощи, а потому расходы на их оплату не могут быть отнесены к судебным издержкам, подлежащим взысканию со стороны по смыслу статей 101, 106 и 110 АПК РФ.

Поскольку заявленные к взысканию судебные расходы не связаны с участием истца в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, правовые основания для удовлетворения заявленных требований в данной части отсутствуют.

Кроме того, суд не находит оснований для взыскания почтовых расходов по кассовому чеку от 10.07.2018 на сумму 203 руб. 70 коп. на направление заявления о принятии исполнительного листа с приложениями, поскольку указанные расходы относятся к судебным издержкам, понесенным взыскателем на стадии исполнения решения суда и не связаны с рассмотрением заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения.

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если

иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ) (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Как указывалось ранее, в соответствии с п. 2.2 договора № 17 возмездного оказания услуг от 23.10.2017 дополнительные расходы Заказчика, связанные с подготовкой документов, и иные расходы, которые несет Заказчик, в том числе государственная пошлина, сборы, обязательные платежи не входят в сумму вознаграждения Исполнителя и оплачиваются Заказчиком дополнительно.

В связи с изложенным, понесенные истцом почтовые расходы по кассовым чекам от 31.10.2017 на сумму 91 руб. 10 коп., от 31.10.2017 на сумму 67 руб. 10 коп., от 03.11.2017 на сумму 156 руб. 54 коп., от 19.12.2017 на сумму 66 руб. 60 коп., от 19.12.2017 на сумму 66 руб. 60 коп., от 29.01.2018 на сумму 75 руб. 96 коп., от 29.01.2018 на сумму 75 руб. 96 коп., от 30.01.2018 на сумму 52 руб. 50 коп., от 28.02.2018 на сумму 66 руб. 96 коп., от 28.02.2018 на сумму 66 руб. 96 коп., от 10.07.2018 на сумму 203 руб. 70 коп., всего на общую сумму 989 руб. 98 коп., всего в общей сумме 786 руб. 28 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, проанализировав количество и содержание подготовленных представителем истца документов по делу, учитывая характер спора, сложность дела, суд полагает, что судебные расходы, понесенные ООО «Гармония» на оплату услуг представителя при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела, подлежат возмещению в следующих размерах:

- подготовка заявлений об уточнении исковых требований – 9000 руб.;

- составление и направление в суд заявления о взыскании судебных расходов – 5000 руб.;

- почтовые расходы в общей сумме 786 руб. 28 коп.

Понесенные обществом с ограниченной ответственностью «Гармония» судебные расходы в размере 21786 руб. 28 коп. удовлетворяют критериям разумности и соразмерности и подлежат удовлетворению в указанной части.

В остальной части заявленная обществом с ограниченной ответственностью «Гармония» сумма судебных расходов признана судом чрезмерной и не подлежит удовлетворению.

Судом принята во внимание правовая позиция, изложенная в Постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017 по делу № А35- 2121/2016.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не принимаются судом в силу вышеизложенного, а также в связи с их необоснованностью и недоказанностью.

Руководствуясь статьями 110, 112, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Гармония» удовлетворить частично.

Взыскать с областного бюджетного учреждения здравоохранения «Курская центральная районная больница» комитета здравоохранения Курской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гармония» судебные расходы в размере 21786 руб. 28 коп.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Определение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Е.М. Григоржевич