Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Трубецкой Е.В., при ведении про- токола судебного заседания секретарем судебного заседания Хорошиловой О.А., рассмот- рев после объявленного 19.06.2018г. перерыва в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1

к Фонду «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных до- мов Курской области»

о взыскании 2611630 рублей 12 копеек задолженности и 1114932 рублей 51 копейку убытков

при участии представителей:
от истца – ФИО2 по доверенности от 15.11.2017г.;
от ответчика – не явился, уведомлен;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился к Фонду «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» о взыскании 2611630 рублей 12 копеек задолженности по договору № КР-040/2016 от 28.03.2016г., а также 1114932 рублей 51 копейку убытков в виде упу- щенной выгоды.

У суда на рассмотрении находится ходатайство истца о проведении по делу судебной строительно-технической экспертизы. На разрешение эксперта истец просил поставить следующий вопрос:

- Каковы объем и стоимость ремонтно-строительных работ, выполненных индивиду- альным предпринимателем ФИО1 по договору строительного подряда № КР- 040/2016 от 28.03.2016г.

В качестве экспертного учреждения истец заявил ООО «ЭксКом» (эксперт Лебедев А.Н.), представил доказательства внесения денежных средств на депозит суда.

В судебном заседании представил иную кандидатуру экспертного учреждения – ООО «ЭКСПЕРТ» (<...>, эксперты ФИО4 и ФИО5).

Ответчик представил свой вариант вопросов, подлежащих разрешению экспертом, а именно:

- Определить объем и сметную стоимость фактически выполненных работ. Соответствует ли качество выполненных строительно-монтажных работ строительным правилам и нормам? Если нет, то какие имеются отступления от требований, ухудшающие качество работ.

- Соответствует ли качество выполненных строительно-монтажных работ проектной документации или исполнительной документации условиям договора? Если нет, то какие имеются отступления от требований, ухудшающие качество работ?

- Являются ли выявленные отступления следствием нарушения технологии выполнения указанных работ в процессе проведения капитального ремонта или эти недостатки вызваны другими причинами? Какова сметная стоимость затрат на устранение выявленных недостатков и нарушений?

- Является ли фактическая стоимость строительных или ремонтных работ, отраженная в актах выполненных работ, обоснованной и достоверной? (вопросы ответчика).

Ответчик указал иные экспертные организации – ООО «Экспертно- исследовательский центр «Пантеон» (эксперт ФИО6) и ОБУ «Курскгражданпроект» (специалисты учреждения).

От ООО «Экспертно-исследовательский центр «Пантеон» поступил ответ о возможности проведения экспертизы (эксперты ФИО6 и ФИО3, срок проведения – 30 календарных дней, стоимость – 100000 рублей).

От ООО «ЭксКом» поступил ответ о возможности проведения экспертизы (эксперт ФИО3, срок проведения – 30 рабочих дней, стоимость – 45000 рублей).

От ОБУ «Курскгражданпроект» поступил ответ о возможности проведения экспертизы (специалисты ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, Пилю- гин Е.В., ФИО11, срок проведения – 10 рабочих дней, стоимость – не менее 80000 рублей за один объект).

От ООО «ЭКСПЕРТ» поступил ответ о возможности проведения экспертизы (эксперты ФИО4 и ФИО5, срок проведения – 20 рабочих дней, стоимость – 65000 рублей).

Истец возражал против поручения экспертизы специалистам ОБУ «Курскгражданпроект», ссылаясь на факт того, что учредитель ответчика и ОБУ «Курскгражданпроект» является одно и то же лицо – Комитет строительства Курской области

Истцом представлено доказательство перечисления на депозитный счет Арбитражного суда Курской области денежных средств в счет оплаты стоимости экспертизы в размере 45000 рублей 00 копеек (платежное поручении № 55 от 09.04.2018г.).

Ответчиком представлено доказательство перечисления на депозитный счет Арбитражного суда Курской области денежных средств в счет оплаты стоимости экспертизы в размере 60000 рублей 00 копеек (платежное поручении № 4536 от 24.04.2018г.)

Учитывая, что установление и оценка вышеуказанных обстоятельств требует специ- альных познаний, суд считает необходимым на основании статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначить по делу судебную экспертизу.

Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, опреде- лен судом с учетом предложений сторон. Суд считает возможным поставить на разрешение перед экспертами следующие вопросы:

- Соответствуют ли объемы и стоимость ремонтно-строительных работ, фактически выполненных в многоквартирных жилых домах №№ 35, 62, 64, 66 по ул. Садовая пос. Олымский Курской области, условиям договора строительного подряда № КР-040/2016 от 28.03.2016г. с учетом согласования дополнительных видов работ жильцами и соответ- ствующего письма Фонда от 24.05.2016г. (том 2 л.д. 134-140)?

- Определить объем и стоимость фактически выполненных работ в многоквартирных жилых домах №№ 35, 62, 64, 66 по ул. Садовая пос. Олымский Курской области.

- Соответствует ли качество фактически выполненных строительно-монтажных работ в многоквартирных жилых домах №№ 35, 62, 64, 66 по ул. Садовая пос. Олымский Курской области строительным правилам и нормам? Если нет, то какие имеются отступления от требований, ухудшающие качество работ?

- Соответствует ли качество фактически выполненных строительно-монтажных работ в многоквартирных жилых домах №№ 35, 62, 64, 66 по ул. Садовая пос. Олымский Курской области проектной или исполнительной документации договора строительного подряда № КР-040/2016 от 28.03.2016г.? Если нет, то какие имеются отступления?

- Являются ли выявленные отступления от условий договора подряда № КР-040/2016 от 28.03.2016г. следствием нарушения технологии выполнения указанных работ в процессе проведения капитального ремонта или эти недостатки вызваны другими причинами?

- Определить объем и стоимость некачественно выполненных работ в многоквартирных жилых домах №№ 35, 62, 64, 66 по ул. Садовая пос. Олымский Курской области.

- Какова сметная стоимость затрат на устранение выявленных недостатков и наруше- ний строительно-монтажных работ, проведенных в многоквартирных жилых домах №№ 35, 62, 64, 66 по ул. Садовая пос. Олымский Курской области?

- Является ли фактическая стоимость работ, отраженная в актах выполненных работ в многоквартирных жилых домах №№ 35, 62, 64, 66 по ул. Садовая пос. Олымский Курской области, обоснованной и достоверной?

Оценив представленные экспертными учреждениями сведения относительно квали- фикации экспертов, сроков и стоимости проведения экспертизы, суд считает возможным поручить проведение экспертизы ООО «ЭКСПЕРТ» - экспертам ФИО4 и ФИО5

Суд считает необходимым обратить внимание экспертов на следующие обстоятель- ства.

В соответствии с пунктом 10.16 Инструкции по делопроизводству в арбитражных су- дах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвер- жденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, судебное дело целиком направлению в экспертное учреждение не подлежит.

В этой связи суд считает возможным обязать экспертов явиться в Арбитражный суд Курской области с целью ознакомления с материалами дела № А35-11035/2017, разрешив в процессе ознакомления с материалами дела делать выписки из него, а также снимать необходимые копии документов.

Поскольку рассмотреть настоящее дело невозможно до проведения судебных экспер- тиз, суд на основании п. 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым приостановить производство по делу № А35- 11035/2017.

Руководствуясь статьями 82, 83, 144, 184 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по делу судебную экспертизу.

Проведение экспертизы поручить ООО «ЭКСПЕРТ» (305000, <...>) – эксперту-строителю ФИО4 (имеющему выс-

шее строительное образование по специальности Инженер «Промышленного и граждан- ского строительства» с 1984г., стаж работы по специальности – 26 лет), эксперту- сметчику Шумаковой Наталье Семеновне (имеющей высшее строительное образование по специальности Инженер-строитель «Теплогазоснабжение и вентиляция», должность - сметчик, стаж работы по специальности – 27 лет).

На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

- Соответствуют ли объемы и стоимость ремонтно-строительных работ, фактически выполненных в многоквартирных жилых домах №№ 35, 62, 64, 66 по ул. Садовая пос. Олымский Курской области, условиям договора строительного подряда № КР-040/2016 от 28.03.2016г. с учетом согласования дополнительных видов работ жильцами и письма Фонда от 24.05.2016г. (том 2 л.д. 134-140)?

- Соответствует ли качество фактически выполненных строительно-монтажных работ в многоквартирных жилых домах №№ 35, 62, 64, 66 по ул. Садовая пос. Олымский Курской области проектной или исполнительной документации к договору строительного подряда № КР-040/2016 от 28.03.2016г.? Если нет, то какие имеются отступления?

Обязать экспертов явиться в Арбитражный суд Курской области с целью ознакомления с материалами дела № А35-11035/2017. В процессе ознакомления с материалами дела разрешить эксперты делать выписки из материалов дела, снимать копии материалов дела.

Установить предельно возможный размер вознаграждения экспертам за выполнение экспертизы - 65000 рублей 00 копеек.

Экспертиза должна быть завершена и заключение представлено в Арбитражный суд Курской области в срок до 02 августа 2018 года.

Предупредить экспертов об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения. Разъ- яснить, что, если эксперты в ходе исследования обнаружат важные для дела обстоятель- ства, относительно которых вопросы не были поставлены судом, они вправе по своей инициативе сделать соответствующие выводы, снабдив их специальной оговоркой.

Стороны вправе присутствовать при проведении экспертизы.
Приостановить производство по делу до проведения экспертизы.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, по истечении месяца, в срок, не превышающий двух месяцев после вступления определе- ния в законную силу – в Арбитражный суд Центрального округа.

Судья Е.В. Трубецкая