Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Т.Н. Москвиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алексеевой Е.Н., после перерыва, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговое бюро «Императив» о взыскании расходов

по делу, возбужденному по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ШефИнвест» о признании Общества с ограниченной ответственностью «ТускарьЗемСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации - 22.12.2004, место нахождения, определенное местом государственной регистрации: 305504, Курская область, Курский район, д. Татаренкова) несостоятельным (банкротом),

при участии представителей после перерыва:

от заявителя - не явились, извещены надлежащим образом,

от иных лиц - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ШефИнвест» (далее - заявитель, ООО «ШефИнвест») обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью «ТускарьЗемСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - должник, ООО «ТускарьЗемСтрой») несостоятельным (банкротом).

Определением от 27 апреля 2017 года (резолютивная часть объявлена 20 апреля 2017 года) в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ТускарьЗемСтрой» введено наблюдение.

Решением суда от 04 августа 2017 года (резолютивная часть объявлена 04 августа 2017 года) в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ТускарьЗемСтрой» открыто конкурсное производство.

Сведения о признании должника банкротом включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 07 августа 2017 года, опубликованы в официальном издании, определенном регулирующим органом 12 августа 2017 года.

06 августа 2018 Общество с ограниченной ответственностью «Консалтинговое бюро «Императив» обратилось в суд с заявлением о взыскании с должника 137 800 руб.

В ходе рассмотрения заявления Общество с ограниченной ответственностью «Консалтинговое бюро «Императив» уточнило заявленные требования и просит взыскать 127 800 руб. Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании рассматривалась обоснованность заявленных требований.

От арбитражного управляющего ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие. Ходатайство удовлетворено.

Согласно поступившему от арбитражного управляющего правовому обоснованию арбитражный управляющий ссылается на то, что привлечение специалистов для обеспечения деятельности арбитражного управляющего обусловлено необходимостью, является обоснованным и направлено на достижение целей процедуры банкротства, в связи с чем просит удовлетворить требования заявителя.

От ФИО2 поступил отзыв, содержащий возражения относительно заявленных требований. Представитель ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований.

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании. Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Курской области (http:// kursk.arbitr.ru/) и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

В силу частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено названным Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Из материалов дела следует, что Обществом с ограниченной ответственностью «Консалтинговое бюро «Императив» (Исполнитель) был заключен договор оказания услуг от 07.08.2017 №07/08-01 с Общество с ограниченной ответственностью «ТускарьЗемСтрой» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (Заказчик), согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказывать услуги по сопровождению процедуры конкурсного производства.

В пункте 1.1 договора определен перечень услуг.

Стоимость услуг Общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговое бюро «Императив» установлена тарифицированным перечнем юридических услуг и бухгалтерских услуг (Приложение №1 и №2 к договору).

Согласно актам приема-передачи от 17 ноября 2017 года №1 и от 05 июля 2018 года №2 Обществом с ограниченной ответственностью «Консалтинговое бюро «Императив» были оказаны следующие услуги: обработка одной выписки банка 10.08.2017г. – 200 руб., обработка одной выписки банка 08.09.2017г. – 200 руб., обработка одной выписки банка 11.09.2017г. – 200 руб., участие 26.09.2017г. в судебном заседании Арбитражного суда Курской области по рассмотрению заявления ООО «Тускарьземстрой+» об установлении требований в размере 2100291 руб. 36 коп. и включении их в реестр требований кредиторов должника, из них 15442 руб. неустойки как обеспеченных залогом имущества должника – 8 000 руб., обработка одной выписки банка 10.10.2017г. – 200 руб., участие 24.10.2017 в судебном заседании Арбитражного суда Курской области по рассмотрению заявления ООО «Тускарьземстрой+» об установлении требований в размере 2100291 руб. 36 коп. и включении их в реестр требований кредиторов должника, из них 15442 руб. неустойки как обеспеченных залогом имущества должника – 8 000 руб., составление бухгалтерской отчетности за 9 месяцев 2017г. и сдача ее в соответствующие органы – 3 000 руб., подготовка и направление 27.10.2017г. в Арбитражный суд Курской области дополнительных материалов по делу о банкротстве №А35-11120/2016 – 5 000 руб., обработка одной выписки банка 10.11.2017 – 200 руб., обработка одной выписки банка 13.11.2017 – 200 руб., подготовка и направление 16.11.2017г. в Арбитражный суд Курской области дополнительных материалов по делу о банкротстве №А35-11120/2016 – 5 000 руб., участие 23.11.2017 в судебном заседании Арбитражного суда Курской области по рассмотрению заявления ООО «Тускарьземстрой+» об установлении требований в размере 2100291 руб. 36 коп. и включении их в реестр требований кредиторов должника, из них 15442 руб. неустойки как обеспеченных залогом имущества должника - 8 000 руб., подготовка и направление 08.12.2017 в Арбитражный суд Курской области отзыва по делу о банкротстве № A35-11120/2016 – 5 000 руб., обработка одной выписки банка 08.12.2017 – 200 руб., участие 14.12.2017г. в судебном заседании Арбитражного суда Курской области по рассмотрению заявления ООО «Тускарьземстрой+» об установлении требований в размере 2100291 руб. 36 коп. и включении их в реестр требований кредиторов должника, из них 15442 руб. неустойки как обеспеченных залогом имущества должника – 8 000 руб., обработка одной выписки банка 10.01.2018 – 200 руб., участие 16.01.2018 в судебном заседании Арбитражного суда Курской области по рассмотрению отчета конкурсного управляющего ООО «ТускарьЗемСтрой» о результатах процедуры конкурсного производства – 8 000 руб., обработка одной выписки банка 09.02.2018 – 200 руб., обработка одной выписки банка 07.03.2018 – 200 руб., составление бухгалтерской отчетности за 12 месяцев 2017г. и сдача ее в соответствующие органы – 3 000 руб., подготовка и направление частной жалобы в Курский областной суд на Определение Курского районного суда Курской области от 15 марта 2018г. об обеспечении иска по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО3 к ООО "ТскарьЗемСтрой" о понуждении к государственной регистрации перехода права собственности – 7 000 руб., участие 03.04.2018 в судебном заседании Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по рассмотрению апелляционной жалобы ООО «Тускарьземстрой+» на определение Арбитражного суда Курской области от 21.12.2017 по делу NoA35-l1120/2016 – 10 000 руб., обработка одной выписки банка 10.04.2018 – 200 руб., подготовка и направление 23.04.2018 в Арбитражный суд Курской области отзыва по делу о банкротстве № А35-11120/2016 – 5 000 руб., участие в трех судебных заседаниях Курского районного суда по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО3 к ООО "ТскарьЗемСтрой" о понуждении к государственной регистрации перехода права собственности – 15 000 руб., участие 26.04.2018 в судебном заседании Арбитражного суда Курской области по рассмотрению заявления ООО «ШефИнвест» к ФИО4 о признании недействительными сделок и применении – 8 000 руб.; составление бухгалтерской отчетности за 1 квартал 2018 г. и сдача ее в соответствующие органы – 3 000 руб.; обработка одной выписки банка 10.05.2018 – 200 руб.; обработка одной выписки банка 24.05.2018 – 200 руб.; участие 31.05.2018 в судебном заседании Арбитражного суда Курской области по рассмотрению отчета конкурсного управляющего ООО «ТускарьЗемСтрой» о результатах процедуры конкурсного производства – 8000 руб.; подготовка одного платежного поручения 09.06.2018 – 200 руб.; составление бухгалтерской отчетности за 1 полугодие 2018 г. и сдача ее в соответствующие органы – 3 000 руб. Общая стоимость услуг составила 122 800 руб.

Ввиду отсутствия доказательств участия в двух судебных заседаниях из трех Курского районного суда по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО3 к ООО "ТскарьЗемСтрой" заявитель с учетом уточнений просит взыскать с должника 112 800 руб. по договору от 07.08.2017 №07/08-01.

28.10.2017 между Обществом с ограниченной ответственностью «ТускарьЗемСтрой» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Консалтинговое бюро «Императив» (Исполнитель) заключен договор №28/10-01 на оказание услуг по оценке, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель осуществляет оценку рыночной стоимости нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, принадлежащих на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «ТускарьЗемСтрой».

Стоимость работ по договору составляет 15 000 руб. (пункт 4.1 договора).

Факт исполнения Исполнителем обязательств по договору подтверждается актом приема-передачи отчета об оценке от 29.11.2017.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признает обоснованными требования Общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговое бюро «Императив» о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ТускарьЗемСтрой» 108 000 руб.: участие 26.09.2017г. в судебном заседании Арбитражного суда Курской области по рассмотрению заявления ООО «Тускарьземстрой+» об установлении требований в размере 2100291 руб. 36 коп. и включении их в реестр требований кредиторов должника, из них 15442 руб. неустойки как обеспеченных залогом имущества должника – 8 000 руб., участие 24.10.2017 в судебном заседании Арбитражного суда Курской области по рассмотрению заявления ООО «Тускарьземстрой+» об установлении требований в размере 2100291 руб. 36 коп. и включении их в реестр требований кредиторов должника, из них 15442 руб. неустойки как обеспеченных залогом имущества должника – 8 000 руб., подготовка и направление 27.10.2017г. в Арбитражный суд Курской области дополнительных материалов по делу о банкротстве №А35-11120/2016 – 5 000 руб., участие 23.11.2017 в судебном заседании Арбитражного суда Курской области по рассмотрению заявления ООО «Тускарьземстрой+» об установлении требований в размере 2100291 руб. 36 коп. и включении их в реестр требований кредиторов должника, из них 15442 руб. неустойки как обеспеченных залогом имущества должника - 8 000 руб., подготовка и направление 08.12.2017 в Арбитражный суд Курской области отзыва по делу о банкротстве № A35-11120/2016 – 5 000 руб., участие 14.12.2017г. в судебном заседании Арбитражного суда Курской области по рассмотрению заявления ООО «Тускарьземстрой+» об установлении требований в размере 2100291 руб. 36 коп. и включении их в реестр требований кредиторов должника, из них 15442 руб. неустойки как обеспеченных залогом имущества должника – 8 000 руб., участие 16.01.2018 в судебном заседании Арбитражного суда Курской области по рассмотрению отчета конкурсного управляющего ООО «ТускарьЗемСтрой» о результатах процедуры конкурсного производства – 8 000 руб., подготовка и направление частной жалобы в Курский областной суд на Определение Курского районного суда Курской области от 15 марта 2018г. об обеспечении иска по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО3 к ООО "ТскарьЗемСтрой" о понуждении к государственной регистрации перехода права собственности – 7 000 руб., участие 03.04.2018 в судебном заседании Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по рассмотрению апелляционной жалобы ООО «Тускарьземстрой+» на определение Арбитражного суда Курской области от 21.12.2017 по делу NoA35-11120/2016 – 10 000 руб., подготовка и направление 23.04.2018 в Арбитражный суд Курской области отзыва по делу о банкротстве № А35-11120/2016 – 5 000 руб., участие в одном судебном заседании Курского районного суда по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО3 к ООО "ТскарьЗемСтрой" о понуждении к государственной регистрации перехода права собственности – 5 000 руб., участие 26.04.2018 в судебном заседании Арбитражного суда Курской области по рассмотрению заявления ООО «ШефИнвест» к ФИО4 о признании недействительными сделок и применении – 8 000 руб.; участие 31.05.2018 в судебном заседании Арбитражного суда Курской области по рассмотрению отчета конкурсного управляющего ООО «ТускарьЗемСтрой» о результатах процедуры конкурсного производства – 8000 руб.; оценка имущества должника – 15 000 руб.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 20.7 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» оплата услуг привлеченных лиц в процедурах наблюдения и финансового оздоровления осуществляется должником по требованию арбитражного управляющего, а в процедурах внешнего управления и конкурсного производства - самим управляющим за счет имущества должника. В случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.

Производство по делу № А35-11120/2016 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ШефИнвест» о признании Общества с ограниченной ответственностью «ТускарьЗемСтрой» несостоятельным (банкротом) прекращено ввиду удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Факт оказания Обществом с ограниченной ответственностью «Консалтинговое бюро «Императив» вышеуказанных услуг подтверждается материалами дела и представленными доказательствами.

Стоимость услуг определена тарифицированными перечнями, с учетом минимальных ставок вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи согласно решению совета Адвокатской палаты Курской области. Стоимость услуг оценщика также не является чрезмерной.

Довод ФИО2 о чрезмерности заявленных и признанных обоснованными расходов судом отклоняется как необоснованный. Каких-либо доказательств чрезмерности, суду представлено не было.

Вместе с тем судом не могут быть признаны обоснованными требования в части взыскания расходов за обработку выписок банка и подготовку платежного поручения, составление бухгалтерской отчетности и ее сдачу в соответствующие органы.

Суду не было представлено доказательств обработки банковских выписок, а также подготовки платежного поручения, как и не представлено доказательств необходимости данных услуг и невозможности их самостоятельного выполнения арбитражным управляющим.

Представленная в материалы дела бухгалтерская отчетность, для оформления которой был привлечен специалист и определена стоимость услуг в размере 3 000 руб. за ее подготовку по каждому заявленному периоду, имеет нулевые показатели. Исходя из объема оказанных услуг и их стоимости, суд может признать данные расходы обоснованными. Кроме того, при указанных обстоятельствах суду не представлено доказательств невозможности самостоятельно арбитражному управляющему подготовить сведения с нулевыми показателями и направить их в соответствующие органы.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

В рамках дела о банкротстве, лицом призванным обеспечить интересы должника и его кредиторов является арбитражный управляющий, утверждаемый арбитражным судом.

Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 10.12.2009 № 517 утверждена Единая программа подготовки арбитражных управляющих, состоящая из пяти частей: «правовое обеспечение процедур банкротства», «законодательство Российской Федерации о банкротстве», «экономическое обеспечение арбитражного управления и деятельности арбитражных управляющих», «законодательство Российской Федерации об оценочной деятельности», «практика деятельности арбитражного управляющего».

В силу пункта 1 статьи 20 Закона о банкротстве сдача теоретического экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих является обязательным условием членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Таким образом, арбитражный управляющий в силу действующего законодательства и членства в саморегулируемой организации является лицом, прошедшим подготовку по указанной программе и сдавшим теоретический экзамен, а, следовательно, является лицом, обладающим специальными знаниями в том объеме, который необходим для полноценного проведения любых процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), поскольку самостоятельность осуществления процедур арбитражным управляющим презюмируется Законом о банкротстве.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств невозможности самостоятельного выполнения услуг в части составления нулевой бухгалтерской отчетности суду не представлено.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют и доказательства подготовки и направления 16.11.2017г. в Арбитражный суд Курской области дополнительных материалов по делу о банкротстве №А35-11120/2016, ввиду чего расходы в сумме 5 000 руб. также не могут быть признаны обоснованными.

Таким образом, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает требования Общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговое бюро «Императив» о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ТускарьЗемСтрой» расходов обоснованными в части 108 000 руб.

Руководствуясь статьями 101, 110, 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТускарьЗемСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговое бюро «Императив» 108 000 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Определение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения через Арбитражный суд Курской области.

Судья Т.Н. Москвина