Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным решения комитета по управлению имуществом Курской области от 14.12.2018 № 11.2-01-20/14959 об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 46:29:102224:2772, находящийся по адресу: Курская область, г. Курск, ориентир Центральный, Юго-Западный Микрорайон № 2, для проектирования и строительства комплексной многоэтажной застройки площадью 38809 кв. м, незаконным.

об обязании комитета по управлению имуществом Курской области принять решение о предоставлении акционерному обществу «Инженер» в аренду земельного участка с кадастровым номером 46:29:102224:2772, находящегося по адресу: Курская область, г. Курск, ориентир Центральный, Юго-Западный Микрорайон № 2, для проектирования и строительства комплексной многоэтажной застройки площадью 38809 кв. м.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Инженер обратилось в арбитражный суд с заявлением к комитету по управлению имуществом Курской области о признании незаконным решения комитета по управлению имуществом Курской области от 14.12.2018 № 11.2-01-20/14959 об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 46:29:102224:2772, находящийся по адресу: Курская область, г. Курск, ориентир Центральный, Юго-Западный Микрорайон № 2, для проектирования и строительства комплексной многоэтажной застройки площадью 38809 кв. м, незаконным, об обязании комитета по управлению

имуществом Курской области принять решение о предоставлении акционерному обществу «Инженер» в аренду земельного участка с кадастровым номером 46:29:102224:2772, находящегося по адресу: Курская область, г. Курск, ориентир Центральный, Юго- Западный Микрорайон № 2, для проектирования и строительства комплексной многоэтажной застройки площадью 38809 кв. м.

Заявление акционерного общества «Инженер» подано с нарушением требований, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу части 2 статьи 199 АПК РФ к заявлению о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными прилагаются документы, указанные в статье 126 настоящего Кодекса, а также текст оспариваемого акта, решения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 126 АПК к заявлению прилагается документ, подтверждающий направление копии заявления заинтересованному лицу. К заявлению приложена почтовая квитанция от 26.12.2018, в которой в поле «кому» указано: «КОМ», что не может являться надлежащим подтверждением направления копии заявления в адрес комитета по управлению имуществом Курской области.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 126 АПК к заявлению прилагаются выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что иным документом в смысле пункта 9 части 1 статьи 126 АПК РФ может являться в том числе:

обновления;

Сведения, указанные в пункте 9 части 1 статьи 126 АПК РФ, могут подтверждаться также выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, предоставляемой регистрирующим органом в электронном виде с применением сертифицированных средств криптографической защиты информации. Такая выписка представляется в арбитражный суд также в электронном виде.

В соответствии с частью 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

В нарушении указанных норм к заявлению не приложена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении заинтересованного лица, а представленная выписка из ЕГРЮЛ в отношении заявителя не заверена надлежащим образом.

Суд считает необходимым разъяснить заявителю, что правила заверения копи документа указаны в ГОСТ Р 6.30-2003 и Указе Президиума ВС СССР от 04.08.1983 № 9779-X.

Согласно п. 3.26 ГОСТ Р 6.30-2003. «Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов», утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 03.03.2003 № 65-ст, при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита «Подпись» проставляют заверительную надпись: «Верно»; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения. Допускается копию документа заверять печатью, определяемой по усмотрению организации.

Согласно п. 1 Указа Президиума ВС СССР от 04.08.1983 № 9779-X «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан» верность копии документа свидетельствуется

подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации.

При таких обстоятельствах, заявителю необходимо представить надлежащим образом заверенные выписки из ЕГРЮЛ в отношении заявителя и заинтересованного лица.

Кроме того, в нарушение пункта 3 части 1 статьи 199 АПК РФ, в заявлении не указаны права и законные интересы акционерного общества «Инженер», которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым решением.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В связи с изложенным, заявление подлежит оставлению без движения.

Разъяснить заявителю, что в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в установленный судом срок, арбитражный суд в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает заявление и приложенные к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление акционерного общества «Инженер», поступившее в Арбитражный суд Курской области 26.12.2018, оставить без движения.

Предложить заявителю в срок до 31.01.2019 включительно устранить обстоятельства, послужившие основанием оставления заявления без движения.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте Арбитражного суда Курской области: http://kursk.arbitr.ru, по тел./факсу (4712) 53-69-36, 58-04-32 или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда. Адрес для направления корреспонденции: К. Маркса ул., 25, Курск, 305004 (со ссылкой на номер дела).

Судья Е.В. Клочкова