Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Силаковой О.Н., рассмотрев ходатайство Федерального государственного унитарного предприятия «ФИО1 опытно-селекционная станция» о принятии обеспечительных мер, поданное в рамках дела по заявлению

Федерального государственного унитарного предприятия «ФИО1 опытно- селекционная станция»

к Территориальному Управлению Федеральной службы финансово- бюджетного надзора в Курской области

о признании предписания от 01.10.2015 № 44-06-09/1918 незаконным, необоснованным не подлежащим исполнению по обстоятельствам возложения на административного истца обязанности возврата в бюджет Курской области ранее полученную субсидию в размере 785 557 руб., предварительно выданную на законных основаниях для поддержки сельхоз-товаропроизводителя по производству молока за период 2014 г.,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании предписания от 01.10.2015 № 44-06-09/1918 незаконным, необоснованным, не подлежащим исполнению по обстоятельствам возложения на административного истца обязанности возврата в бюджет Курской области ранее полученную субсидию в размере 785 557 руб., предварительно выданную на законных основаниях для поддержки сельхоз-товаропроизводителя по производству молока за период 2014 г., об истребовании из Ленинского районного суда Курской области материалов административного иска № 2-а-6464/13-2015, включая протокол судебного заседания, в том числе, с аудиозаписью заседаний, в котором находятся

подлинники и надлежаще заверенные копии предписания, акта выездной проверки и иные документы, представленные сторонами по рассматриваемому делу.

Определением суда от 16.12.2015 заявление принято к производству.

Одновременно заявитель обратился с заявлением, в котором просил произвести обеспечительные меры по исполнению предписания от 01.10.2015 № 44-06-09/1918, приостановить действие оспариваемого решения (предписания) в части, относящейся к заявителю, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия (возврата ранее выданной субсидии в размере 785 557 руб. до 09.11.2015 и сообщения об исполнении данного предписания в адрес административного ответчика до 13.11.2015).

Ходатайство о применении избранных заявителем мер обеспечения, с учетом представленных заявителем документов, подлежит оставлению без движения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

В соответствии с п.2 ст.90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с позицией Президиума Высшего Арбитражного суда, изложенной в Информационном письме от 13.08.2004 № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», с учетом содержания части 2 статьи 90 АПК РФ в определении арбитражного суда о приостановлении действия оспариваемого акта, решения должны быть приведены мотивы, по которым удовлетворено ходатайство заявителя.

Не может быть удовлетворено названное ходатайство, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 АПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.91 АПК РФ обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

С учетом указанной нормы права, суд считает необходимы предложить заявителю рассмотреть вопрос о приведении испрашиваемой обеспечительной меры в соответствии с заявленными требованиями в рамках настоящего дела.

Из совокупности норм ч.2 ст.90, ч.2 ст.91, п.5 ч.2 ст.92, ч.3 ст.93 АПК РФ следует, что ходатайство о применении обеспечительных мер должно быть

обоснованным и документально подтвержденным. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: - разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; - вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; - обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; - предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц; - оценивать, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с оспариваемым предписанием заявителю в срок до 09.11.2015 предписано возместить субсидию, предоставленную из федерального бюджета на возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на 1 килограмм реализованного и (или) отгруженного на собственную переработку молоко в соответствии с Соглашением от 25.07.2014 «О предоставлении из областного бюджета субсидий на возмещение части затрат на 1 килограмм реализованного и (или) отгруженного на собственную переработку молока».

Вместе с тем, в нарушение п.5 ч.2 ст.92 АПК РФ заявитель не представил арбитражному суду достаточные доказательства, подтверждающие соблюдение баланса интересов заявителя, третьих лиц и публичных интересов при применении испрашиваемой меры обеспечения, в том числе, в пределах суммы субсидии, подлежащей возмещению.

При рассмотрении обеспечительных мер, судам необходимо выяснять,

насколько испрашиваемая обеспечительная мера фактически исполнима и эффективна, а также оценивать, насколько непринятие таких мер может привести к причинению значительного ущерба заявителю, затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Заявителем не представлено документальных доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер причинит значительный материальный ущерб Федерального государственного унитарного предприятия «ФИО1 опытно-селекционная станция», либо доказательств невозможности или затруднения исполнения судебного отказа, в случае непринятия испрашиваемых обеспечительных мер.

Суд также отмечает, что в соответствии с оспариваемым предписанием заявителю предписано в срок до 09.11.2015 возместить субсидию, в то время как с настоящим заявлением Федеральное государственное унитарное предприятие «ФИО1 опытно-селекционная станция» обратилось в арбитражный суд 15.12.2015, в связи с чем, суд считает необходимым предложить заявителю представить доказательства исполнимости и эффективности испрашиваемой обеспечительной меры, а также четко сформулировать предмет обеспечительной меры (исключив перечисление «или»).

С учетом указанных обстоятельств, арбитражный суд считает необходимым предоставить заявителю возможность исправления недостатков заявления, оставив ходатайство о применении обеспечительных мер без движения.

Руководствуясь ст. ст. 90, 91, 93, 125-127, 197-199 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

О П Р Е ДЕЛ И Л:

Ходатайство Федерального государственного унитарного предприятия «ФИО1 опытно-селекционная станция» оставить без движения.

Предложить заявителю устранить указанные в настоящем определении недостатки и представить соответствующие документы в срок до «15» января 2016 года включительно.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте Арбитражного суда Курской области: http://kursk.arbitr.ru, e-mail: info@kursk.arbitr.ru, по тел./факсу (4712) 58-04-32, у помощника судьи (тел. 53-69- 23), или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда. Адрес для направления корреспонденции: К. Маркса ул., 25, Курск, 305004 (со ссылкой на номер дела).

Судья О.Н. Силакова