Гражданский кодекс часть 1

Установил: Конкурсный управляющий ОАО «Атомреммаш» ФИО1 обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительной сделки по передаче ОАО «Курский завод «Атомреммаш» в уставной капитал ООО «Завод нестандартного оборудования и трубопроводов» недвижимого имущества; признании записи в Едином государственном реестре об учредителе ООО «Завод нестандартного оборудования и трубопроводов» - ОАО «Курский завод «Атомреммаш» - недействительной и применении последствий недействительности сделки – об обязании ответчика возвратить истцу имущество, переданное ему в качестве вклада в уставной капитал.

Определением Арбитражного суда Курской области от 16 января 2009г. по делу №А35-114/09-С4 указанное исковое заявление было оставлено без движения, в связи с тем, что при предъявлении искового заявления истцом было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, однако представленная истцом справка о состоянии расчетного счета свидетельствует об отсутствии денежных средств на конкретную дату, а также об отсутствии картотеки №2 к расчетным счетам, что не может являться доказательством тяжелого финансового положения истца.

Кроме того, истцу необходимо было уточнить предмет и основание иска, указать имущество, подлежащее возврату с указанием его технических характеристик (п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение п. 5 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не были представлены документы, подтверждающие полномочия ФИО1 на подписание искового заявления.

Также истцом не были представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в том числе учредительные документы истца и ответчика, что является нарушением п.п. 3, 4 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для оставления искового заявления без движения.

Судом был определен срок устранения выявленных нарушений – до «06» февраля 2009г.

Поскольку истцом до настоящего времени не устранены выявленные судом нарушения, настоящее исковое заявление подлежит возвращению заявителю в силу ст.129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд считает необходимым пояснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Руководствуясь статьями 104, 129 ч.1 п.4, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить исковое заявление Конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Атомреммаш» ФИО1, г. Курчатов Курской области, и прилагаемые к нему документы на 16-и листах истцу.

Данное определение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу определения, в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в городе Брянске.

Судья С.И. Хмелевской