Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Арцыбашевой Т.Ю., при ведении аудиозаписи и протокола секретарем судебного заседания Ольховиковой Е.А., рассмотрел после объявленного 14.05.2019 перерыва в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта и о приостановлении исполнительного производства по делу № А35-1158/2017 по иску

акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1
о взыскании 9731278,65 руб.
В судебное заседание явились представители:

от истца (взыскателя): не явился, извещен надлежащим образом, от ответчика (заявителя): ФИО2 по доверенности от 14.03.2017,

от УФССП России по Курской обл.: не явился, извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 9731278,65 руб. задолженности.

Решением Арбитражного суда Курской области от 06.03.2018 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 4104939,39 руб. основного долга, 862032,73 руб. просроченного основного долга, 2924,07 руб. срочных процентов, 909303,10 руб. просроченных процентов, 162349,19 руб. процентов, начисленных на

просроченный основной долг, 139496,26 руб. штрафных санкций на просроченный основной долг, 212159,25 руб. штрафных санкций на просроченные проценты, а всего 6393203,99 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 70404,00 руб.

Определением суда от 24.04.2019 заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта и о приостановлении исполнительного производства принято к производству, назначено заявление к рассмотрению в судебном заседании.

Представитель заявителя поддержала доводы, изложенные в заявлении. Ходатайств и дополнений нет.

Ввиду непредставления мнения взыскателя на заявление в судебном заседании 14.05.2019 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 20.05.2019, о чем было вынесено протокольное определение. Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Курской области (http://kursk.arbitr.ru/) и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru). После перерыва судебное заседание было продолжено.

Представитель заявителя поддержала доводы, изложенные в заявлении. Ходатайств и дополнений нет, документы приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании заявление рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие взыскателя, уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы представителя заявителя, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав- исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Лицо, полагающее, что не сможет по уважительным причинам исполнить судебный акт в установленный срок, вправе ходатайствовать в суде о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта.

В части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не определены основания для предоставления отсрочки, в ней лишь установлен критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта. В каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства его исполнения. В свою очередь, обстоятельства исполнения должны подтверждаться доказательствами.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 декабря 2003 года № 467-0, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Критерием предоставления отсрочки исполнения судебного акта является наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При этом основанием для

предоставления отсрочки решения могут являться лишь конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что имущественное положение должника не позволяет исполнить решение суда в настоящее время.

С учетом изложенного, суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон исполнительного производства на основании исследования обстоятельств дела и их оценки.

В силу требований части 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую- либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», а также по смыслу положений статьи 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного акта должно

осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Под отсрочкой исполнения решения подразумевается перенос срока его исполнения на указанную судом дату. Таким образом, лицо, ходатайствующее об отсрочке исполнения решения, должно доказать затруднительность его исполнения в настоящее время и реальную возможность исполнить судебный акт в более поздний срок.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

В обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком на шесть месяцев ИП ФИО1 ссылается на то, что 03.04.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП МОСП по ОИП УФССП России по Курской области ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на сумму 6463607,99 руб., без учета того, что в период времени с 12.03.2019 по настоящее время ИП ФИО1 добровольно перечисляла на счет взыскателя: по состоянию на 03.04.2019 сумма долга ФИО1 перед ГК «АСВ» составляет 5526607,99 руб.

Вместе с тем, до того как обратиться в службу судебных приставов-исполнителей, истец обратился в Кировский районный суд города Курска о взыскании дополнительных процентов с ИП ФИО1, о взыскании денежных средств по кредитному договору <***>/15ю от 08.06.2015 с поручителей в солидарном порядке, а также об обращении взыскания на заложенное имущество по данному кредитному договору.

Заявитель поясняет, что в случае если решение Кировского районного суда города Курска вступит в законную силу, то ГК «АСВ» будет иметь право на получение денежных средств: от ИП ФИО1 на сумму 6963777,36 руб. (5526607,99 руб. - по уже возбужденному и исполнительному производству + 1437169,37 руб. - по решению Кировского районного суда города Курска), от поручителей на сумму 6595725,12 руб., от заложенного имущества на сумму 6910558,00 руб. У ИП ФИО1 в собственности

имеются объекты недвижимости (в настоящее время также заложены), расчетный счет, на которые судебный пристав-исполнитель вправе также наложить арест и обременения.

По утверждению заявителя, по вступлении в законную силу решения Кировского районного суда города Курска взыскатель сможет получить исполнительные листы и предъявить их сразу на всех, то денежных средств от реализации заложенного имущества будет достаточно на погашение долга ИП ФИО1 перед ГК «АСВ». В настоящее время заявитель лишен возможности выплатить истцу взысканную сумму единовременно, так как это фактически приведет к банкротству должника и невозможности осуществления коммерческой деятельности.

В материалы дела заявителем представлены платежные поручения, подтверждающие добровольную оплату ответчика решения Арбитражного суда Курской области на общую сумму 977000,00 руб., о которой, по мнению заявителя, истец умолчал при подаче заявления о возбуждении исполнительного производства, также к материалам дела приобщена копия решения Кировского районного суда города Курска от 24.01.2019.

Конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в своем отзыве на заявлении с доводами заявителя не согласился, считая не подлежащим удовлетворению заявление о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные ИП ФИО1 доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что при исполнении решения Кировского районного суда города Курска от 24.01.2019 денежных средств от реализации заложенного имущества будет достаточно на погашение всей суммы долга ИП ФИО1 перед ГК «АСВ», обратного в материалы дела не представлено.

Доказательства намерения должника уклониться от исполнения судебных актов материалы дела не содержат, кроме того, заявителем представлены документы, подтверждающие оплату долга в сумме 977000,00 руб. по решению арбитражного суда.

Суд также принимает во внимание, что на дату рассмотрения настоящего заявления решение Кировского районного суда г. Курска по делу № 2-4/3-2019 вступило в законную силу, что следует из размещенной на сайте Курского областного суда и общедоступной информации по указанному выше делу (дело № 33-1438-2019).

Факт наличия у должника имущества, достаточного для взыскания, не может являться основанием в данном случае к отказу в отсрочке исполнения судебного акта. Наложение ареста и обременения судебным приставом-исполнителем на оставшуюся собственность и расчетный счет ИП ФИО1 в рамках возбужденного

исполнительного производства № 16198\19\46001-ИП в настоящее время может привести к нарушению ее хозяйственной деятельности со всеми вытекающими последствиями. Таким образом, будет нарушен баланс интересов сторон исполнительного производства.

Стабильное функционирование должника отвечает интересам взыскателя, поскольку позволит в полном объеме при отсутствии отрицательных последствий для обеих сторон исполнить судебный акт, гарантирует поступление должнику денежных средств.

Предоставление отсрочки обеспечит баланс имущественных интересов сторон и достижение цели исполнения судебного акта с максимальным соблюдением соразмерности наступающих для должника отрицательных последствий с одновременным учетом интересов взыскателя.

При таких обстоятельствах материалы дела свидетельствуют о том, что существует реальная возможность исполнить решения судов в более поздний срок, а предоставление отсрочки заявителю позволит удовлетворить признанные судом требования кредитора и исполнить судебные акты.

Вместе с тем испрашиваемый заявителем период отсрочки исполнения судебного акта, с учетом вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции, на шесть месяцев является, по мнению суда, завышенным.

Таким образом, заявление должника о предоставлении отсрочки исполнения решения суда следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению в части, суд считает возможным предоставить отсрочку до 01.08.2019.

Кроме того, заявлено ходатайство о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № 020490196, на срок до вступления в законную силу определения по результатам рассмотрении заявления.

Суд полагает данное требование заявителя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Законом № 229-ФЗ (Закон № 229-ФЗ).

Исчерпывающий перечень оснований для приостановления исполнительного

производства судом установлен статьей 39 Закона № 229-ФЗ. Таких оснований рассматриваемое заявление не содержит.

В свою очередь, названной статьей Закона № 229-ФЗ не предусмотрено заявленное ИП ФИО1 основание для приостановления исполнительного производства, как подача должником в суд заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебных актов по делу.

Вместе с тем суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со статьей 37 Закона № 229-ФЗ в случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку (часть 2).

Исходя из смысла статьи 36 данного Закона, устанавливающей порядок течения сроков совершения исполнительных действий, рассмотрение судом заявления должника о предоставлении отсрочки исполнения исполнительного листа препятствует совершению исполнительных действий.

Суд принимает во внимание, что в сроки совершения исполнительных действий не включается время, в течение которого исполнительное производство было приостановлено; время отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа; время со дня обращения взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения, а также об изменении способа и порядка его исполнения до дня получения судебным приставом-исполнителем вступившего в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица, принятого по результатам рассмотрения такого обращения (пункты 2, 3, 5 части 7 статьи 36 Закона 229- ФЗ).

Таким образом, по смыслу статьи 36 Закона № 229-ФЗ в сроки совершения исполнительных действий не включается время со дня обращения должника с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения до дня получения судебным приставом-исполнителем вступившего в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения такого обращения.

Из содержания определения Верховного суда Российской Федерации от 10.05.2017 № 304-КГ17-3819 следует, что обращение с заявлением о приостановлении исполнительного производства с учетом того, что ранее судом принято к рассмотрению

заявление об отсрочке исполнения судебного акта, продлевает срок его исполнения в силу норм Закона № 229-ФЗ.

Отсрочка исполнения решения означает перенос даты начала совершения исполнительных действий на иную, более позднюю дату, удлинение сроков предъявления исполнительного документа к исполнению (часть 1 статьи 21 Закона № 229-ФЗ), а также процедуры исполнения судебного акта (пункт 3 части 7 статьи 36 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 22 Закона № 229-ФЗ если исполнение судебного акта, акта другого органа или должностного лица было отсрочено, то течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется со дня возобновления исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица. При предъявлении исполнительного листа к исполнению в срок совершения исполнительных действий не включается период отсрочки исполнения судебного акта.

Таким образом, суд приходит к выводу, что данное определение является препятствием для совершения исполнительных действий и мер принудительного взыскания.

Кроме того, приостановление исполнительного производства «до рассмотрения судом ходатайства об отсрочке» либо «до вступления в законную силу судебного акта по заявлению о предоставлении отсрочки» не изменяет момента окончания срока приостановления исполнительного производства, поскольку в силу статьи 36 Закона № 229-ФЗ, в сроки совершения исполнительных действий не включается время со дня обращения должника с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения до дня получения судебным приставом-исполнителем вступившего в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения такого обращения.

Руководствуясь статьями 184-188, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 по

делу № А35-1158/2017 удовлетворить частично.

Предоставить индивидуальному предпринимателю ФИО1

отсрочку исполнения решения Арбитражного суда Курской области от 06.03.2018 по делу
№ А35-1158/2017 на срок до 01.08.2019.
В удовлетворении остальной части требований заявления отказать.

Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Т.Ю. Арцыбашева