Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Д.В. Лымаря, при ведении протокола секретарем судебного заседания Емельяновой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 03.03.2015 с перерывами до 10.03.2015 и 11.03.2015 дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курской области

об оспаривании акта выездной ревизии от 09.12.2014

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя: ФИО1 – по пост. доверенности от 12.01.2015;

от ответчика: ФИО2 – руководитель Управления; приказ от 12.08.2008 г. №941 л/с, ФИО3 – по доверенности от 12.01.2015.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании акта выездной ревизии от 09.12.2014, составленного Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курской области (далее - ТУ ФС ФБН) по результатам выездной проверки в отношении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области.

Представитель заявителя в заседании требования поддержал.

Ответчик в письменном отзыве заявленные требования отклонил, полагал, что оспариваемый акт не нарушает прав заявителя, в связи с чем полагал спор неподведомственным арбитражному суду и ходатайствовал о прекращении производства на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Представитель заявителя против данного ходатайства возражал, ссылаясь на то, что оспариваемый акт нарушает права заявителя и, по мнению заявителя, подлежит оспариванию в арбитражном суде.

Суд полагает производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вместе с тем, указанный документ - акт выездной ревизии от 09.12.2014 – не может быть признан ненормативным правовым актом, подлежащим обжалованию в арбитражном суде применительно к положениям ст.198 АПК РФ, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В свою очередь, под ненормативным правовым актом государственного органа понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом и содержащий обязательные предписания, нарушающие права и законные интересы лица, а также влекущие юридические последствия.

В соответствии с ч.1 ст.268 Бюджетного Кодекса РФ (далее – БК РФ), в редакции, применимой к спорным правоотношениям, Федеральная служба финансово-бюджетного надзора (далее - ТУ – Росфиннадзор в Курской области, Служба) осуществляет финансовый контроль за использованием средств федерального бюджета и средств государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, включая использование предоставляемых из указанных бюджетов субвенций, межбюджетных субсидий, иных субсидий и бюджетных кредитов.

В соответствии с п.5.14.4 Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденного Постановлением Правительства от 15.06.2004 №278, Федеральная служба финансово-бюджетного надзора, в частности, уполномочена осуществлять контроль за своевременностью и полнотой устранения проверяемыми организациями и (или) их вышестоящими органами нарушений законодательства в финансово-бюджетной сфере, в том числе путем добровольного возмещения средств.

В соответствии с п.5.14.3 Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, Федеральная служба финансово-бюджетного надзора осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе – направляет в проверенные организации, их вышестоящие органы обязательные для рассмотрения представления или обязательные к исполнению предписания по устранению выявленных нарушений. Аналогичную норму содержит п.5.14.7 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного приказом Минфина России № 89н от 11.07.2005.

Порядок исполнения Федеральной службой финансово-бюджетного надзора государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации при использовании средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности, установлен вышеуказанными нормативными правовыми актами, а также Административным регламентом, утвержденным приказом Минфина России № 18н от 20.03.2014, в редакции, действующей на день принятия оспариваемого документа (далее – Административный регламент № 18н от 20.03.2014).

На основании п. 45 Административного регламента № 18н от 20.03.2014 административная процедура проведения контрольного мероприятия и оформления его результатов предусматривает в том числе проведение контрольного мероприятия в виде выездной проверки, ревизии структурными подразделениями Службы, оформление результатов контрольного мероприятия, вручение (направление) акта проверки (ревизии), заключения, подготовленного по результатам проведения проверки.

В соответствии с п.п.49, 74 Административного регламента № 18н от 20.03.2014, фиксация результата выполнения административной процедуры проведения контрольного мероприятия и оформления его результатов осуществляется путем оформления в установленном порядке акта проверки (ревизии), на который, в силу п.77 Административного письменные возражения.

Как следует из доказательств, представленных в материалы дела, на основании приказов от 06.10.2014 № 106-р, от 06.11.2014 № 106/1-р, согласно плану контрольной работы на 2014 год, была проведена выездная проверка в отношении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, по результатам которой проверяющими лицами: руководителем ревизионной группы - главным контролером-ревизором ФИО4 и членами ревизионной группы: начальником отдела ФИО3, старшим контролером-ревизором ФИО5, контролером-ревизором ФИО6, контролером-ревизором ФИО7 был составлен акт выездной ревизии от 09.12.2014, в котором отражены имевшие место, по мнению ТУ ФС ФБН в Курской области, нарушения, допущенные заявителем.

Вместе с тем, вопреки доводам заявителя, реализация результатов проведения контрольного мероприятия не завершается составлением акта ревизии, а, в силу п.п.89, 90 Административного регламента № 18н от 20.03.2014, заключается в рассмотрении руководителем (заместителем руководителя) Службы (территориального органа) акта проверки (ревизии) и иных материалов контрольного мероприятия, и принятии по нему соответствующего процессуального решения, оформляемого процессуальным документом.

В соответствии с п.94 Административного регламента № 18н от 20.03.2014, по результатам рассмотрения акта и иных материалов выездной проверки (ревизии) руководителем (заместителем руководителя) Службы (территориального органа) принимается решение:

а) о применении мер принуждения;

б) об отсутствии оснований применения мер принуждения;

в) о назначении внеплановой выездной проверки (ревизии) при наличии письменных возражений от объекта контроля, а также при предоставлении объектом контроля дополнительных документов, относящихся к проверяемому периоду, влияющих на выводы по результатам выездной проверки (ревизии).

Согласно п.97 Административного регламента № 18н от 20.03.2014, решение об отсутствии оснований для применения мер принуждения оформляется справкой.

В силу п.п.108, 109 Административного регламента № 18н от 20.03.2014, результатом исполнения административной процедуры реализации результатов проведения контрольного мероприятия являются оформляемые на бумажном носителе:

а) предписание, представление, уведомление о применении бюджетной меры принуждения;

б) справка об отсутствии оснований для применения мер принуждения;

в) приказ (распоряжение) о назначении выездной проверки (ревизии).

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения акта выездной ревизии от 09.12.2014 руководитель ТУ ФС ФБН в Курской области было принято решение об отсутствии оснований для применения к Управлению Росреестра по Курской области мер принуждения, которое было в соответствии с вышеуказанными пунктами Регламента оформлено справкой от 19.12.2014.

При этом, с учетом составления указанной Справки в соответствии с п.97 Регламента, по результатам рассмотрения акта ревизии в отношении Управления Росреестра по Курской области представлений, предписаний и уведомлений о применении бюджетных мер принуждения не выносилось, в адрес Управления или иных органов, организаций и должностных лиц не направлялось. Ни акт выездной ревизии от 09.12.2014, ни Справка по результатам его рассмотрения от 19.12.2014 также не направлялись в адрес третьих лиц, органов, организаций или должностных лиц; содержащиеся в них сведения не публиковались.

С учетом указанного, оспариваемый в настоящем деле акт выездной ревизии от 09.12.2014 не отвечает вышеуказанным признакам, не является обязательным для исполнения документом властно-распорядительного характера, за неисполнение которого установлена административная или иная ответственность, не содержит каких-либо обязательных предписаний и распоряжений в адрес заявителя, сам по себе непосредственно не создает для заявителя каких-либо правовых последствий, возлагающих на заявителя обязанности или препятствующих осуществлению экономической деятельности, не является также и документом, содержащим результаты рассмотрения материалов проверки.

С учетом указанного, оспариваемый документ (акт выездной ревизии от 09.12.2014) не является ненормативным правовым актом, который возможно оспорить в арбитражном суде.

Как отмечалось ранее, в соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принимая во внимание, что акт выездной ревизии от 09.12.2014 не нарушает прав и охраняемых законом интересов заявителя, не создает сам по себе для заявителя неблагоприятных правовых последствий, в силу чего не является ненормативным правовым актом, нарушающим права заявителя, рассмотрение спора по обжалованию данного документа не подведомственно арбитражному суду.

Аналогичный правовой подход применен в постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012 и постановлении Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 14.03.2013 по делу № А35-7001/2012.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

С учетом изложенного, производство по делу подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ.

В соответствии с п.п.3 п.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по настоящему делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Курской области.

Судья Д.В. Лымарь