Определение № А35-11933/12 от 24.01.2014 АС Курской области

с23/2014-3969(1) #

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25
http://www.kursk.arbitr.ru; е-mail: info@kursk.arbitr.ru

Определение

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2014 года

Полный текст решения изготовлен 24 января 2014 года

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Рудаковой Н.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лопатиной Л.В. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ОАО «Пассажирское автотранспортное предприятие № 3» к

МУП «Гортеплосеть»

о рассрочке исполнения судебных актов по сводному исполнительному производству

при участии в заседании: от заявителя: не явился, извещен

от взыскателя: не явился, извещен

судебный пристав-исполнитель не явился, извещен

Муниципальное унитарное предприятие «Гортеплосеть» обратилось в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Пассажирское автотранспортное предприятие № 3» о взыскании 704 365 рублей 95 копеек.

Определением от 18.02.2013г. производство по делу прекращено в связи с утверждением арбитражным судом мирового соглашения, по условиям которого ответчик обязался погасить сумму долга перед истцом, а истец зачесть погашение в счёт удовлетворения исковых требований 384 365 руб. 95 коп. в следующие сроки:

до «28» февраля 2013 г. -128 121 руб. 99 коп.

до «28» марта 2013 г. -128 121 руб. 98 коп.

до «28» апреля 2013 г. -128 121 руб. 98 коп.

По мировому соглашению истец отказался от своих требований к ответчику в части требований о взыскании долга в размере 384 365 руб. 95 коп. С открытого акционерного общества «Пассажирское автотранспортное предприятие № 3» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5 343 руб. 66 коп.

На принудительное исполнение определения от 18.02.2013 арбитражным судом МУП «Гортеплосеть» 01.04.2013 выдан исполнительный лист серии АС 000103874 на сумму 384 365 руб. 95 коп., ИФНС по г. Курску 22.03.2013 выдан исполнительный лист серии АС 000103871 на взыскание в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 5 343 руб. 66 коп.

На основании исполнительного листа от 22.03.2013 серии АС 000103871 21.08.2013 о взыскании с ОАО «ПАТП №3» государственной пошлины в сумме 5 343 руб. 66 коп. возбуждено исполнительное производство № 47631/13/40/46, которое, как указывает заявитель, присоединено к сводному исполнительному производству № 8372/13/01/46 СД на сумму 16140347,89 рублей. Постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП об объединении

исполнительных производств в сводное исполнительное производство заявителем не представлено.

20.12.2013 года ОАО «Пассажирское автотранспортное предприятие № 3» обратилось в арбитражный суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебных актов по сводному исполнительному производству № 8372/13/01/46 в соответствии с графиком: март 2014 – полное погашение по исполнительным листам АС 000117521 на сумму 2 252 231 руб. 16 коп., АС 002432114 на сумму 6 898 871 руб. 59 коп., оставшаяся сумма 6 989 245 руб. 14 коп. равномерна распределена: апрель 2014 – 3 494 462 руб. 57 коп., май – 3 494 462 руб. 57 коп.

В обоснование заявления ОАО «Пассажирское автотранспортное предприятие № 3» сослалось на тяжелое финансовое состояние, наличие задолженности по налоговым и иным обязательствам, уплате государственной пошлины. Заявитель указал, что размер задолженности является для него значительным и затрудняет исполнение решений суда, государственных органов в части выплаты долга единовременным платежом. Расчетные счета ОАО «ПАТП-3» заблокированы, что подтверждается справками банков, в которых открыты счета.

В качестве доказательств наличия оснований для предоставления рассрочки исполнения судебных и иных актов заявителем представлены сведения об отсутствии денежных средств на расчетных счетах № 40702810633020104461, № 407028103360000003211, открытых в ДО № 8596/10 Курского отделения № 8596 Сбербанка России (ОАО) и филиале № 4611 ВТБ 24 (ЗАО) соответственно, наличии картотеки № 2 к указанным счетам

в размере 25 164 560 руб. 14 коп. и 45 645 942 руб. 85 коп. соответственно, а также об остатке денежных средств на расчетном счете № 40702810600520022553 в размере 326 руб. 62 коп. и наличии картотеки № 2 к указанному счету в размере 44 229 004 руб. 80 коп.

Заявитель указал на возможность принятия мер к погашению имеющейся задолженности в 2014 году в результате планируемого заключения договоров на транспортное обслуживание по межмуниципальным пригородным маршрутам, доказательств этому не представил.

Ссылаясь на указанное в требовании судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП намерение произвести арест транспортных средств в количестве 22 единиц, вследствие чего будут сорваны маршруты по перевозке социально незащищенных льготных категорий пассажиров, что в дальнейшем приведет к полной остановке предприятия и социальной напряженности в регионе в целом, ОАО «ПАТП-3» обратилось в суд с настоящим заявлением.

21.01.2014г. от взыскателя – МУП «Гортеплосеть» поступило письменное мнение на заявление о рассрочке исполнения судебных актов, в котором он указал на отсутствие в настоящее время задолженности перед ним со стороны должника, в доказательство чего представил копию платежного поручения № 709 от 14.06.2013 на сумму 384 365 руб. 95 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший

исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Это право должника также закреплено в пункте 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.12.2003 N 467-О, основания для отсрочки должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к исполнению решения суда. Вопрос о наличии указанных обстоятельств подлежит оценке в каждом конкретном случае с учетом того, что, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности. При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, в то же время, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов в соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что заявление предприятия-должника о рассрочке исполнения сводного исполнительного производства на сумму 16140347,89 рублей не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют обстоятельства, затрудняющие исполнение судебных актов и актов других

органов о взыскании с него задолженности.

Мотивация заявления о рассрочке исполнения сводится лишь к изложению финансовых проблем должника, которые в силу распределения рисков коммерческой деятельности лежат на самом должнике, а также к стремлению воспрепятствовать совершению судебным приставом- исполнителем исполнительских действий по аресту имущества должника. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон исполнительного производства в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Представленные заявителем документы не позволяют суду сделать вывод о том, что при предоставлении рассрочки финансовое положение должника позволит ему полностью исполнить исполнительные документы, объединенные в сводное исполнительное производство, и возможность исполнения исполнительных документов станет более реальной, равно как и о том, что в результате предоставления рассрочки интересы взыскателей будут ущемлены меньше, чем интересы должника. Предоставление должнику рассрочки при отсутствии доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, приведет к нарушению баланса интересов сторон.

Суд считает, что отсутствие денежных средств на счетах и наличие на расчетных счетах должника картотеки № 2 к расчетным счетам сами по себе не является достаточным

основанием для предоставления рассрочки исполнения судебных и других актов.

Руководствуясь статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

В удовлетворении заявления о рассрочке исполнения судебных актов по сводному исполнительному производству отказать.

Определение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.