Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Н.С. Масютиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Александровой Ю.А. рассмотрел в открытом судебном заседании 18.12.2019 с перерывом до 19.12.2019 жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бэлти-Гранд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим ФИО1 возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должника – открытого акционерного общества «СОМ»

по делу, возбужденному по заявлению

открытого акционерного общества «СОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации юридического лица: 11.12.1992, адрес: 306530, <...>) о признании его несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом;

от арбитражного управляющего – не явился, извещен надлежащим образом;

от уполномоченного органа - не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц – не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

14.10.2011 открытое акционерное общество «СОМ» (далее – ОАО «СОМ») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 15.11.2011 заявление принято судом, возбуждено производство по делу.

Определением от 13.12.2011 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Курской области от 11.05.2012 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением от 13.06.2018 конкурсным управляющим ОАО «СОМ» утвержден арбитражный управляющий ФИО1.

02.10.2018 общество с ограниченной ответственностью «БЭЛТИ-ГРАНД» обратилось в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим ФИО1 возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должника – ОАО «СОМ».

Определением от 25.12.2018 признано недействительным решение собрания кредиторов открытого акционерного общества «СОМ» от 05 октября 2018 года по второму вопросу повестки дня «утверждение изменений в положение о продаже имущества ОАО «СОМ».

Определением от 25.02.2019 произведена замена судьи Китаевой Е.Г. на судью Масютину Н.С. в деле № А35-12209/2011.

Определением от 03.12.2019 ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «СОМ», конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО2.

Определением от 19.12.2019 срок конкурсного производства в отношении ОАО «СОМ» продлен на четыре месяца.

Определением от 16.05.2019 по делу №А35-12209/2011 производство по жалобе общества с ограниченной ответственностью «БЭЛТИ-ГРАНД» на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим ФИО1 возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должника – ОАО «СОМ» приостановлено до рассмотрения по существу Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы ООО «Кровля» на определение Арбитражного суда Курской области от 25.12.2018 по делу № А35-12209/2011.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 определение от 25.12.2018 оставлено без изменения.

Определением от 23.08.2019 производство по жалобе ООО «БЭЛТИ-ГРАНД» возобновлено.

В судебном заседании рассматривается жалоба ООО «БЭЛТИ-ГРАНД» на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим ФИО1 возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего.

В судебное заседание заявитель, арбитражный управляющий, должник и иные лица, извещенные о времени и месте слушания дела, не явились.

Уполномоченный орган оставил разрешение вопроса об обоснованности жалобы на усмотрение суда (письменный отзыв имеется в материалах дела).

В представленном ранее отзыве на заявление арбитражный управляющий ФИО1 возражал против удовлетворения жалобы.

ОАО «СОМ» в представленном отзыве также возражало против удовлетворения жалобы, сославшись на отсутствие у ООО «БЭЛТИ-ГРАНД» статуса кредитора по текущим платежам, а также на недоказанность заявителем факта ненадлежащих действий конкурсного управляющего.

Заявление рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве конкурсным кредиторам предоставлено право обращаться в арбитражный суд с жалобами на действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По смыслу данной нормы права основанием удовлетворения жалобы (заявления) является установление арбитражным судом факта нарушения прав и законных интересов кредитора.

Таким образом, нарушения, допускаемые конкурсным управляющим в ходе процедуры банкротства, неизбежно должны повлечь ущемление прав и законных интересов кредиторов, а также причинение либо вероятность причинения им убытков.

ООО «Бэлти-Гранд» в жалобе сослалось на ненадлежащее исполнение ФИО1 возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ОАО «СОМ», что, по мнению заявителя, выразилось в совершении действий по внесению в текст «Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества посредством публичного предложения открытого акционерного общества «СОМ» условий, противоречащих нормам Закона о банкротстве и целям конкурсного производства, а также по подготовке последующего утверждения измененного положения собранием кредиторов открытого акционерного общества «СОМ», назначенным на 05.10.2018.

При этом заявитель сослался на следующие обстоятельства:

- выбранное конкурсным управляющим в качестве организатора торгов ООО «Стандарт» не является специализированной организацией по проведению торгов,

- организатором ранее проведенных торгов по реализации имущества должника был сам конкурсный управляющий, а потому привлечение сторонней организации может привести только к необоснованным расходам конкурсной массы,

- конкурсным управляющим внесено условие относительно срока опубликования сообщения о продаже имущества должника, которое нарушает сроки, установленные пунктами 8 и 9 статьи 110 Закона о банкротстве,

- пункты 10.6, 10.7 проекта Положения препятствуют привлечению максимально широкого числа участников торгов посредством публичного предложения, реализации имущества по максимально высокой цене и, как следствие, максимальному удовлетворению требований кредиторов.

В своих возражениях, изложенных в отзыве на жалобу, арбитражный управляющий ФИО1 указал, что заявитель не представил доказательств обоснованности заявленных требований и доводов. При этом пояснил, что предложения ООО «БЭЛТИ-ГРАНД» о внесении изменений в Положение были озвучены конкурсным управляющим перед голосующими кредиторами, в результате большинством голосов были утверждены изменения в Положение, на волеизъявление кредиторов конкурсный управляющий повлиять не мог. Также сослался на то, что статья 110 Закона о банкротстве о тридцатидневном сроке публикации в части публичных торгов не применяется, такое мнение отражено в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2014 № ВАС-7402/14, однако с учетом определения от 25.12.2018 по настоящему делу о признании недействительным решения собрания кредиторов по второму вопросу повестки дня «утверждение изменений в положение о продаже имущества ОАО «СОМ», этот вопрос и привлечение ООО «Стандарт» в качестве организатора торгов будет озвучен и предложен на утверждение на предстоящем собрании кредиторов.

Как установлено судом в рамках рассмотрения заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов ОАО «СОМ» от 05.10.2018 по второму вопросу повестки дня, 05.10.2018 было проведено собрание кредиторов ОАО «СОМ» с повесткой дня:

1. Отчет конкурсного управляющего;

2. Утверждение изменений в Положение о продаже имущества ОАО «СОМ».

Для участия в собрании кредиторов явились и зарегистрированы представители кредиторов: Федеральной налоговой службы, размер требований - 7,26 % от общего количества голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов (7,7% на настоящем собрании); ООО «АНГАР 36», размер требований - 88,1 % от общего количества голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов (92,3% на настоящем собрании).

Согласно протоколу собрания кредиторов от 05.10.2018 по второму вопросу повестки дня «Утверждение изменений в Положение о продаже имущества ОАО «СОМ» кредиторы проголосовали следующим образом:

«За» - 92,3% голосов, присутствующих на собрании;

«Против» - 7,7% голосов, присутствующих на собрании;

«Воздержался» - нет.

Принято решение: утвердить изменения в Положение о продаже имущества ОАО «СОМ».

Исходя из положений пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве, собрание кредиторов или комитет кредиторов утверждает порядок продажи имущества должника.

Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

В целях удовлетворения требований кредиторов, а также для соблюдения прав и законных интересов должника, Законом о банкротстве предусмотрен специальный порядок реализации имущества должника путем проведения нескольких последовательных торгов (статьи 110, 111, 139 Закона о банкротстве).

Пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве установлено, что после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье – имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника, включающие в себя сведения: подлежащие включению в сообщение о продаже имущества должника в соответствии с пунктом 10 статьи 110 настоящего Федерального закона; о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения; о специализированной организации, которую предлагается привлечь в качестве организатора торгов.

Как установлено судом, 08.07.2016 собранием кредиторов должника было утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, согласно которому к продаже предлагается имущество единым лотом путем проведения торгов в электронной форме в виде открытого аукциона.

Первые, повторные торги по продаже имущества должника, торги по продаже имущества должника посредством публичного предложения признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

Минимальная цена в последнем периоде публичных торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения составила 94 234 369 руб. 35 коп.

Согласно пункту 2 статьи 139 Закона о банкротстве в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.

05.10.2018 собранием кредиторов ОАО «СОМ» были утверждены изменения в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, подготовленные конкурсным управляющим.

Согласно утвержденным изменениям в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, реализация имущества должника продолжается на дополнительных торгах посредством публичного предложения. Имущество, подлежащее реализации, выставляется на торги тремя лотами. Лот № 1 включает недвижимое имуществ, Лот № 2 – оборудование, Лот № 3 – дебиторскую задолженность. Начальная цена продажи имущества составляет: Лот № 1 – 90 000 000 рублей; Лот № 2 – 4 000 000 рублей; Лот № 3 – 235 000 рублей. Размер задатка для участия в торгах устанавливается в размере 5% от начальной стоимости лота.

Организатором торгов по продаже имущества должника выступает ООО «Стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 129090, <...>). Для проведения открытых торгов организатор торгов заключает договор о проведении открытых торгов с оператором электронной площадки. В течение 14 дней с момента заключения договора между конкурсным управляющим и организатором торгов и не менее чем за семь дней до даты проведения торгов организатор публикует сообщение о продаже имущества в газете «Коммерсантъ», на сайте http://www.kommersant.ru, а также в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве в случаях и порядке, предусмотренном Законом о несостоятельности. Сообщение должно содержать сведения, предусмотренные Законом о несостоятельности. Минимальная продажная цена, за которую может быть продано имущество («цена отсечения»), устанавливается в следующем размере: Лот № 1 – 2 000 000 рублей; Лот № 2 – 100 000 рублей; Лот № 3 – 5 000 рублей. Срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена, равен три часа. Цена снижается в следующей последовательности: 1 период – начальная цена дополнительного публичного предложения, 2 период – снижение на 35% от начальной цены предложения, установленной для дополнительных торгов посредством публичного предложения; 3 период – снижение на 35% от начальной цены предложения, установленной для дополнительных торгов посредством публичного предложения; 4 период – цена отсечения. Срок (время) каждого этапа по истечении которого последовательно снижается установленная для соответствующего периода начальная цена составляет три часа.

Изучив доводы о привлечении ООО «Стандарт», суд приходит к следующему.

Как указывалось выше, в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Перечень обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего, установлен в статье 129 Закона о банкротстве, согласно которой в ходе конкурсного производства арбитражный управляющий должен, в том числе принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В силу пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет свои предложения, в том числе в отношении специализированной организации, которую предлагается привлечь в качестве организатора торгов.

Согласно абзацу второму пункта 5 статьи 18.1 и абзацу первому пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает арбитражный управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация. По смыслу названных норм предполагается, что организация торгов по общему правилу возлагается на арбитражного управляющего. Привлечение сторонней организации для этих целей должно быть обосновано какими-либо дополнительными аргументами, например, указывающими на то, что использование ее услуг сократит расходы должника на проведение торгов либо даст иные положительные эффекты, которые не могут быть достигнуты при проведении торгов арбитражным управляющим.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении специалистов арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

Как пояснил заявитель, ранее организатором торгов выступал сам конкурсный управляющий.

При этом доказательств того, что привлечение в качестве организатора торгов ООО «Стандарт» сократит расходы должника на проведение торгов либо даст иные положительные эффекты, которые не могут быть достигнуты при проведении торгов арбитражным управляющим, в материалы дела не представлены.

Более того, в нарушение статьи 65 АПК РФ арбитражным управляющим не представлено доказательств того, что указанная организация является специализированной и аккредитованной при саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Определением от 25.12.2018 по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019, установлено, что, учитывая объем функций, которые возлагаются на организатора торгов, непредставление доказательств того, что конкурсный управляющий не обладает необходимыми познаниями и опытом, позволяющим эффективно провести торги по реализации имущества должника без привлечения сторонней организации, привлечение в качестве организатора торгов по продаже имущества должника - ООО «Стандарт», приведет к необоснованным дополнительным расходам из конкурсной массы.

Согласно пунктам 8, 9 статьи 110 Закона о банкротстве срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов. Не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.

Организатор торгов обязан осуществлять разумные необходимые действия для поиска и привлечения покупателей с учетом особенностей выставленного на торги имущества должника.

Между тем изменениями в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника предусмотрено, что опубликование сообщения о продаже имущества должника осуществляется в течение четырнадцати дней с момента заключения договора между конкурсным управляющим и организатором торгов и не менее чем за семь дней до даты проведения торгов.

При этом суд отмечает, что установление вышеуказанных сроков ограничит доступ потенциальных покупателей на участие в торгах, приведет к отсутствию возможности для потенциальных покупателей зарегистрироваться на электронной площадке, сформировать документацию, необходимую для участия в торгах, своевременно внести задаток.

Согласно абзацу 6 пункта 7.1 статьи 110 Закона о банкротстве порядок, сроки и условия продажи предприятия должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

Пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения. При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена.

При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Таким образом, шаг снижения начальной цены на стадии публичного предложения и периодичность ее снижения являются существенными составляющими порядка и условий реализации имущества должника, подчиненных общей цели конкурсного производства: получение наибольшей выручки для проведения расчетов с кредиторами и уполномоченным органом. При этом снижение цены реализации на стадии публичного предложения может быть вызвано лишь отсутствием спроса на реализуемое имущество по текущей цене публичного предложения (отсутствием заявок на участие в торгах). Само снижение цены происходит пошагово (поэтапно) до тех пор, пока какое-либо лицо не выразит желание приобрести имущество и не представит организатору торгов надлежаще оформленную заявку, в которой указана цена приобретения, равная цене соответствующего этапа публичного предложения либо превышающая ее.

Утвержденными изменениями в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, предусмотрено, что снижение цены на каждом этапе торгов составляет 35% от начальной цены предложения, продолжительность каждого этапа торгов составляет три часа.

Между тем, указанные условия приведут к необоснованно быстрому снижению цены и нарушат права кредитора в деле о банкротстве на получение максимального удовлетворения требований от реализации имущества должника. Указанная в Положении цена отсечения составляет менее 3 % от начальной цены посредством публичного предложения, что в совокупности с резкими скачками по снижению цены также нарушает права кредиторов, поскольку подобный порядок реализации имущества может привести к его продаже по минимальной стоимости. При этом минимальная цена предложения применяется лишь в случае отсутствия желающих приобрести имущество по иной цене, то есть только после того, как будет установлена невозможность реализации имущества по иной цене.

Таким образом, действиями арбитражного управляющего по внесению изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника нарушены права и законные интересы конкурсных кредиторов, в том числе на соразмерное удовлетворение своих требований.

Суд также принимает во внимание, что вступившим в законную силу судебным актом (определение от 25.12.2018 по настоящему делу) установлен факт нарушения решением собрания ОАО «СОМ» от 05.10.2018 по второму вопросу повестки дня «утверждение изменений в положение о продаже имущества ОАО «СОМ» прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства и доводы участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу об обоснованности жалобы.

Поскольку определением Арбитражного суда Курской области от 12.09.2019 по делу №А35-12209/2011 по заявлению конкурсного управляющего должника – ОАО «СОМ» ФИО1 об утверждении изменений в Положение о порядке, об условиях и о сроках продажи имущества должника было утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках продажи имущества должника, последствия признания недействительными действий арбитражного управляющего судом не применяются.

Руководствуясь статьями 32, 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Удовлетворить жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бэлти-Гранд» на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим ФИО1 возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должника – открытого акционерного общества «СОМ», выразившиеся в совершении действий по внесению в текст «Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества посредством публичного предложения открытого акционерного общества «СОМ» условий, противоречащих нормам Закона о банкротстве и целям конкурсного производства, а также по подготовке последующего утверждения измененного положения собранием кредиторов открытого акционерного общества «СОМ», назначенным на 05.10.2018.

Определение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения через Арбитражный суд Курской области.

Судья Н.С. Масютина