Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Кондрашевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Постниковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о признании несостоятельной (банкротом) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Курск, адрес места жительства: <...>, СНИЛС <***>,
ИНН <***>),

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании себя несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Курской области от 20.07.2020 (резолютивная часть объявлена 16.07.2020) в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО3. Сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликованы в газете «КоммерсантЪ» 08.08.2020.

13.04.2022 ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов должника в размере 4 001 392 руб. 46 коп., как обеспеченных залогом.

Судебное заседание 28.06.2022 проведено с объявлением перерыва до 05.07.2022. Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте в сети Интернет kad.arbitr.ru.

В перерыве от финансового управляющего ФИО1
ФИО4 поступил отзыв на заявление и ходатайство о проведении заседания в его отсутствие.

Остальные лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения требования, в судебное заседание не явились, заявление рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что требование кредитора подлежит удовлетворению в части ввиду следующего.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2021 по делу
№ А32-11865/2021 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Согласно абзацу 2 пункта 5 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Согласно абзацу 5 пункту 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

Согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Должник как лицо, участвующее в деле о банкротстве, вправе обжаловать действия финансового управляющего (пункт 1 статьи 34, статья 60 Закона о банкротстве). Должник также вправе лично участвовать в иных делах, по которым финансовый управляющий выступает от его имени, в том числе обжаловать соответствующие судебные акты (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

То есть по смыслу законодательства о банкротстве финансовый управляющий гражданина является его законным представителем (законным представителем его имущественной массы) в период временного ограничения дееспособности гражданина в связи с процедурой его банкротства.

Заявление о включении в реестр требований кредиторов является заявлением имущественного характера, следовательно, уполномоченным на его подписание лицом является финансовый управляющий ФИО1 ФИО4

В отзыве от 30.06.2022 финансовый управляющий ФИО1ФИО4 указывает, что обозначенные ФИО1 требования подлежат включению в реестр требований кредиторов в размере 831 120 руб.
58 коп. за период с 29.07.2019 по 16.07.2020 как обеспеченные залогом имущества должника.

Как следует из материалов дела, 20.01.2018 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью 1 800 кв.м, расположенного по адресу: Московская обл., Солнечногорский р-н, д. Лигачево, Подоленский с.о., уч. 105 с расположенным на нем жилым домом с надворными постройками, общей площадью 333,9 кв.м, находящемся по адресу: Московская обл., Солнечногорский р-н, д. Лигачево,
д. 105. Стоимость продажи имущества составила 25 000 000 руб. Согласно п. 5 договора стороны пришли к соглашению, что расчеты между сторонами будут произведены следующим образом: сумма в размере 10 000 000 оплачена наличными денежными средствами и подтверждается распиской, находящейся в материалах дела о взыскании по расписке Солнечногорского городского суда Московской области по делу № 2-1376/2017 (решение от 05.06.2017); сумма в размере 6 000 000 руб. выплачена продавцу до подписания договора, что подтверждается расписками; оставшаяся сумма в размере 9 000 000 руб. выплачивается продавцу не позднее 30.04.2018.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 21.03.2019 по делу № 2-549/2019 с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность в размере 2 899 410 руб. 00 коп.

Апелляционным определением Московского областного суда от 16.10.2019 решение Солнечногорского городского суда Московской области от 21.03.2019 по делу № 2-549/2019 отменено, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства по договору купли-продажи земельного участка с жилым домом и надворными постройками от 20.01.2018 в размере 9 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.05.2018 по 25.02.2019 в размере 552 452 руб. 05 коп., расходы на представителя – 35 000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. Суд решил производить с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по ключевой ставке Банка России с 26.02.2019 до момента фактического исполнения денежного обязательства в размере 9 000 000 руб., в остальной части иска отказано.

Апелляционное определение не было обжаловано и вступило в законную силу.

ФИО1 обратилась с заявлением об установлении вышеуказанных требований и включении их в реестр требований кредиторов должника в размере 9 647 452 руб. 00 коп., как обеспеченных залогом имущества должника (с учетом уточнений от 22.10.2021).

Определением Арбитражного суда Курской области от 09.03.2022 (резолютивная часть определения объявлена 01.03.2022) требование ФИО1 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 в размере
9 269 452 руб. 00 коп., в том числе 552 452 руб. 00 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, учитывающиеся отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов, как обеспеченные залогом имущества должника: земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 1800 кв.м, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-н Солнечногорский, с. п. Кутузовское, д. Лигачево, участок № 105, кадастровый номер 50:09:0070703:71, и жилой дом общей площадью 333,9 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, р-н. Солнечногорский, <...>, кадастровый номер 50:09:0070703:903, без права участия в первом собрании кредиторов (с учетом определения об исправлении опечатки от 10.03.2022), в удовлетворении остальной части заявления отказано.

ФИО1 обжаловала определение Арбитражного суда Курской области от 09.03.2022 (резолютивная часть определения объявлена 01.03.2022). Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2022 определение Арбитражного суда Курской области от 09.03.2022 по делу № А35-12904/2019 оставлено без изменения.

Как указано выше, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами произведено финансовым управляющим ФИО1 на сумму основного долга 9 000 000 руб. 00 коп. (установлен апелляционным определением Московского областного суда от 16.10.2019) за период с 26.02.2019 по 16.07.2020, что составило 831 120 руб. 58 коп.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей (п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве). Следовательно, на дату объявления резолютивной части о признании заявления обоснованным (16.07.2020) начисление неустоек прекращается. Вместе с тем финансовый управляющий ФИО1 произвел начисление процентов за 16.07.2020.

Суд произвел перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами до даты, предшествующей дате объявления резолютивной части о введении процедуры, то есть за период с 26.02.2019 по 15.07.2020, что составило 830 014 руб. 03 коп. В связи с чем требование о включении процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в части.

Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, подлежат включению в реестр требований кредиторов и удовлетворяются в порядке, предусмотренном в статьях 138, 213.27 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 5 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 ГК РФ обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).

Требование кредитора подлежит включению в реестр как обеспеченное залогом.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце четвертом пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015
№ 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», предъявление кредитором или уполномоченным органом требования с пропуском установленного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве срока или отказ в его восстановлении для целей участия в первом собрании кредиторов должника не является основанием для не рассмотрения судом этого требования для целей включения в реестр. Данные требования, в случае включения в реестр требований кредиторов должника, удовлетворяются на общих условиях (абзац второй пункта 4 статьи 213.19 Закона о банкротстве). В резолютивной части определения о включении такого требования в реестр требований кредиторов должника суд указывает на отсутствие у конкурсного кредитора или уполномоченного органа права принимать участие в первом собрании кредиторов должника.

Как указано выше, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Информация о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликована в газете «КоммерсантЪ» 08.08.2020, включена в ЕФРСБ 20.07.2020, кредитор обратился с заявлением 13.04.2022, то есть с пропуском двухмесячного срока.

С учетом изложенного суд признает требование кредитора обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов с отнесением к третьей очереди без права принимать участие в первом собрании кредиторов должника.

При этом согласно пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Законом не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом в рамках дела о банкротстве данной категории обособленных споров.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 требование ФИО1 в размере 830 014 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, учитывающиеся отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов, как обеспеченные залогом имущества должника: земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 1800 кв.м, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-н Солнечногорский, с. п. Кутузовское, д. Лигачево, участок № 105, кадастровый номер 50:09:0070703:71, и жилой дом общей площадью 333,9 кв.м, расположенный по адресу: Московская область,
р-н. Солнечногорский, <...>, кадастровый номер 50:09:0070703:903, без права участия в первом собрании кредиторов.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Е.В. Кондрашева