Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Лымаря Д.В. в порядке взаимозаменяемости на основании части 5 статьи 18 АПК РФ (в период нахождения судьи Григоржевич Е.М. в отпуске) рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о применении обеспечительных мер по настоящему делу по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Курску

о признании недействительным решения № 12-10/25 о принятии обеспечительных мер от 02.12.2021, решения № 62965 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке от 02.12.2021, решения № 62966 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке от 02.12.2021, принятых в отношении ИП ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Курску о признании недействительным решения № 12-10/25 о принятии обеспечительных мер от 02.12.2021, решения № 62965 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке от 02.12.2021, решения № 62966 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке от 02.12.2021, принятых в отношении ИП ФИО1

Определением от 25.02.2022 заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 принято судом к производству.

26.04.2022 от заявителя через канцелярию суда поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер, в котором заявитель просил в качестве меры обеспечения приостановить действие оспариваемых им в настоящем деле ненормативных правовых актов Инспекции:

- решения ИФНС РФ по городу Курску № 12-10/25 о принятии обеспечительных мер от 02.12.2021 в части приостановления всех расходных операций по расчетным счетам, принадлежащим ФИО1. на сумму 67736525 руб. 69 коп.,

- решения ИФНС РФ по городу Курску № 62965 от 02.12.2021 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке,

- решения ИФНС РФ по городу Курску № 62966 от 02.12.2021 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.

27.04.2022 определением суда заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о принятии обеспечительных мер было удовлетворено, приостановлены до вступления в законную силу судебного акта, которым завершается рассмотрение настоящего спора по существу действие:

решение ИФНС РФ по городу Курску № 12-10/25 о принятии обеспечительных мер от 02.12.2021 в части приостановления операций по всем расчетным счетам, принадлежащим ФИО1, на сумму 67736525 руб. 69 коп,

решение ИФНС РФ по городу Курску № 62965 от 02.12.2021 «О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств»,

решение ИФНС РФ по городу Курску № 62966 от 02.12.2021 «О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств».

08.06.2022 от индивидуального предпринимателя ФИО1 через канцелярию суда поступило ходатайство о применении дополнительной обеспечительной меры, в котором он просит суд запретить ПАО Сбербанк исполнять решение ИФНС РФ по городу Курску № 62965 от 02.12.2021 «О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств», в том числе, ограничивать и приостанавливать расходные операции по расчетному счету № <***> до вступления в силу окончательного судебного акта по делу.

Определением от 09.06.2022 в удовлетворении указанного ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 о применении обеспечительных мер было отказано.

12.07.2022 от индивидуального предпринимателя ФИО1 через канцелярию суда поступило ходатайство о применении дополнительной обеспечительной меры в виде запрета ПАО Сбербанк исполнять решение ИФНС РФ по городу Курску № 62965 от 02.12.2021 «О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств», в том числе – запрета ограничивать и приостанавливать расходные операции по расчетному счету № <***> до вступления в силу окончательного судебного акта по делу.

Ходатайство от 12.07.2022 о применении избранных заявителем мер обеспечения, с учетом представленных заявителем документов, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу ч.3 ст. 199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Из совокупности норм ч.2 ст.90, ч.2 ст.91, п.5 ч.2 ст.92, ч.3 ст.93 АПК РФ следует, что ходатайство о применении обеспечительных мер должно быть обоснованным и документально подтвержденным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 55 от 12.10.2006 г. «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: - разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; - вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; - обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; - предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц; - оценивать, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В обоснование ходатайства о применении дополнительных обеспечительных мер ИП ФИО1, как и ранее, пояснил, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер может причинить значительный ущерб предпринимательской деятельности заявителя, в том числе социально значимым функциям осуществляемым предпринимателем.

Как было отмечено выше, на основании пункта 10 статьи 101 НК РФ ИФНС России по г. Курску в отношении ИП ФИО1 вынесено решение № 12-10/25 от 02.12.2021 о принятии в отношении предпринимателя обеспечительных мер в виде:

- запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества (объектов недвижимости, транспортных средств, нестационарных торговых объектов (НТО)) на сумму 30851900,00 рублей;

- приостановления всех расходных операций по расчетным счетам, принадлежащим ФИО1, за исключением платежей, очередность которых в соответствии с гражданским законодательством РФ предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов, а также операций по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации на сумму 67736525,69 рублей.

Несмотря на введенные судом обеспечительные меры (определением от 22.03.2022 по делу № А35-2393/2022, определением от 27.04.2022 по делу № А35-1323/2022), они в полной мере исполнены не были и цели их применения не достигнуты, поскольку, не учитывая приостановление действия решения ИФНС России по г. Курску № 62965 от 02.12.2021 и обеспечительной мерой суда, и принятым в ее исполнение решением Инспекции № 29041 от 29.04.2022, ПАО Сбербанк, тем не менее, продолжает его исполнение и блокирует операции по расчетному счету налогоплательщика.

В соответствии с информацией о видах деятельности, ИП ФИО1. осуществляет деятельность по коду 47.61 «Торговля розничная книгами в специализированных магазинах».

Согласно отчету об остатках товаров по состоянию на 22.04.2022, а также справке от 15.04.2022, в магазинах ИП ФИО1 (торговая сеть «ОПТиМИСТ») реализуются следующие виды социально значимой продукции:

1) книжная продукция детская школьная (учебники, рабочие материалы, пособия, справочники);

2) художественная литература;

3) календари;

4) развивающие игры и игрушки для детей;

5) товары для творчества;

6) канцелярские товары (школьные и офисные принадлежности, школьный текстиль).

При этом, как следует из ранее представленных налогоплательщиком документов, торговая сеть «ОПТиМИСТ» занимает значительную долю рынка реализации социально-значимой книжной продукции и канцелярских товаров (учебные пособия, тетради, бумага офисная, канцелярские товары и др.), что не оспаривается налоговым органом.

В настоящее время в условиях сложной экономической ситуации, обусловленной политическими событиями 2022 года, часть поставщиков, являющихся поставщиками книжной, учебной, дошкольной литературы, товаров для школы и детского сада, начали работу на условиях предоплаты. Однако, поскольку на расчетные счета ИП ФИО1 наложены обеспечительные меры в виде их блокировки, осуществить закупку товаров к новому учебному году 2022 года с учетом сезонности бизнеса ИП ФИО1 не представляется возможным. ИП ФИО1 пояснил, что для того, чтобы получить выручку в 3 квартале 2022 года, товар нужно закупать в 1-2 кварталах 2022 года, что невозможно сделать ввиду блокировки расчетных счетов на основании оспариваемых решений Инспекции о приостановлении операций по счетам в банках.

Кроме того, заявитель сослался на то, что в настоящее время появился значительный дефицит и удорожание бумажно-беловых групп товаров, что требует срочной закупки офисной бумаги для подготовки к школьному сезону, для последующей реализации в школы, детские сады. Вместе с тем, приостановление операций по счетам оспариваемыми решениями делает невозможным расчеты с поставщиками за социально-значимую книжную продукцию и канцелярские товары. В силу сохранения ПАО «Сбербанк России» блокировки расчетного счета налогоплательщик лишен возможности погасить задолженность перед кредиторами, а также осуществить закупку социально-значимых товаров к новому учебному году.

По причине приостановления операций по счетам размер кредиторской задолженности растет, что повлечет расторжение договоров поставки товаров, в том числе социально-значимых для населения.

В настоящее время для налогоплательщика невозможны оплата коммунальных ресурсов, оплата аренды помещений магазинов, несение иных расходов, необходимых для осуществления предпринимательской деятельности. Расходы на аренду магазинов ежемесячно составляют 382206 руб., что подтверждается соответствующими договорами с арендодателями. Размер арендной платы в пользу муниципального образования «город Курск» составляет 219883 рублей. Расходы на оплату электроэнергии ежемесячно составляют 157898 руб. 09 коп.

Согласно пояснениям ИП ФИО1, принятые Инспекцией и реализуемые Сбербанком РФ обеспечительные меры в виде приостановления операций по расчетным счетам в настоящий момент приводят к фактической остановке хозяйственной деятельности предпринимателя, потенциальному увольнению сотрудников, разорению действующего бизнеса, и, как следствие, невозможности уплаты налогов (как текущих, так и потенциальной недоимки и потенциально, неприменение судом испрашиваемых обеспечительных мер неизбежно приведет к появлению у заявителя признаков банкротства.

Таким образом, парализуется хозяйственная деятельность налогоплательщика, так как приостановление операций служит причиной невозможности ведения хозяйственной деятельности, выполнения договорных обязательств по оплате полученных под реализацию товаров (книжно-канцелярской продукции), и по своевременной выплате заработной платы, а также создает препятствия для оплаты коммунальных ресурсов, необходимых для обеспечения экономической деятельности арендаторов, что причиняет существенный ущерб налогоплательщику и нарушает баланс интересов индивидуального предпринимателя и государства.

Помимо этого, поскольку торговая сеть ИП ФИО1 «ОПТиМИСТ» занимает значительную долю на соответствующем рынке товаров Курской области, парализация ее деятельности может повлечь негативные социальные последствия для жителей Курской области в виде существенных затруднений приобретения социально значимых групп товаров (канцтоваров, бумаги, учебников и школьных пособий и др.) Срыв поставок социально-значимой продукции, а также офисной бумаги в преддверии наступающего учебного года негативно скажется на социальной ситуации в регионе, существенно нарушит права третьих лиц – социально защищаемых категорий населения, в том числе – может создать препятствия к реализации конституционно закрепленного права граждан на образование.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии предусмотренных ч.2 ст.90 АПК РФ оснований применения испрашиваемых дополнительных обеспечительных мер, поскольку ранее принятые меры обеспечения в полном объеме своей цели не достигли, поскольку определение суда от 27.04.2022 по делу № А35-1323/2022, которым приостановлено действие решения ИФНС РФ по городу Курску № 62965 от 02.12.2021 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, не исполняется ПАО Сбербанк.

Судом установлено, что вышеприведенные обеспечительные меры приняты с учетом представленных заявителем сведений и документов, из которых следует, что общая стоимость имеющихся в распоряжении заявителя активов и имущества превышает общую сумму доначислений по оспариваемому решению 96472344 руб. 34 коп.

Наряду с этим, судом установлено, что хозяйственная деятельность заявителя носит устойчивый характер, согласно данным о движении денежных средств по расчетному счету предпринимателя за 1 квартал 2021 года на счет ИП ФИО1 в банке поступило 11181296,73 руб.; за 2 квартал 2021 года - 11991198,49 руб., 3 квартал 2021 года - 29435256,41 руб., 4 квартал 2021 года - 11857095,43 руб., а всего - 69226249,02 руб., что подтверждается соответствующими выписками из банка операций по расчетному счету.

Как было указано ранее, арбитражный суд Курской области определением от 27.04.2022 по делу № А35-1323/2022 принял обеспечительные меры и приостановил до вступления в законную силу судебного акта, которым завершается рассмотрение настоящего спора по существу действие следующих ненормативных актов налогового органа: - решение ИФНС РФ по городу Курску № 12-10/25 о принятии обеспечительных мер от 02.12.2021 в части приостановления операций по всем расчетным счетам, принадлежащим ФИО1, на сумму 67736525 руб. 69 коп.; - решение ИФНС РФ по городу Курску № 62965 от 02.12.2021 «О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств»; - решение ИФНС РФ по городу Курску № 62966 от 02.12.2021 «О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств».

Судом установлено, что оспариваемые в настоящем деле решения ИФНС России по г. Курску были вынесены на основании пп.2 п.10 ст.101, ч.1 ст.76 НК РФ для обеспечения исполнения решения ИФНС России по г. Курску № 21-28/43 от 18.11.2021 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которое обжалуется налогоплательщиком в Арбитражном суде Курской области в рамках дела № А35-2393/2022.

Согласно сведениям из картотеки арбитражных дел (kad.arbitr.ru) определением от 22.03.2022 по делу № А35-2393/2022 было удовлетворено заявление ИП ФИО1 о принятии обеспечительных мер, действие решения ИФНС по г. Курску о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 18.11.2021 № 21-28/43 было приостановлено до вступления судебного акта по делу № А35-2393/2022 в законную силу.

Кроме того, во исполнение определения суда от 27.04.2022 по делу № А35-1323/2022 о применении обеспечительных мер ИФНС РФ по городу Курску 29.04.2022 было принято решение №29041 о приостановлении действия решения ИФНС РФ по городу Курску № 62965 от 02.12.2021, которое поступило в ПАО Сбербанк России 04.05.2022, что подтверждается копией письма от 29.04.2022 №12-31/012791 со штампом отделения банка.

Вместе с тем, как следует из представленных заявителем справок ПАО Сбербанк №2 от 01.06.2022 и № 6 от 11.07.2022, в отношении расчетного счета № <***> индивидуального предпринимателя ФИО1 ПАО Сбербанк сохраняются ограничения, направленные на обеспечение возможности исполнения решения ИФНС по г. Курску о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 18.11.2021 № 21-28/43 (действие данного решения приостановлено определением Арбитражного суда Курской области от 22.03.2022 по делу № А35-2393/2022). Данные ограничения были введены на основании решения ИФНС России по г. Курску № 62965 от 01.12.2021 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (действие данного решения приостановлено определением Арбитражного суда Курской области от 27.04.2022 по делу № А35-1323/2022, а также решением ИФНС России по г. Курску № 29041 от 29.04.2022).

С учетом указанного, решение ИФНС РФ по городу Курску № 62965 от 02.12.2021, действие которого было приостановлено и обеспечительными мерами суда, и решением налогового органа, продолжает фактически исполняться ПАО Сбербанк.

Таким образом, ПАО Сбербанк не исполнены определения суда о принятии обеспечительных мер от 22.03.2022 в рамках дела № А35-2393/2022 и от 27.04.2022 по делу № А35-1323/2022, а также не исполнено решение налогового органа №29041 от 29.04.2022 о приостановлении действия решения ИФНС РФ по городу Курску № 62965 от 02.12.2021.

В обоснование необходимости применения испрашиваемой дополнительной меры обеспечения заявитель ссылается на то, что он не имеет возможности предъявить исполнительные листы на принудительное исполнение вышеуказанных определений суда о применении обеспечительных мер, поскольку должником в указанных исполнительных листах будет указан не ПАО Сбербанк, а налоговый орган.

Суд отмечает, что в силу положений ст.16 АПК РФ действие введенных определением суда от 27.04.2022 по делу № А35-1323/2022 обеспечительных мер в виде приостановления действия решения ИФНС РФ по городу Курску № 62965 от 02.12.2021 распространяется не только на ИФНС России по г. Курску как на сторону спора, но и на все организации, органы и должностных лиц, у которых приостановленное решение ИФНС РФ по городу Курску № 62965 от 02.12.2021 находится на исполнении. Вместе с тем, учитывая фактическое продолжение ПАО Сбербанк исполнения указанного решения, суд считает необходимым применение испрашиваемой заявителем дополнительной меры обеспечения.

Суд учитывает, что ранее 08.06.2022 ИП ФИО1 обращался с аналогичным ходатайством о применении дополнительной обеспечительной меры, в котором просил суд запретить ПАО Сбербанк исполнять решение ИФНС РФ по городу Курску № 62965 от 02.12.2021 «О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств», в том числе, ограничивать и приостанавливать расходные операции по расчетному счету № <***> до вступления в силу окончательного судебного акта по делу. Определением от 09.06.2022 в удовлетворении указанного ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 о применении обеспечительных мер было отказано со ссылкой на недоказанность наличия оснований испрашиваемой обеспечительной меры, а также возможности соблюдения баланса интересов сторон и третьих лиц. Одновременно в указанном определении суд разъяснил, что в силу положений п.2 ст.90 АПК РФ и ч.1 ст.92 АПК РФ заявитель вправе повторно обратиться в арбитражный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер, представив соответствующие доказательства необходимости их принятия.

Суд полагает, что при новом обращении налогоплательщика 12.07.2022 с заявлением о применении обеспечительных мер в дело представлены достаточные доказательства в подтверждение наличия оснований применения испрашиваемой обеспечительной меры и обеспечения баланса интересов спорящих сторон при ее введении.

Суд учитывает, что ранее 26.04.2022 ИП ФИО1 в рамках настоящего дела уже обращался с ходатайством о принятии обеспечительных мер в отношении решений Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Курску № 12-10/25 о принятии обеспечительных мер от 02.12.2021 в части приостановления операций по всем расчетным счетам, принадлежащим ФИО1, на сумму 67736525 руб. 69 коп., решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Курску № 62965 от 02.12.2021 «О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств», решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Курску № 62966 от 02.12.2021 «О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств».

Определением от 27.04.2022 судом данное ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о принятии обеспечительных мер было удовлетворено, действие оспариваемых решений приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым завершается рассмотрение настоящего спора по существу. При этом судом проверялись и оценивались представленные налогоплательщиком документы, подтверждающие наличие у налогоплательщика имущества в размере, превышающем оспариваемые доначисления, и соблюдение баланса интересов спорящих сторон и публичных интересов при применении испрашиваемой обеспечительной меры.

Судом также принимается во внимание, что определением от 22.03.2022 по делу № А35-2393/2022 также было удовлетворено ходатайство ИП ФИО1 о применении обеспечительных мер и действие решения ИФНС России по г. Курску № 21-28/43 от 18.11.2021 было приостановлено. При применении указанной меры судом также оценивались документально подтвержденные сведения об имуществе налогоплательщика и соблюдение баланса интересов спорящих сторон и публичных интересов.

Так, с учетом представленных ранее заявителем сведений и документов установлено, что общая стоимость имеющихся в распоряжении заявителя активов и имущества (155385369 руб. 53 коп) превышает общую сумму доначислений налогового органа по решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 18.11.2021 № 21-28/43 - 96472344 руб. 34 коп., а также превышает отраженную в решении № 12-10/25 от 02.12.2021 стоимость объектов, на которые налоговым органом наложено обеспечение в виде запрета отчуждения (передачи в залог) без согласия налогового органа имущества (30851,90 тыс. руб.).

Кроме того, ИП ФИО1 также в обоснование принятых ранее обеспечительных мер ссылался на возможность использования иных источников взыскания налогов, в случае недостаточности имущества, проверяемого налогоплательщика, а именно – на имущество ФИО2 (отец налогоплательщика), поскольку в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 18.11.2021 № 21-28/43 Инспекцией сделаны выводы о возможности использования иных источников взыскания налогов, в случае недостаточности имущества, проверяемого налогоплательщика, а ФИО2 указан как выгодоприобретатель.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что предпринимательская деятельность налогоплательщика и его финансовое состояние носят устойчивый характер.

Изложенное свидетельствует о наличии у налогового органа возможности в случае отказа в удовлетворении требований заявителя взыскать начисленную Инспекцией сумму задолженности. Помимо этого, бюджет также не несет потерь в связи с принятием обеспечительных мер, поскольку в случае неудовлетворения требований налогоплательщика сумма налога будет взыскиваться с учетом пеней, возросших за период неуплаты указанной суммы налога (ст. 75 НК РФ).

С учетом вышеизложенного, принятие испрашиваемой дополнительной обеспечительной меры не нарушит баланс интересов заявителя, интересов третьих лиц, публичных интересов, что подтверждается наличием у заявителя имущества стоимостью в сумме, обеспечивающей взыскание денежных средств в случае отказа заявителю в удовлетворении требований.

Суд учитывает, что практика применения аналогичных мер обеспечения в отношении принимаемых в порядке ст.76 НК РФ решений о приостановлении операций по счетам подтверждена правовыми позициями, отраженными в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 21.08.2014 по делу №А64-1255/2014, Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.04.2013 по делу №А64-7016/2012.

При этом суд принимает во внимание, что испрашиваемая дополнительная мера обеспечения связана с неисполнением ПАО Сбербанк ранее введенных судом обеспечительных мер, по которым баланс уже проверялся и оценивался, в связи с чем представления от заявителя дополнительных доказательств в указанной части не требуется.

С учетом приведенных налогоплательщиком доказательств наличия исключительных обстоятельств социального характера, дополнительно представленных налогоплательщиком доказательств наличия имущества, обеспечивающего взыскание доначисленных сумм налогов, пеней, санкций, суд полагает, что в данном случае принятие испрашиваемых ИП ФИО1 дополнительных обеспечительных мер будет способствовать предотвращению причинения значительного ущерба заявителю и направлено на сохранение существующего состояния отношений между сторонами, а также на обеспечение исполнения ранее введенных обеспечительных мер.

Как уже отмечено ранее, действие оспариваемого в деле № А35-1323/2022 решения ИФНС РФ по городу Курску № 62965 от 02.12.2021 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке было приостановлено определением суда от 27.04.2022 по настоящему делу и самим налоговым органом, однако его исполнение фактически продолжается ПАО Сбербанк со ссылкой на формальные основания.

С учетом неисполнения ПАО «Сбербанк» определений суда о принятии обеспечительных мер и решения налогового органа №29041 о приостановлении действия решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, при рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер, поступившего 12.07.2022, суд с учетом вышеприведенных ИП ФИО1 сведений о социально значимой деятельности и представленных документов, полагает, что в настоящий момент имеются основания для принятия испрашиваемой в заявлении от 12.07.2022 дополнительной обеспечительной меры, в виде запрета ПАО Сбербанк исполнять решение ИФНС РФ по городу Курску № 62965 от 02.12.2021 «О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств», в том числе, запрета ограничивать и приостанавливать расходные операции по расчетному счету № <***> до вступления в силу окончательного судебного акта по делу.

Принимая во внимание указанное, с учетом положений ч.2 ст.90, ч.2 ст.91, п.5 ч.2 ст.92, ч.3 ст.93 АПК РФ, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 55 от 12.10.2006 г. «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда РФ № 83 от 13.08.2004 г., арбитражный суд полагает заявление ИП ФИО1 о применении меры обеспечения в отношении указанного расчётного счета подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 90, 91, 93, 125-127, 197-199 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 от 12.07.2022 о применении (о применении дополнительной обеспечительной меры), удовлетворить.

Запретить ПАО Сбербанк исполнять решение ИФНС РФ по городу Курску № 62965 от 02.12.2021 «О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств», в том числе, ограничивать и приостанавливать расходные операции по расчетному счету № <***> до вступления в силу окончательного судебного акта по делу.

Настоящее определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в апелляционном порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Воронеж, в течение месяца со дня его принятия.

Судья Д.В. Лымарь