Определение № А35-1609/08 от 21.01.2009 АС Курской области

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. К. Маркса, 25, г. Курск 305004

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                          об отложении  судебного разбирательства

город Курск                                                                                                  Дело № А35–1609/08-С15

21 января 2009 года                                                                                                       

Судья арбитражного суда Курской области Кузнецова Т.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Кузнецовой Т.В., после перерыва, рассмотрев в судебном заседании заявление

Главы КФХ индивидуального предпринимателя Некрасовой Зои Яковлевны

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Курской области 

о признании незаконным ненормативного акта налогового органа,

При участии в заседании:

от заявителя – Кирьяк В.М. представитель по доверенности,

от налогового органа – Сафронова Л.В. представитель по доверенности, 

УСТАНОВИЛ:

Глава КФХ индивидуальный предприниматель Некрасова Зоя Яковлевна обратилась в арбитражный суд Курской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Курской области о признании незаконным решения инспекции № 13-09/7 от 22.01.2008 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В судебном заседании представителем предпринимателя Некрасовой было представлено заявление о дополнении требований, в соответствии с которым заявитель дополняет свои требования и просит суд признать незаконным решение инспекции № 13-09/7 от 22.01.2008 г. также в части завышения Некрасовой налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета, в сумме 511819 руб. 77 коп., содержащиеся в мотивировочной части оспариваемого решения.  

До начала судебного заседания от представителя предпринимателя поступило заявление об уточнении заявленных требований, в котором заявитель указывает, что в связи с принятием МИФНС России № 2 по Курской области 29 сентября 2008 года решения № 13-09/77 о внесении изменений в решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения № 13-09/7 от 22.01.2008 г., с учетом изменений, внесенных в оспариваемое УФНС России по Курской области решение № 103 от 21.03.2008 г., заявитель просит суд признать незаконным решение МИФНС России № 13-09/7 от 21.01.2008 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

- привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС в виде взыскания штрафа в сумме 69336 руб. (пп. 1 п. 1 резолютивной части оспариваемого решения), 

- привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату ЕСН в качестве налогового агента в виде взыскания штрафа в сумме 1071 руб. и за неуплату ЕСН от предпринимательской деятельности в виде взыскания штрафа в сумме 4205 руб. (пп. 2 п. 1 резолютивной части оспариваемого решения), 

- привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДФЛ от предпринимательской деятельности в виде взыскания штрафа в сумме 5209 руб. (пп. 3 п. 1 резолютивной части оспариваемого решения), 

- привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ за неперечисление и неудержание НДФЛ в виде взыскания штрафа в сумме 614 руб. (пп. 4 п. 1 резолютивной части оспариваемого решения), 

- привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление декларации по ЕСН как налоговый агент за 2005 г. в виде взыскания штрафа в сумме 2470 руб. (пп. 5 п. 1 резолютивной части оспариваемого решения), 

- привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление декларации по ЕСН как налоговый агент за 2006 г. в виде взыскания штрафа в сумме 2839 руб. (пп. 6 п. 1 резолютивной части оспариваемого решения), 

- привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление декларации по ЕСН от предпринимательской деятельности за 2004 г. в виде взыскания штрафа в сумме 12249 руб. (пп. 7 п. 1 резолютивной части оспариваемого решения), 

- привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление декларации по ЕСН от предпринимательской деятельности за 2005 г. в виде взыскания штрафа в сумме 30492 руб. (пп. 8 п. 1 резолютивной части оспариваемого решения), 

- привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление декларации по НДФЛ от предпринимательской деятельности за 2004 г. в виде взыскания штрафа в сумме 12063 руб. (пп. 9 п. 1 резолютивной части оспариваемого решения), 

- привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление декларации по НДФЛ от предпринимательской деятельности за 2005 г. в виде взыскания штрафа в сумме 39639 руб. 60 коп. (пп. 10 п. 1 резолютивной части оспариваемого решения), 

- привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок документов в количестве 13 штук в виде взыскания штрафа в сумме 650 руб. (пп. 11 п. 1 резолютивной части оспариваемого решения), 

- начисления пени по НДС в сумме 51478 руб., по ЕСН в качестве налогового агента в сумме 721 руб. 19 коп., по ЕСН от предпринимательской деятельности в сумме 4922 руб. 60 коп., по НДФЛ в качестве налогового агента в сумме 4976 руб. 61 коп., по НДФЛ от предпринимательской деятельности в сумме 5952 руб. 88 коп. (п. 2 резолютивной части оспариваемого решения), 

- доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 858500 руб. 91 коп., ЕСН от предпринимательской деятельности в сумме 21023 руб., ЕСН с выплат в пользу физических лиц в сумме 5356 руб., НДФЛ в сумме 26043 руб. (пп. 3.1. п. 3 резолютивной части оспариваемого решения),

- отказа в возмещении из бюджета НДС в размере 511819 руб. 70 коп. (п. 5 резолютивной части оспариваемого решения).

Представитель предпринимателя заявленные требования поддержал, представил дополнительное пояснение по порядку оформления расходов на ремонт свеклоуборочного комбайна.

Представитель налогового органа требования предпринимателя не признал, сославшись на их незаконность и необоснованность, представил отзыв на уточненное заявление и пояснения по делу, заявил ходатайство об отложении слушания дела.

Суд считает целесообразным ходатайство налогового органа удовлетворить, судебное разбирательство отложить.

            Руководствуясь статьями 153, 158, 184-187 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                    ОПРЕДЕЛИЛ:

Отложить судебное разбирательство на « 10 » февраля 2009 года на 12 часов 00 минут в помещении арбитражного суда Курской области по адресу: город Курск, улица К. Маркса, 25, кабинет № 312, телефон: (4712) 58-49-21.

Информация о времени слушания дела дополнительно размещается на сайте Арбитражного суда Курской области: http://kursk.arbitr.ru,E-mail: info@kursk.arbitr.ru.

В соответствии со статьями 59, 61, 62 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, лица, являющиеся представителями, должны быть наделены  доверенностями на ведение дел юридического лица  в арбитражном процессе.

Документы, на которых стороны основывают свои заявленные требования или возражения по ним, должны представляться суду в подлинниках либо в копиях, заверенных печатью и подписью уполномоченного лица (ст. 75 АПК РФ).

Обязать стороны представить суду:

Заявителю – документальное обоснование заявленных требований, доказательства оплаты продукции, доказательства уплаты НДС в части заявленного вычета,  документальное обоснование расходов по НДФЛ И ЕСН, подлинные документы для обозрения,

Налоговому органу – копию требования о предоставлении документов и доказательства его вручения предпринимателю, письменно указать какие конкретно документы не были представлены налогоплательщиком налоговому органу во время проверки, за непредставление которых Некрасова привлечена к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ, копию описи представленных налогоплательщиком 19 декабря 2007 г. при проверке документов (подлинник для обозрения). 

Стороны вправе представить по делу дополнительные документы.

Явка представителей сторон.

 Судья                                                                                       Т.В. Кузнецова