Гражданский кодекс часть 1

к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Хомутовская средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением английского языка» Хомутовского района Курской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по оплате выполненных и принятых работ по контракту от 01.10.2016 в сумме 99990 руб., неустойки в сумме 1599,84 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб.,

ходатайство о рассрочке уплаты государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

06.03.2017 индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Хомутовская средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением английского языка» Хомутовского района Курской области о взыскании задолженности по оплате выполненных и принятых работ по контракту от 01.10.2016 в сумме 99990 руб., неустойки в сумме 1599,84 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб., заявив при этом ходатайство о рассрочке уплаты государственной пошлины.

Определением от 13.03.2017 исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 было оставлено без движения до 03.04.2017 ввиду следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка.

В представленной суду копии претензии от 01.02.2017 имеется штамп с входящим номером 131 от 10.02.2017, однако, из него не усматривается, кем именно получена копия претензии. Кроме того, суду не представлено доказательств истечения на дату обращения в арбитражный суд (06.03.2017) тридцати календарных дней со дня направления претензии.

В нарушение требований подпункта 9 пункта 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к исковому заявлению не приложена выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ФИО1 с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца, полученная не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

Кроме того, суд признал необходимым предложить истцу обосновать ходатайство о рассрочке уплаты государственной пошлины с указанием сроков и размеров платежей, а также представлением документов, подтверждающих возможность осуществления истцом данных платежей в соответствующие периоды.

При этом суд обратил внимание истца на возможность заявления ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

30.03.2017, в целях устранения недостатков заявления, индивидуальный предприниматель ФИО1 представил суду ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, выписку из ЕГРИП в отношении истца, справку из налогового органа, справку банка об остатке денежных средств на счете, копию должностной инструкции секретаря, а также письменное пояснение по вопросу соблюдения досудебного порядка.

В связи с тем, что к установленному судом сроку не были устранены все недостатки искового заявления, арбитражный суд определением от 03.04.2017 продлил срок для устранения недостатков искового заявления до 25.04.2017, предложив истцу представить документы, подтверждающие соблюдение претензионного порядка урегулирования спора.

13.04.2017, до принятия искового заявления к производству, в арбитражный суд поступило ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о возвращении искового заявления.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления.

На основании вышеизложенного, исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежит возвращению.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 200 руб., уплаченная индивидуальным предпринимателем ФИО1 при обращении в арбитражный суд по чеку-ордеру № 4986 от 06.03.2007, подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 129, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Хомутовская средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением английского языка» Хомутовского района Курской области о взыскании задолженности по оплате выполненных и принятых работ по контракту от 01.10.2016 в сумме 99990 руб., неустойки в сумме 1599,84 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб., а также прилагаемые к заявлению документы на 32 листах.

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО1 справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 200 руб.

Определение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

Судья В.В.Захаров