Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Кондрашевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Постниковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании обособленный спор по заявлению ФИО1 об установлении требований и включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения:
г. Обоянь Обоянского р-на Курской обл., адрес места жительства: Курская обл.,
<...>, СНИЛС <***>, ИНН <***>),

при участии представителя заявителя ФИО3 по доверенности от 10.03.2021,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании себя несостоятельный (банкротом).

Определением суда от 12.05.2021 (резолютивная часть объявлена 29.04.2021) заявление признано обоснованным, в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Сведения о признании заявления обоснованным и введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 03.05.2021.

08.07.2021 в арбитражный суд поступило гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании на основании определения Обоянского районного суда Курской области от 28.05.2021.

В судебном заседании представитель заявителя дал пояснения.

Судебное заседание 28.09.2021 проведено с объявлением перерыва до 05.10.2021. Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте в сети Интернет kad.arbitr.ru.

В перерыве от заявителя поступило ходатайство о восстановлении срока.

Остальные лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения требования, в судебное заседание не явились, заявление рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя кредитора, арбитражный суд пришел к выводу, что требование кредитора в части обосновано и подлежит включению в реестр требований кредиторов ввиду следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как разъяснено в абзаце 1 пункта 26 постановления № 35, в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Как следует из материалов дела, кредитор предоставил должнику займ в размере 674 000 руб. сроком до 31.12.2018, что подтверждается распиской от 16.08.2016, и займ на сумму 146 000 руб. сроком до 07.11.2018 по расписке от 27.05.2018.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 ГК РФ). Следовательно, заявитель, позиционирующий себя в качестве займодавца, обязан подтвердить фактическую передачу денежных средств.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить сумму займа в порядке и сроки, определенные договором займа.

Доказательств возврата основного долга на общую сумму 820 000 руб.
00 коп. в материалы дела не представлено.

В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (статья 811 ГК РФ).

Кредитор произвел начисление процентов по статье 395 ГК РФ на общую сумму 248 107 руб. 91 коп., расчет выполнен верно.

Также в заявлении ФИО1 просит включить в реестр требований кредиторов расходы на представителя в размере 102 500 руб.

Из материалов дела следует, что 16.03.2021 между ФИО1 (заказчик) и ООО «Юридическое бюро» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания юридических услуг № 32/21-16, согласно которому стоимость указанных услуг составила 102 500 руб.:

правовой анализ ситуации и первичная консультация – 19 000 руб.;

подбор нормативно-правовой базы, составление претензии в адрес
ФИО2 о возврате денежных средств, искового заявления о возврате денежных средств по расписке – 19 000 руб.;

отправка документов в суд – 2 500 руб.;

предоставление интересов заказчика в суде первой инстанции до вынесения судом решения – 40 500 руб.;

получение исполнительного листа и взаимодействие с ОСП по Обоянскому, Медвенскому и Пристенскому районам Курской области по вопросу взыскания денежных средств по расписке от ФИО2 – 21 500 руб.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.

С учетом специфики рассмотрения дел о банкротстве возможность применения при рассмотрении возникающих споров как норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и положений Закона о банкротстве законодатель разделяет расходы, понесенные за счет конкурсной массы, и расходы, понесенные в деле о банкротстве при рассмотрении обособленного спора. Последние могут быть понесены участниками обособленного спора, порядок их взыскания определяется общими нормами процессуального законодательства.

Относительно взыскания расходов на оказания услуг по правовому анализу ситуации и первичной консультации в размере 19 000 руб., подготовки претензии и искового заявления в размере 19 000 руб., суд учитывает сложность, категорию и объем претензии, искового заявления, а также то обстоятельство, что на момент подачи искового заявления в суд общей юрисдикции уже было вынесено арбитражным судом определение о принятии заявления о признании должника банкротом, представитель кредитора относится к профессиональному участнику по оказанию юридических услуг, имел реальную возможность установить данное обстоятельство, и приходит к выводу о снижении стоимости оказанных услуг до 19 000 руб. 00 коп.

В части судебных расходов по отправке документов в суд в размере
2 500 руб. 00 коп., суд не усматривает оснований для их снижения.

В части участия представителя в судебном заседании, то по условиям договора стоимость участия составляет 40 500 руб. 00 коп. Представитель кредитора принял участие в судебном заседании арбитражного суда. Решением Совета Адвокатской палаты Курской области от 28.02.2020 «О минимальных ставках вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Курской области по соглашению» установлена стоимость в размере 10 000 руб. за участие в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В части получения исполнительного листа и сопровождения исполнительного производства оснований для взыскания расходов не имеется, ввиду отсутствия такового.

В части включения в реестр требований кредиторов государственной пошлины, суд не усматривает оснований, поскольку заявление о включении в реестр требований кредиторов не предполагает уплату государственной пошлины. Расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд общей юрисдикции не подтверждены судебным актом, наличия проигравшей стороны, относимости к делу о банкротстве.

В части соблюдения двухмесячного срока для включения в реестр требований кредиторов суд приходит к выводу, что указанный срок кредитором не пропущен, поскольку институт подведомственности упразднен, дело передано по подсудности.

Согласно пункту 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми гражданин несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требования о взыскании алиментов; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору; в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами. Расчеты с кредиторами производятся в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

С учетом того, что требование кредитора заявлено в пределах срока, установленного Законом о банкротстве, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, возражения со стороны должника, арбитражного управляющего и иных кредиторов не представлены, суд признает его обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов с отнесением к третьей очереди.

Законом не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом в рамках дела о банкротстве данной категории обособленных споров.

Руководствуясь статьями 32, 100 и 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 требование ФИО1 в размере 1 099 607 руб. 91 коп., в том числе: 820 000 руб. 00 коп. долга, 31 500 руб. 00 коп. расходы за услуги представителя, а также 248 107 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, учитывающихся отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащих удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Е.В. Кондрашева