Определение № А35-21/11 от 30.12.2010 АС Курской области

213/2010-108699(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об обеспечении иска

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Морозовой М.Н., рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью Ликеро-водочный завод «Курский» о принятии обеспечительной меры в виде приостановления действия приказа Департамента экологической безопасности и природопользования Курской области от 21.10.2010 №146/01-11,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Ликеро-водочный завод «Курский» обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка №0583-п от 07.12.2010 о приостановлении действия лицензии Б071025 от 19.03.2010, выданной Обществу с ограниченной ответственностью Ликеро-водочный завод «Курский» на осуществление деятельности по производству, хранению и поставке произведенных спиртных напитков.

29.12.2010 Общество с ограниченной ответственностью Ликеро- водочный завод «Курский» (далее по тексту – Общество) обратилось с ходатайством о принятии обеспечительной меры в виде приостановления действия решения Федеральной службы по регулированию алкогольного

рынка №0583-п от 07.12.2010 о приостановлении действия лицензии Б071025 от 19.03.2010, выданной Обществу с ограниченной ответственностью Ликеро-водочный завод «Курский» на осуществление деятельности по производству, хранению и поставке произведенных спиртных напитков, до рассмотрения спора по существу.

Непринятие названных мер, по мнению заявителя, может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. При этом Общество ссылается на следующие обстоятельства.

Осуществление Обществом лицензируемого вида деятельности является гарантией занятости значительной части трудоспособного населения Суджанского района Курской области, а также основным источником дохода для работников предприятия и членов их семей. Приостановка действия лицензии лишает Заявителя возможности подачи заявок на получение федеральных специальных марок, без наличия которых предприятие работать не может, а значит не предоставит рабочие места для своих сотрудников и не сможет выплачивать заработную плату.

Отсутствие возможности осуществлять производство и реализацию продукции в соответствии с условиями лицензии приведет к тому, что потребители продукции Общества, в адрес которых предприятие осуществляло поставки продукции, откажутся от заключения новых договоров, поскольку уже на сегодняшний момент имеются несколько неисполненных заявок от различных контрагентов Общества, поставки в адрес которых стали невозможными вследствие принятия решения о приостановке действия лицензии. Последствием приостановки действия лицензии является невозможность осуществить производственный план предприятия на четвертый квартал 2010 года, что приводит к простою производства, а следовательно к отсутствию оплачиваемой работы для сотрудников предприятия. В соответствии с утвержденным планом производства на четвертый квартал 2010 года был предусмотрен выпуск

3700000 единиц продукции, реализация которой обеспечивала все потребности предприятия в рамках выполнения своих текущих социальных, налоговых и прочих обязательств.

Приостановление действия лицензии неизбежно повлечет неполучение указанных сумм выручки при одновременном сохранении ежемесячных постоянных расходов (заработная плата, амортизация, коммунальные платежи, налоговые обязательства, обязательства перед кредитными учреждениями и т.д.) и приведет к образованию убытков, ежемесячная сумма которых ориентировочно составит не менее трех миллионов руб., что является значительным для Заявителя. Данная сумма не зависит от деятельности предприятия по производству продукции и является безусловной суммой затрат, необходимых для поддержания предприятия в рабочем состоянии, а также обеспечения сотрудников предприятия уровнем дохода в соответствии с требованиями трудового законодательства.

Предприятие Общества расположено в Суджанском районе Курской области. На момент получения решения №0583-п от 07.12.2010г. о приостановлении действия лицензии на предприятии работает 124 человек, которым предприятие обязано уплачивать заработную плату, начислять и уплачивать с заработной платы налоги. Также, заявитель указывает на то, что данное количество сотрудников предприятия Заявителя в соответствии с «Показателями эффективности деятельности органов местного самоуправления муниципального Суджанского района», размещенном на официальном сайте муниципального образования «Суджанский район», составляет более 10 % от всего занятого на промышленных предприятиях района населения. В рамках села Гуева, Суджанского района, в котором непосредственно находится производство, остановка одного из двух промышленных предприятия села приведет к росту безработицы среди трудоспособных и занятых жителей в селе практически на 50%.

Заработная плата за ноябрь и авансовые платежи по заработной плате за декабрь составляют более миллиона рублей, налоги с уплаты указанной суммы заработной платы составляют более 380 000 рублей. Приостановление лицензии и отсутствие выручки лишат предприятие возможности своевременно выплачивать работникам заработную плату в ближайшие несколько месяцев, что негативно отразится на материальном положении работников предприятия и членов их семей и может привести к росту социальной напряженности в Суджанском районе Курской

области учитывая невозможность трудоустройства местных жителей на иных предприятиях из-за их отсутствия в регионе.

При этом, по мнению заявителя, приостановление решения Федеральной службы по регулирования алкогольного рынка №0583-п автоматически не влечет его недействительности и не предрешает судьбу заявленного требования о признании его незаконным и недействительным. Под приостановлением действия ненормативного правового акта, которым является указанное решение согласно части 3 статьи 199 АПК РФ в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным решением поскольку непринятие таких мер, как приостановка решения №0583-п от 07.12.2010г. приведет к причинению значительного ущерба Заявителю, который в сложившейся ситуации не может осуществлять свою деятельность. И более того, применение мер обеспечения в данном случае направлено на то, чтобы Заинтересованное лицо не предрешало своими действиями и ненормативными правовыми актами решения суда, в полномочия которого входит решение вопроса об аннулировании лицензии. И поскольку, на настоящий момент вопрос об аннулировании лицензии Заявителя не рассмотрен судом, то есть не исследованы все обстоятельства дела и материалы, предоставляемые обеими участниками судебного процесса, на основании которых суд вынесет свое решение, такое влияние одной из сторон на другую, которым причиняется значительный ущерб и невозможность исполнения своих

обязательств, а также косвенное влияние на позицию суда по указанному вопросу не допустимо.

Рассмотрев указанное заявление, суд считает, что испрашиваемые заявителем обеспечительные меры обоснованы и могут быть приняты судом по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обеспечение иска допускается на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно ч.3 ст.199 АПК РФ, по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Рассмотрев материалы дела, судом принимаются во внимание доводы, указанные в заявлении Общества о принятии обеспечительных мер. Суд находит обоснованными указанные доводы заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер, а, следовательно, заявление об обеспечении иска (заявления) подлежащим удовлетворению.

При этом, судом установлено, что обеспечительные меры связаны с предметом спора.

Обществом в материалы дела представлены документы, подтверждающие сохранение баланса публичных интересов государства и частных интересов субъекта предпринимательской деятельности.

Таким образом, поскольку в настоящем деле рассматривается вопрос о законности решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка №0583-п от 07.12.2010 о приостановлении действия лицензии Б071025 от 19.03.2010, выданной Обществу с ограниченной ответственностью Ликеро-водочный завод «Курский» на осуществление деятельности по производству, хранению и поставке произведенных спиртных напитков, суд полагает обоснованным довод заявителя о том, что не принятие обеспечительных мер в виде приостановления исполнения указанного предписания может причинить значительный ущерб заявителю. При этом, именно заявленная мера обеспечения поможет зафиксировать существующее положение вещей - "status quo" относительно предмета спора и сохранить баланс интересов сторон.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 90, 91, 92, 93, 96, 184, 185, 188, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять меры по обеспечению заявленных требований в виде приостановления действия решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка №0583-п от 07.12.2010 о приостановлении действия лицензии Б071025 от 19.03.2010, выданной Обществу с ограниченной ответственностью Ликеро-водочный завод «Курский» на осуществление деятельности по производству, хранению и поставке произведенных спиртных напитков, до рассмотрения спора по существу.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Копию определения направить лицам участвующим в деле.

Определение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Курской области.

Подача жалобы на определение об обеспечении иска не приостанавливает исполнение этого определения.