Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Стародубцева В.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каменевой Ю.О., рассмотрел в судебном заседании заявление заявления публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об установлении требований в размере 7 177 713 руб. 89 коп. и включении их в реестр требований кредиторов по настоящему делу, по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ТокоПроводящаяЖила» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Станция технического обслуживания «Беловская» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 307910, Курская область, Беловский район, слобода Белая) несостоятельным (банкротом).

В заседании принимали участие представители:

от заявителя: ФИО1- по доверенности от 04.03.2016 ;

от уполномоченного органа: ФИО2 - по доверенности от 03.07.2017 №19-13/08353;

от конкурсного управляющего: не явился, извещен;

Через канцелярию Арбитражного суда Курской области от уполномоченного органа поступил письменный отзыв на требование ПАО «Сбербанк России», в котором возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то обстоятельство, что заявителем не представлены доказательства о погашении задолженности в ходе исполнительного производства.

От ПАО «Сбербанк России» поступило письменное мнение на отзыв уполномоченного органа, акт осмотра залогового имущества (приобщены к материалам дела).

Конкурсный управляющий, извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, через канцелярию суда представил письменный отзыв, в котором не возражает против удовлетворения заявленных требований (приобщен к материалам дела).

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель заявителя - ПАО «Сбербанк России», возражал против удовлетворения ходатайства уполномоченного органа об отложении судебного заседания.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Поскольку все доказательства, необходимые для рассмотрения дела в данном судебном заседании, представлены в материалы дела и отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТокоПроводящаяЖила» обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Станция технического обслуживания «Беловская» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Курской области от 27.03.2017 по делу №А35-2242/2017 заявление принято судом к производству.

Решением Арбитражного суда Курской области от 19.05.2017 по делу №А35-2242/2017 общество с ограниченной ответственностью «Станция технического обслуживания «Беловская» признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано 03.06.2017.

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью «Станция технического обслуживания «Беловская».

Рассмотрев представленные в обоснование заявленных требований документы, оценив их в совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Реестр требований кредиторов ликвидируемого должника в деле о банкротстве составляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. (п. 2.1 статьи 225 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)»).

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (абзац 3 пункта 1 статьи 142 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)»).

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 142 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В обоснование заявленных требований в размере 7 177 713 руб. 89 коп., из которых 216 444 руб. – расходы на оплату третейского сбора, 227 510 руб. 73 коп. – просроченная задолженность по процентам, 6 733 759 руб. 16 коп. – просроченная ссудная задолженность, ПАО «Сбербанк России» ссылается на неисполнение должником следующих обязательств.

17.10.2012 между ПАО Сбербанк (Кредитор) и Обществом с ограниченной ответственностью «Станция технического обслуживания «Беловская» (Заёмщик) был заключен кредитный договор №621812052 (далее - кредитный договор) согласно которому Кредитор предоставляет Заёмщику кредит в сумме 3 986 000 руб. на срок по 16.10.2017 под 15 % годовых на приобретение транспортных средств для использования в хозяйственной деятельности, автомобиль марки грузовой тягач - седельный 2008 г. выпуска и полуприцеп - фургон марки SCHMITZ SK024 2007 г. выпуска, именуемые далее ТС и 146 000 руб. на оплату страховой премии по договору страхования транспортного средства от рисков утраты, угона, хищения и ущерба.

В связи с образованием очередной просроченной задолженности по вышеуказанным кредитным договорам, ПАО Сбербанк в лице Курского отделения №8596 в Третейский суд при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» (394006, <...>) было предъявлено исковое заявление к ООО «СТО «Беловская» о досрочном взыскании задолженности и об обращении взыскания на предмет залога.

29 сентября 2015 года Третейским судом при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» (394006, <...>) в составе третейского судьи Образцова Владимира Анатольевича было вынесено решение по делу №Т-ВРН/15-6215 об утверждении мирового соглашения между ПАО Сбербанк Курское отделение №8596 и ООО «Станция технического обслуживания «Беловская», ФИО4 в соответствии с которым Ответчики признали свои обязательства по кредитному договору и Истец ПАО Сбербанк в лице Курского отделения №8596 предоставляет Ответчикам рассрочку в погашении задолженности. В соответствии с п. 4 мирового соглашения ответчики обязуются погасить признанную ими задолженность в соответствии с графиком.

Решение Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 29.09.2015 вступило в законную силу.

В связи с добровольным неисполнением ответчиками условий мирового соглашения, утвержденного решением третейского суда, ПАО Сбербанк в лице Курского отделения №8596 обратилось в Беловский районный суд Курской области с требованием о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда.

Определением Ведовского районного суда Курской области от 28.04.2016 указанные требования банка были удовлетворены, в том числе взыскана с должника государственная пошлина в размере 2 250 руб. 00 коп. 05.05.2016 банком получены исполнительные листы.

По состоянию на 15.05.2017 задолженность ООО «СТО «Беловская» перед ПАО Сбербанк в лице Курского отделения №8596 по кредитному договору с учетом мирового соглашения №МС621812052 составляет 1 998 894 руб. 74 коп., в том числе: расходы на оплату третейского сбора - 41 313,96 руб.; просроченная задолженность по процентам - 60 026,83 руб.; просроченная ссудная задолженность - 1 897 553,95 руб.

15.08.2012 между ПАО Сбербанк (Кредитор) и Обществом с ограниченной ответственностью «Станция технического обслуживания «Беловская» (Заёмщик) был заключен кредитный договор №621812040 (далее - кредитный договор) согласно которому Кредитор предоставляет Заёмщику кредит в сумме 360 672, 60 руб. на срок по 11.08.2017 под 15,1 % годовых для приобретения транспортного средства, автомобиль марки CHEVROLET, KLAN (J200/ Chevrolet Lacetti) 2012 г. выпуска, именуемого далее Транспортное средство или ТС и 23 672,60 руб. на оплату страховой премии по договору страхования ТС от рисков утраты, угона, хищения и ущерба.

29 сентября 2015 года Третейским судом при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» (394006, <...>) в составе третейского судьи Образцова Владимира Анатольевича было вынесено решение по делу №Т-ВРН/15-6216 об утверждении мирового соглашения между ПАО Сбербанк Курское отделение №8596 и ООО «Станция технического обслуживания «Беловская», ФИО4 в соответствии с которым Ответчики признали свои обязательства по кредитному договору и Истец ПАО Сбербанк в лице Курского отделения №8596 предоставляет Ответчикам рассрочку в погашении задолженности. В соответствии с п. 4 мирового соглашения ответчики обязуются погасить признанную ими задолженность в соответствии с графиками.

Определением Беловского районного суда Курской области от 28.04.2016 указанные требования банка были удовлетворены, в том числе взыскана с должника государственная пошлина в размере 2 250 руб. 00 коп. 05.05.2016 банком получены исполнительные листы.

По состоянию на 15.05.2017 задолженность ООО «СТО «Беловская» перед ПАО Сбербанк в лице Курского отделения №8596 по кредитному договору с учетом мирового соглашения №МС621812040 составляет 198 668 руб. 97 коп., в том числе: расходы на оплату третейского сбора - 38 994,04 руб.; просроченная задолженность по процентам - 6 468,08 руб.; просроченная ссудная задолженность - 153 206,85 руб.

27.12.2011 между ПАО Сбербанк (Кредитор) и Обществом с ограниченной ответственностью «Станция технического обслуживания» Беловская» (Заёмщик) был заключен кредитный договор №621811062 (далее - кредитный договор) согласно которому Кредитор предоставляет Заёмщику кредит в сумме 2 504 950 руб. на срок по 25.02.2017 под 13% годовых на приобретение транспортного средства для использования в хозяйственной деятельности (автомобиль МАЗ 544018-1320-730, VIN <***>, год выпуска: 2011.

В обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору №621811062 от 27.12.2011 между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью «Станция технического обслуживания» Беловская» был заключен договор залога №621811062/3 от 27.12.2011.

Согласно п. 1.1. договора залога №621811062/3 от 27.12.2011 (в редакции дополнительного соглашения к договору залога от 10.01.2012) Залогодатель (ООО СТО «Беловская») передает в Залог Залогодержателю (ПАО Сбербанк) в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №621811062 от 27.12.2011 транспортное средство:

- грузовой - тягач седельный МАЗ 544018-1320-730, VIN <***>, модель, № двигатель ОМ 501LA. 111/18, 54195200803289, шасси (рама) №Y3M5440018C0000733, ПТС 67 УС 094048, цвет серебристый, свидетельство о регистрации <...>, государственный регистрационный знак <***>.

29 сентября 2015 года Третейским судом при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» (394006, <...>) в составе третейского судьи Образцова Владимира Анатольевича было вынесено решение по делу №Т-ВРН/15-6483 об утверждении мирового соглашения между ПАО Сбербанк Курское отделение №8596 и ООО «Станция технического обслуживания «Беловская», ФИО4 в соответствии с которым Ответчики признали свои обязательства по кредитному договору и Истец ПАО Сбербанк в лице Курского отделения №8596 предоставляет Ответчикам рассрочку в погашении задолженности. В соответствии с п. 4 мирового соглашения ответчики обязуются погасить признанную ими задолженность в соответствии с графиками.

При этом сторонами была определена стоимость предмета залога в размере 1 027 000,00 руб.

По состоянию на 15.05.2017 задолженность ООО «СТО «Беловская» перед ПАО Сбербанк в лице Курского отделения №8596 по кредитному договору с учетом мирового соглашения №МС621811062 составляет 750 180 руб. 61 коп., в том числе: расходы на оплату третейского сбора - 37 750 руб.; просроченная задолженность по процентам - 26 746,69 руб.; просроченная ссудная задолженность - 685 683,92 руб.

15.10.2010 между ПАО Сбербанк (Кредитор) и Обществом с ограниченной ответственностью «Станция технического обслуживания» Беловская» (Заёмщик) был заключен кредитный договор №620110018 (далее - кредитный договор) согласно которому Кредитор предоставляет Заёмщику кредит в сумме 1 190 000 руб. на срок по 14.10.2015 под 13% годовых на приобретение транспортного средства для использования в хозяйственной деятельности (автомобиль МАЗ 5440А5-330-000, VIN <***>, год выпуска: 2008 г., именуемое далее Транспортное средство или ТС.

В обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору №620110018 от 15.10.2010 г. между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью «Станция технического обслуживания» Беловская» был заключен договор залога №620110018/3 от 15.10.2010.

Согласно п. 1.1. договора залога №620110018/3 от 15.10.2010 (в редакции дополнительного соглашения к договору залога от 23.10.2010) Залогодатель (ООО СТО «Беловская») передает в Залог Залогодержателю (ПАО Сбербанк) в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №620110018 от 15.10.2010 транспортное средство:

- грузовой - тягач седельный МАЗ 5440А5-330-000, № двигателя ЯМЗ-6582.10 80034123, номер шасси <***>, VIN <***>, ПТС 67 ТХ 797 370, цвет белый, свидетельство о регистрации <...>, государственный регистрационный знак <***>.

29 сентября 2015 года Третейским судом при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» (394006, <...>) в составе третейского судьи Образцова Владимира Анатольевича было вынесено решение по делу №Т-ВРН/15-6480 об утверждении мирового соглашения между ПАО Сбербанк Курское отделение №8596 и ООО «Станция технического обслуживания «Беловская», ФИО4 в соответствии с которым Ответчики признали свои обязательства по кредитному договору и Истец ПАО Сбербанк в лице Курского отделения №8596 предоставляет Ответчикам рассрочку в погашении задолженности. В соответствии с п. 4 мирового соглашения ответчики обязуются погасить признанную ими задолженность в соответствии с графиками.

При этом сторонами была определена стоимость предмета залога в размере 629 000,00 руб.

По состоянию на 15.05.2017 задолженность ООО «СТО «Беловская» перед ПАО Сбербанк в лице Курского отделения №8596 по кредитному договору с учетом мирового соглашения №МС620110018 составляет 97 456 руб. 56 коп., в том числе: расходы на оплату третейского сбора - 40 000 руб.; просроченная задолженность по процентам - 2 157,86 руб.; просроченная ссудная задолженность - 55 298,70 руб.

24.01.2014 между ПАО Сбербанк (Кредитор) и Обществом с ограниченной ответственностью «Станция технического обслуживания «Беловская» (Заёмщик) был заключен договор №1221/8596/0400/007/14 (далее - договор) об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки), согласно которому Кредитор обязуется открыть Заемщику невозобновляемую кредитную линию для ремонта объектов коммерческой недвижимости с «24» января 2014 года по «23» января 2019 года с лимитом в сумме 5 000 000 руб. по 12 % годовых.

29 сентября 2015 года Третейским судом при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» (394006, <...>) в составе третейского судьи Образцова Владимира Анатольевича было вынесено решение по делу №Т-ВРН/15-6219 об утверждении мирового соглашения между ПАО Сбербанк Курское отделение №8596 и ООО «Станция технического обслуживания «Беловская», ФИО4, ФИО5 в соответствии с которым Ответчики признали свои обязательства по кредитному договору и Истец ПАО Сбербанк в лице Курского отделения №8596 предоставляет Ответчикам рассрочку в погашении задолженности. В соответствии с п. 4 мирового соглашения ответчики обязуются погасить признанную ими задолженность в соответствии с графиками.

В обеспечение исполнения обязательств по мировому соглашению 28.09.2015 между ПАО Сбербанк в лице Курского отделения №8596 и ООО «СТО «Беловская» был заключен договор залога №12/8596/0400/007/14302, в соответствии с которым в залог банку было передано следующее движимое имущество:

-2-х стоечный подъемник (инв.№001, Автоваз, ТИП 6756004, зав.№1973, 1991 г.в.);

-4-х стоечный подъемник (инв. №003, марка: 71.02.00.000, зав. №793, 1992 г.в.).

При этом сторонами была определена стоимость предмета залога в размере 31 000,00 руб.

По состоянию на 15.05.2017 задолженность ООО «СТО «Беловская» перед ПАО Сбербанк в лице Курского отделения №8596 по кредитному договору с учетом мирового соглашения №МС1221/8596/0400/007/14 составляет 4 132 513 руб. 01 коп., в том числе: расходы на оплату третейского сбора - 58 386,00 руб.; просроченная задолженность по процентам - 132 111,27 руб.; просроченная ссудная задолженность - 3 942 015,74 руб.

В силу пункта 3 статьи 4 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», считаются установленными.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В данном случае наличие вступившего в законную силу судебного акта подтверждает обоснованность заявленного требования и освобождает от обязанности доказывать требование по праву и по размеру другими доказательствами.

Возражения представителя уполномоченного органа, основанные на том обстоятельстве, что заявителем не представлены сведения о погашении задолженности в ходе исполнительного производства судом отклоняются, поскольку заявителем представлены расчеты о состоянии задолженности на дату введения в отношении должника процедуры конкурсного производства.

В заявлении ПАО «Сбербанк России» просит суд установить требования в размере 1 687 000 руб. 00 коп. – обеспеченные залогом имущества должника.

Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», разъяснено, что при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника (далее - залоговых кредиторов), судам необходимо учитывать следующее. Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

В ходе установления требований залогового кредитора при наличии судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество суд проверяет указанные обстоятельства, за исключением тех, которые касаются возникновения права залогодержателя.

Таким образом, при решении вопроса об установлении требования кредитора как обеспеченного залогом имущества должника в целях реального исполнения судебного акта судом принимаются доказательства, безусловно свидетельствующие о наличии у должника заложенного имущества.

В рассматриваемом деле имеется отсутствует документальное подтверждение прекращение договора залога по основаниям, предусмотренным законодательством (статьи 354 Гражданского кодекса Российской Федерации), имущество имеется в натуре у должника.

Факт наличия заложенного имущества в натуре лицами, участвующими в деле, не оспаривался. Доказательств выбытия заложенного имущества из владения залогодателя в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, выслушав мнения, явившихся представителей, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьей 32, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 183, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

включить требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в размере 7 177 713 руб. 89 коп. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Станция технического обслуживания «Беловская», из них в размере 1 687 000 руб. 00 коп. – обеспеченные залогом имущества должника.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Копию определения направить лицам, участвующим в деле.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вынесения в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области.

Судья В.П. Стародубцев