Арбитражный суд Курской области

305004, г. Курск, ул. К.Маркса, дом 25

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Курск                                                                                     Дело № А35-2353/09-с23

20 апреля 2009 г.

Судья арбитражного суда Курской области  Рудаковой Н.А., рассмотрев заявление

закрытого акционерного общества «ТРИНФИКО» Д.У.

об обеспечении иска

к

обществу с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг-Финанс»

обществу с ограниченной ответственностью «Железногорский комбикормовый завод»

обществу с ограниченной ответственностью «Тульский бройлер»

открытому акционерному обществу «Красная поляна +»

о взыскании 20 948 525 рублей 21 копейки

Установил:

Закрытое акционерное общество «ТРИНФИКО» Д.У. обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг-Финанс», обществу с ограниченной ответственностью «Железногорский комбикормовый завод», обществу с ограниченной ответственностью «Тульский бройлер», открытому акционерному обществу «Красная поляна +» о взыскании 20 948 525 рублей 21 копейки.

Определением Арбитражного суда Курской области от 25.03.2009 года исковое заявление закрытого акционерного общества «ТРИНФИКО» Д.У. принято к производству.

20.04.2009 года закрытое акционерное общество «ТРИНФИКО» Д.У. обратилось в арбитражный суд с заявлением об обеспечении иска в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику в сумме 20 948 525 рублей 21 копейка, и находящиеся на банковских счетах, указанных в п. 1.2. Ежеквартального отчета за 4 квартал 2008 года (Приложение № 5).

В обоснование заявленного ходатайства истец указал на неисполнение ответчиком – ООО «Агрохолдинг-Финанс» (эмитентом) обязательств по выплате купонного дохода по  размещенным 21.07.2006 года путем открытой подписки 1 000 000 штук облигаций по цене 1 000 (Одна тысяча) рублей каждая, с датой погашения 24.07.2009 года (1099-й день с даты начала размещения Облигаций): по 9 (Девятому) купону за купонный период с 18.07. по 17.10.2008 год в сумме 24 685 114,42 рублей неисполненного обязательства по данному выпуску серии 01; по выплате купонного дохода по 10 (Десятому) купону за купонный период с 17.10.2008 по 16.01.2009 года в сумме 24 687 915, 42 рублей неисполненного обязательства по данному выпуску серии 01; по выплате очередного - 11 (Одиннадцатого) купона за купонный период с 16.01. по 17.04.2009 года.

По сведениям заявителя, на сегодняшний день неисполнение обязательств Эмитента по данному купону является техническим дефолтом. 24.04.2009 года по 11-му купону произойдет дефолт, в случае неисполнения обязательств Эмитентом; в настоящее время сумма неисполненных Эмитентом обязательств составляет более 74 миллионов рублейпо облигационному займу серии 01.

Заявитель указал на то, что в соответствии с п. 2.1 Ежеквартального отчета ООО «Агрохолдинг-Финанс» за 3 квартал 2008 года, стоимость чистых активов Ответчика по состоянию на 30.09.2008г. составляет 5 714 000, 00 рублей, в то время как в соответствии с п. 2.3.1 Ежеквартального отчета, кредиторская задолженность по состоянию на 30.09.2008г. составляет 1 022 930 000, 00 рублей.

Учитывая финансовое состояния ответчика, заявитель полагает, что погашения существующих кредитов ответчика, не представляется возможным.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, по мнению заявителя, о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить исполнение обязательств ответчика как эмитента перед истцом на сумму в 20 948 525, 21 рублей.

Кроме того, заявитель сослался на п. 4.1.1. Ежеквартального отчета по состоянию на 30.09.2008 г., согласно которому ответчик имеет убыток по состоянию: за 2007 отчетный год - 4 384 000, 00 рублей, когда как по состоянию на 30.09.2008 года данный показатель значительно увеличился и составляет сумму в размере 8 653 000,00 рублей.

Исходя из раскрытой ответчиком информации (Приложения №3, №4): на 30.06.2008г. чистый убыток увеличился на 98%, а по состоянию на 30.09.2008г. - на 136%.

По мнению заявителя, неисполнение ответчиками добровольно своих обязательств по выплате накопленного купонного дохода в течение 3 купонных периодов, покупке облигаций, а также разрешения спора в течение претензионного срока, свидетельствуют о невозможности исполнения ими в дальнейшем решения суда, именно по причине непринятия обеспечительных мер (доказательства названных фактов представлены истцом в исковом заявлении - Приложения №№7-8, №№9-12).

Заявитель считает, что ответчик произвел отчуждение, принадлежащего ему имущества в значительном объеме, что также может послужить затруднением при исполнении судебного решения.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает заявление об обеспечении иска не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 90 и 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе принять меры по обеспечению иска, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В силу пунктов 5 и 7 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об обеспечении иска должны быть указаны обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска, а также перечень прилагаемых документов.

Таким образом, принятие обеспечительных мер возможно лишь в случае обоснования заявителем необходимости их принятия конкретными доказательствами, подтверждающими такую необходимость.

При разрешении вопроса о необходимости принятия указанных заявителями обеспечительных мер суд исходит из того, что обеспечительные меры должны согласовываться с предметом и основанием иска и быть направленными на обеспечение уже заявленных исковых требований. При оценке доводов заявителя суду следует иметь в виду разумность и обоснованность требования о применении обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов  заинтересованных сторон.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» арест денежных средств, находящихся на корреспондентском счете коммерческого банка (иного кредитного учреждения), поступивших на имя ответчика, средств, которые поступят на счета ответчика или корреспондентский счет банка на имя ответчика в будущем, целесообразно производить, если другие меры, предусмотренные статьей 91 АПК РФ, не смогут обеспечить исполнение принятого судебного акта.

По смыслу арбитражного процессуального законодательства основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения. Однако при этом необходимо учитывать соблюдение баланса интересов сторон по делу. При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Как усматривается из заявления об обеспечении иска, оно не содержит аргументированных данных, обосновывающих необходимость принятия мер по обеспечению заявленного требования посредством наложения ареста на денежные средства ответчика. Заявителем также не представлено доказательств того, что другие меры, предусмотренные статьей 91 АПК РФ, не смогут обеспечить исполнение принятого судебного акта.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований об обеспечении иска в виде наложения ареста на денежные средства на банковских счетах.

В связи с непредставлением истцом доказательств, подтверждающих, что непринятие мер по обеспечению иска может сделать невозможным исполнение судебного акта, неаргументированностью заявления об обеспечении иска, а также учитывая соблюдение баланса интересов сторон по делу, суд считает невозможным применение мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику в сумме 20 948 525 рублей 21 копейка, и находящиеся на банковских счетах, указанных в п. 1.2. Ежеквартального отчета за 4 квартал 2008 года (Приложение № 5).

Руководствуясь ст. ст. 90, 91, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления закрытого акционерного общества «ТРИНФИКО» Д.У. о принятии мер по обеспечению иска, отказать.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья                                                                                                                      Н.А. Рудакова