Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Масютиной Надежды Семеновны, с участием арбитражных заседателей ФИО1 и ФИО2, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лукьянчиковой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании 15.11.2007г. с перерывом до 23.11.2007г. дело по исковому заявлению

Областного государственного унитарного предприятия «Управление капитального строительства Курской области», г. Курск

к редакции газеты «Народный журналист», г. Курск

к Наби ФИО6, г. Курск

третье лицо: Администрация муниципального образования «Свободинский сельсовет» Золотухинского района Курской области, м. Свобода Золотухинского района Курской области

о защите деловой репутации,

при участии в заседании:

от истца: ФИО3 Ирина.Васильевна. – по доверенности №15 от 15 ноября 2005г.ОГУП УКС;

от ответчика (редакции газеты «Народный журналист»): ФИО4 – по доверенности от 17 июля 2007г.; ФИО5 – по доверенности от 06.09.2007г.;

от ответчика (Наби ФИО6): ФИО6;

от третьего лица: не явился, уведомлен надлежащим образом.

Установил: Областное государственное унитарное предприятие «Управление капитального строительства Курской области», г. Курск, обратилось с исковым заявлением к редакции газеты «Народный журналист» и автору статьи Наби ФИО6 о защите деловой репутации, в том числе о признании сведений не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца, а также об обязании ответчиков опровергнуть их в форме опубликования сообщения о решении суда в ближайшем планируемом выпуске.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит признать сведения, состоящие из четырех фрагментов, не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца, а также обязать ответчиков опровергнуть их в форме опубликования опровержения в газете «Народный журналист» в ближайшем планируемом выпуске, но не более месячного срока со дня вступления решения в законную силу, на том же месте полосы под заголовком «Опровержение».

Заявленное ходатайство было принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании 15.11.2007г. представитель ответчика (редакции газеты «Народный журналист») ФИО5 заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного отзыва.

Заявленное ходатайство удовлетворено судом.

Представитель ответчика (редакции газеты «Народный журналист») ФИО5 заявил ходатайство о проверке подлинности представленных истцом документов:

- оферты (конкурсные предложения), связанные с выбором генподрядной организации для участия в газоснабжении м. Свобода Золотухинского района, поступившие от: ООО предприятия «ГРП», ООО предприятии «Курскгазпроект», ОАО «Курскгазстрой», ОАО «ГазЭнергоСтрой», ОАО «Щигровская ПМК Курскгазстрой» и дополнение к оферте от 02.03.2005г., а также конверты от вышеуказанных организаций;

- протокол заседания конкурсной комиссии ОГУ «УКС Курской области» на вскрытие конвертов с заявками по выбору генподрядной организации для участия в газоснабжении м. Свобода Золотухинского района;

- протокол заседания конкурсной комиссии ОГУ «УКС Курской области» по рассмотрению и оценке поступивших заявок в конкурсе по выбору генподрядной организации на строительство объекта газоснабжения м. Свобода Золотухинского района.

Заявленное ходатайство удовлетворено судом.

Представители ответчика произвели исследование соответствия копий вышеуказанных документов, представленных истцом ответчикам, оригиналам документов, предоставленным истцом в судебное заседание.

Представитель ответчика (редакции газеты «Народный журналист») ФИО4 заявил ходатайство о приобщении к материалам дела и рассмотрении в ходе судебного заседания следующих документов:

- копии протокола разногласий к договору долевого участия в строительстве №57/5-99 от 15.10.1999г., заверенной подписью и печатью ОГУ «УКС Курской области» «Для документов»;

- копии протокола разногласий к договору долевого участия в строительстве №57/5-99 от 15.10.1999г. с заключением на последней странице протокола разногласий юриста администрации Курского района «законодательству не противоречит. 8.12.99г.»;

- письма администрации Моковского сельсовета №2 от 10.01.2000г.;

- постановления Курского РОВД от 04.11.2003г.

В удовлетворении заявленного ходатайства судом отказано, поскольку копия постановления от 04.11.2003г. не соответствует подлинному документу, а в отношении остальных документов заявитель не обосновал их относимость к предмету спора.

Ответчик ФИО6 заявил ходатайство о фальсификации доказательства: выписки из протокола схода граждан, проживающих на территории муниципального образования «Свободинский сельсовет» от 06.04.2005г., состоящей из трех пунктов.

В соответствии со ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд разъяснил ФИО6 уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств.

Суд предложил истцу исключить оспариваемый документ из числа доказательств по делу.

Истец отказался.

На вопрос суда ответчик ФИО6 пояснил, что усматривает фальсификацию доказательства в том, что в суд представлен подделанный неизвестно кем документ (выписка из протокола схода граждан, проживающих на территории муниципального образования «Свободинский сельсовет» от 06.04.2005г.), поскольку содержание документа не соответствует части подлинного протокола схода граждан, проживающих на территории муниципального образования «Свободинский сельсовет».

Одновременно ФИО6 пояснил, что не видит необходимости в проведении экспертизы.

Суд определил: исключить из числа доказательств по делу выписку из протокола схода граждан, проживающих на территории муниципального образования «Свободинский сельсовет» от 06.04.2005г., как не соответствующую подлинному протоколу схода граждан, проживающих на территории муниципального образования «Свободинский сельсовет» от 06.04.2005г.

Ответчик ФИО6 заявил ходатайство о фальсификации доказательств:

- протокола заседания конкурсной комиссии ОГУ «УКС Курской области» по рассмотрению и оценке поступивших заявок на участие в конкурсе по выбору генподрядной организации на строительство объекта «Газоснабжение м. Свобода Золотухинского района Курской области» от 02.03.2005г. (том 1, л.д. 11);

- протокола заседания конкурсной комиссии ОГУ «УКС Курской области» на вскрытие конвертов с заявками по выбору генподрядной организации на строительство объекта «Газоснабжение м. Свобода Золотухинского района Курской области» от 02.03.2005г. (том 3, л.д. 38).

Суд предложил истцу исключить оспариваемый документ из числа доказательств по делу.

Истец отказался.

Ответчик ФИО6 заявил ходатайство о назначении экспертизы для установления периода времени, когда были изготовлены оба оспариваемых документа, а также о назначении графологической (почерковедческой) экспертизы секретаря заседания (комиссии) ФИО7, составившей оба оспариваемых протокола.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, заявленное ходатайство удовлетворено судом.

Ввиду необходимости разрешения вопроса об определении экспертного учреждения и перечня вопросов, подлежащих рассмотрению экспертом, суд, с учетом ходатайства сторон, объявил перерыв до 23 ноября 2007г. до 15 час. 00 мин.

В судебное заседание 23 ноября 2007г., продолженное после объявления перерыва, не явился арбитражный заседатель ФИО1. Причина неявки неизвестна.

Ввиду невозможности сформирования судебного состава, суд счел необходимым отложить судебное разбирательство.

Руководствуясь ст. ст. 158, 184, 185, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

О П Р Е Д Е Л И Л :

1.Отложить судебное разбирательство на 07 декабря 2007г. на 10 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: 305004, <...>, каб. №214; т.(4712) 53-79-56; info@kursk.arbitr.ru. Информация о времени слушания дела дополнительно размещается на сайте Арбитражного суда Курской области (http://kursk-arbitr.ru).

2.Обязать стороны и третье лицо обеспечить явку своих представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями для участия в судебном заседании.

3.Обязать стороны и третье лицо представить суду:

Истцу, ответчикам: предложения по экспертному учреждению, которому необходимо поручить производство экспертизы, перечень вопросов, подлежащих рассмотрению экспертом.

Явка представителей сторон и третьего лица обязательна.

Судья Н.С. Масютина

Арбитражный заседатель ФИО2