Гражданский кодекс часть 1

Представитель заинтересованного лица поддержал данное ходатайство в судебном заседании. Представитель заявителя не возражал против передачи дела по подсудности.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что настоящее дело подлежит передаче в Курский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом, ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, ФИО1 29.04.2019 представила в ИФНС России по г. Курску налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма № 3-НДФЛ) за 2018 год с суммой налога, подлежащей уплате в бюджет 0.00 руб.

Налоговый орган в период с 29.04.2019 по 29.07.2019 провел камеральную налоговую проверку указанной налоговой декларации, по результатам которой составил акт от 12.08.2019 № 16-03/4045 и установил, что ФИО1 в нарушение пункта 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации в налоговой декларации занизила налоговую базу на сумму 7 053 000.00 руб., поскольку в представленной налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2018 год ей неправомерно заявлен имущественный вычет в размере доходов от продажи нежилых помещений, предусмотренный подпунктом 4 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением данных нежилых помещений.

По результатам рассмотрения акта проверки, материалов налоговой проверки, инспекцией принято решение от 24.12.2019 № 16-03/8665 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно пункту 3.1 которого ФИО1 доначислены недоимка по налогу на доходы физических лиц в размере 916 890 руб., пени в размере 34 222 руб. 92 коп., штраф в размере 91 689 руб.

При этом основанием для доначисления суммы недоимки послужил вывод налогового органа о том, что ФИО1 не являясь индивидуальным предпринимателем, в проверяемом периоде (с 01.01.2018 по 31.12.2018), осуществляла систематическую реализацию объектов собственности: в 2018 году продано 4 нежилых помещений на

общую сумму 7053000.00 руб.; в период с 2016 года по 2018, осуществляемая Халиной Валентиной Григорьевной деятельность по реализации объектов недвижимости носила систематический характер, направленная на получение прибыли, и, как следствие, являлась предпринимательской, поскольку отвечала всем характеризующим ее признакам; сделки по реализации нежилых помещений и получаемый доход не были разовыми, указанные сделки заключались систематически, последовательно и носили однородный характер, объекты недвижимости находились в собственности налогоплательщика непродолжительное время, что нельзя отнести к отдельным случаям продажи.

Нежилые помещения, как указал налоговый орган, как на момент приобретения, так и на момент их продажи налогоплательщиком, по своему характеру и потребительским свойствам не были предназначены для использования в личных, семейных и иных, не связанных с предпринимательскими целями, доказательства, подтверждающие использование или намерение использовать нежилые помещения в личных целях, не связанных с указанной деятельностью ФИО1, по мнению инспекции, не представлены.

Не согласившись с указанным решением ИФНС России по г. Курску, предприниматель обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Курской области с апелляционной жалобой.

Управление Федеральной налоговой службы по Курской области своим решением № 64 от 12.03.2020 оставило решение ИФНС России по г. Курску без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Полагая, что решение № 16-03/8665 от 24.12.2019 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» ИФНС России по г. Курску не соответствует налоговому законодательству и нарушает права и законные интересы ФИО1, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО1 на момент обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением статусом индивидуального предпринимателя не обладала, ранее соответствующей регистрации также никогда не имела.

В силу части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 2 данной статьи определено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность

без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности:

- об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам;

- об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам;

- об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц;

- об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда;

- о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания;

- другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Как разъяснил Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 13.05.2014 № 985-О, из приведенных законоположений следует, что федеральный законодатель, относя к исключительному ведению арбитражных судов экономические споры и иные дела с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, в то же время допускает возможность рассмотрения арбитражным судом экономических споров и иных дел с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, однако лишь в том случае, когда это прямо предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами.

В силу абзаца первого пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Возможность рассмотрения арбитражными судами дел с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, только в случае наличия на то прямого указания, содержащегося в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации либо в иных федеральных законах, свидетельствует о том, что вопрос о разграничении подведомственности дел с участием граждан между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, по мнению законодателя, должен решаться исходя, прежде всего, из критерия субъектного состава спора.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 (в ред. от 25.12.2018)разъяснено, что гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя, споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.

Как отмечено в разделе VI «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» (вопрос № 4) Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской

Федерации 24.12.2014, из смысла норм процессуального законодательства с учетом разъяснений высших судебных инстанций следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, статьи 33 и 225.1 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Действующее законодательство не предусматривает норм, в соответствии с которыми спор о признании недействительным решения налогового органа может быть рассмотрен арбитражным судом с участием физического лица в качестве заявителя. Не отнесена такая категория дел к компетенции арбитражных судов и частью 6 статьи 27 АПК РФ, предусматривающей специальную компетенцию дел арбитражным судам независимо от субъектного состава правоотношений.

Следовательно, субъектный состав спора, заявителями в котором являются граждане, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, не позволяет суду отнести настоящее дело к компетенции арбитражных судов.

С учетом изложенного, данный спор относится к компетенции суда общей юрисдикции.

Доказательств обращения в суд общей юрисдикции в соответствии с установленной компетенцией, где ему было отказано в предоставлении судебной защиты, заявитель не представил.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», после вступления в силу Федерального

закона № 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, частью 4 статьи 39 АПК РФ, частью 2.1 статьи 27 КАС РФ.

По результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда или суда общей юрисдикции выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд. Дело и определение направляются в арбитражный суд или суд общей юрисдикции по истечении срока, предусмотренного для обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после принятия постановления суда об оставлении жалобы без удовлетворения (часть 5 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что настоящее дело, с учетом отсутствия у заявителя статуса индивидуального предпринимателя, на основании ч.4 ст.39 АПК РФ подлежит передаче по подсудности в Курский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Руководствуясь пунктом 4 статьи 39, статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело № А35-2684/2020 в Курский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения через Арбитражный суд Курской области.

Судья Е.В. Клочкова