Определение № А35-3019/11 от 21.03.2011 АС Курской области

213/2011-21269(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без движения

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Морозовой М.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления

ОАО «МДМ Банк»

об обязании пристава-исполнителя Исмаиляна направить недостающие копии постановлений о возбуждении исполнительных производств в отношении должника ООО «ПК «Экопак»;

об обязании судебного пристава-исполнителя Исмаиляна окончить все исполнительные производства в отношении ООО «ПК «Экопак», взыскателем по которым является ОАО «МДМ Банк», с актами о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительные документы возвращаются взыскателю. Исполнительные документы, копии постановлений об окончании исполнительных производств и акты - направить взыскателю в установленные законом сроки;

о признании незаконным бездействия пристава-исполнителя Исмаиляна, выразившегося в отсутствии ареста и дальнейшей процедуры обращения взыскания на дебиторскую задолженность,

УСТАНОВИЛ:

Заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126, 199, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или

оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленной Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В нарушение ч. 1 ст. 4 АПК РФ обращение в суд осуществлено не в надлежащей форме (ОАО «МДМ Банк» обратилось в Арбитражный суд Курской области с «жалобой», однако в соответствии с п. 4 ст. 4 АПК РФ по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений обращение в арбитражный суд осуществляется в форме заявления, в форме жалобы осуществляется обращение в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции).

В нарушение ч. 2 ст. 125 АПК РФ в заявлении не указано: наименование заявителя, его место нахождения; номер факса, адреса электронной почты заявителя; наименование заинтересованного лица, его место нахождения или место жительства.

Заявителем не решен вопрос о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя, а также стороны исполнительного производства (должника).

Как следует из содержания заявления ОАО «МДМ Банк» заявлено требование – об спаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), порядок рассмотрения которого регулируется главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а особенности при обращении в суд по данной категории дел указаны в ст.ст. 198, 199 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному

правовому акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вместе с тем заявитель в нарушение п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 199 АПК РФ в заявлении не указал какие конкретно права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым постановлением (действиями (бездействием)) судебного пристава-исполнителя.

Заявленные требования сформулированы ОАО «МДМ Банк» некорректно: не указана правильно должность и инициалы имени и отчества судебного пристава-исполнителя, чье бездействие оспаривается.

Заявление не содержит ссылок на нормы АПК РФ, в порядке которых суд может рассмотреть требование об обязании судебного пристава- исполнителя Исмаиляна окончить все исполнительные производства в отношении ООО «ПК «Экопак», взыскателем по которым является ОАО «МДМ Банк», с актами о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительные документы возвращаются взыскателю и т.д.. При этом, в просительной части заявителем не конкретизированы «все исполнительные производства в отношении ООО «ПК «Экопак»», по которым заявлено данное требование (даты, номера, исходящие данные исполнительных документов). Заявление не содержит обоснование указанного требования с учетом того, что Законом об исполнительном производстве установлены основания окончания исполнительно производства. И окончание исполнительного производства по решению суда о таком обязании не предусмотрено Законом об исполнительном производстве.

Кроме того, в просительной части заявления не указаны какие именно недостающие копии постановлений о возбуждении исполнительных производств в отношении должника ООО «ПК «Экопак» заявитель просит суд обязать пристава-исполнителя Исмаиляна направить в адрес заявителя

(даты, по каким исполнительным документам, номера исполнительных производств, другие исходящие данные).

В части требования о признании незаконным бездействия пристава- исполнителя Исмаиляна, выразившегося в отсутствии ареста и дальнейшей процедуры обращения взыскания на дебиторскую задолженность, заявителем также не конкретизировано по каким исполнительным производствам (исполнительным документам) судебный пристав- исполнитель допустил оспариваемое бездействие.

Кроме того, заявление не содержит правового обоснования объединения в одном заявлении нескольких требований с учетом того, что из содержания мотивировочной части заявления усматривается, что заявленные требования вытекают из несовершения судебным приставом- исполнителем исполнительских действий по различным исполнительским производствам (исполнительным документам).

Заявителю необходимо представить дополнение к заявлению, в котором уточнить заявленные требования, сформулировав их в соответствии со ст. 197-199, 329 АПК РФ с учетом положений Закона об исполнительном производстве, либо обосновать обращение в суд с заявленными требованиями со ссылками нормы АПК РФ и Закона об исполнительном производстве; указать какие конкретно права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемыми постановлениями (действиями (бездействием)), представить правовое обоснование объединения в одном заявлении нескольких требований.

В нарушение п. 2 ст. 199 АПК РФ к заявлению не приложены доказательства направления заявления в адрес заинтересованного лица по делу, а также в адрес всех сторон исполнительного производства.

В нарушение п.п. 4, 9 ст. 126 АПК РФ к заявлению не приложены доказательства регистрации заявителя в качестве юридического лица.

Заявителем не представлены доказательства наличия у ФИО1 полномочий на подписание доверенности от имени ОАО «МДМ

Банк» (приказ о назначении на должность, устав). В связи с этим суд считает, что в нарушение п. 5 ст. 126 АПК РФ заявителем не представлены надлежащие документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего заявление.

Указанные обстоятельства служат основанием для оставления заявления Инспекции без движения.

Разъяснить заявителю, что в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в установленный судом срок, арбитражный суд в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает исковое заявление и приложенные к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ОАО «МДМ Банк», поступившее в Арбитражный суд Курской области «17» марта 2011 года, оставить без движения.

Предложить заявителю устранить указанные в настоящем определении недостатки и представить соответствующие документы в срок до «08» апреля 2011 включительно.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте Арбитражного суда Курской области: http://kursk.arbitr.ru, e-mail: info@kursk.arbitr.ru, по тел./факсу (4712) 53-76-77, у помощника судьи (тел. <***>), или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда. Адрес для направления корреспонденции: К. Маркса ул., 25, Курск, 305004 (со ссылкой на номер дела).

Копию определения направить заявителю.