Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Пупко И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алексеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

арбитражного управляющего ФИО1 о взыскании судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Сеймский рынок» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица: 02.03.1995, место нахождения: 305018, <...>) несостоятельным (банкротом),

при участии представителя арбитражного управляющего Нескородевой Д.А. по доверенности от 13.05.2021, представителя ПАО «Восточный» ФИО2 по доверенности от 27.12.2018,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Курской области от 26.07.2016 ООО «Сеймский рынок» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1

Определением суда 25.02.2019 произведена замена судьи Китаевой Е.Г. на судью Москвину Т.Н. в деле № А35-3101/2015.

12.11.2019 ПАО «Восточный экспресс банк» обратился в Арбитражный суд Курской области с жалобой на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего.

Определением суда от 07.07.2020 произведена замена судьи Москвиной Т.Н. на судью Сороколетову Н.А. в деле № А35-3101/2015.

Определением Арбитражного суда Курской области от 22.10.2020 в удовлетворении жалобы на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего отказано. Постановлением Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 судебный акт первой инстанции оставлен без изменения, а апелляционная жалоба ПАО «Восточный экспресс банк» без удовлетворения.

01.12.2019 между арбитражным управляющим ФИО1 и адвокатом Нескородевой Д.А. было заключено соглашение об оказании юридической помощи.

Определением суда от 15.01.2021 произведена замена судьи
Сороколетовой Н.А. на судью Пупко И.С. в деле № А35-3101/2015.

Определением суда от 25.01.2021 (резолютивная часть объявлена 19.01.2021) конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сеймский рынок» завершено.

17.02.2021 арбитражный управляющий ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных издержек за оказание юридической помощи по жалобе ПАО «Восточный экспресс банк» на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на нее обязанностей в рамках дела
№ 3101/2015 на общую сумму 116 000 рублей.

20.04.2021 от ПАО «Восточный экспресс банк» поступил отзыв, в котором указывает на отсутствие доказательств разумности совершенных расходов, кроме того указывает на отсутствие необходимости и целесообразности в совершении ФИО1 указанных расходов.

19.05.2021 от арбитражного управляющего ФИО1 поступило уточнение, согласно которому просит взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 136 000 руб. 00 коп., ходатайство о приобщении дополнительных документов, мнение на отзыв ПАО «Восточный экспресс банк».

В судебном заседании суд рассмотрел обоснованность заявления.

Представитель арбитражного управляющего поддержал заявление об уточнении требований. Уточнения приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель банка против удовлетворения заявления возражал, представитель арбитражного управляющего подержал заявление с учетом заявленного уточнения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили, возражений не представили. Заявление рассмотрено в их отсутствие, согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание 27.05.2021 проведено с объявлением перерыва до 01.06.2021. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании размещена на официальном сайте суда.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили, возражений не представили. Заявление рассмотрено в их отсутствие, согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации аявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Из материалов дела следует, что арбитражным управляющим ФИО1 (клиент) было заключено соглашение об оказании юридической помощи от 01.12.2019 с адвокатом Нескородевой Дарьей Александровной (исполнитель), согласно которому арбитражный управляющий ФИО1 поручает, а исполнитель принимает на себя поручение по оказанию юридической помощи в рамках обособленного спора по делу о банкротстве ООО «Сеймский рынок» №А35-3101/2015 – жалобы, поданной ПАО «Восточный экспресс банк» на действия (бездействия) конкурсного управляющего.

В пункте 1.1 соглашения определен перечень услуг.

Согласно разделу 3 соглашения за оказанные услуги Клиент обязуется произвести исполнителю оплату. Оплата производится за каждую выполненную услугу согласно приложению.

Приложениями №1 и № 2 к соглашению об оказании юридической помощи от 01.12.2019 дополнен пункт 1.1, содержащего дополнительные обязательства исполнителя.

Согласно акту приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг) от 30.12.2019 по соглашению об оказании юридической помощи от 01.12.2019 адвокатом Нескородевой Дарьей Александровной в интересах арбитражного управляющего ФИО1 выполнены следующие работы (оказаны услуги): составление отзыва на жалобу ПАО «Восточный экспресс банк» 10.12.2019 - 5 000 руб. 00 коп., подготовка ходатайства об ознакомлении с материалам дела, ознакомление с материалами дела (день занятости адвоката) 11.12.2019 – 5 000 руб. 00 коп., участие в судебном заседании Арбитражного суда Курской области 12.12.2019 – 8 000 руб. 00 коп.

Согласно акту приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг) от 30.12.2019 по соглашению об оказании юридической помощи от 03.02.2020 адвокатом Нескородевой Дарьей Александровной в интересах арбитражного управляющего ФИО1 выполнены следующие работы (оказаны услуги): подготовка ходатайства о приобщении документов к материалам дела 15.01.2020 – 5 000 руб. 00 коп.

Согласно акту приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг) от 02.03.2010 по соглашению об оказании юридической помощи от 01.12.2019 адвокатом Нескородевой Дарьей Александровной в интересах арбитражного управляющего ФИО1 выполнены следующие работы (оказаны услуги): подготовка ходатайство о приобщении документов к материалам дела 13.02.2020 – 5 000 руб. 00 коп.; участие в судебном заседании Арбитражного суда Курской области 13.02.2020 – 8 000 руб. 00 коп.

Согласно акту приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг) от 01.04.2020 по соглашению об оказании юридической помощи от 01.12.2019 адвокатом Нескородевой Дарьей Александровной в интересах арбитражного управляющего ФИО1 выполнены следующие работы (оказаны услуги): подготовка дополнительного отзыва на уточненную жалобу ПАО «Восточный экспресс банк» 11.03.2020 – 5 000 руб. 00 коп.; участие в судебном заседании Арбитражного суда Курской области 12.03.2020 – 8 000 руб. 00 коп.

Согласно акту приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг) от 03.08.2020 по соглашению об оказании юридической помощи от 01.12.2019 адвокатом Нескородевой Дарьей Александровной в интересах арбитражного управляющего ФИО1 выполнены следующие работы (оказаны услуги): участие в судебном заседании Арбитражного суда Курской области от 20.07.2020 – 10 000 руб. 00 коп.

Согласно акту приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг) от 02.11.2020 по соглашению об оказании юридической помощи от 01.12.2019 адвокатом Нескородевой Дарьей Александровной в интересах арбитражного управляющего ФИО1 выполнены следующие работы (оказаны услуги): подготовка ходатайство о приобщении документов к материалам дела 09.10.2020 – 6 000 руб. 00 коп.; подготовка ходатайства о приобщении документов к материалам дела 12.10.2020 – 6 000 руб. 00 коп.; участие в судебном заседании Арбитражного суда Курской области 15.10.2020 – 10 000 руб. 00 коп.

Согласно акту приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг) от 30.12.2020 по соглашению об оказании юридической помощи от 01.12.2019 адвокатом Нескородевой Дарьей Александровной в интересах арбитражного управляющего ФИО1 выполнены следующие работы (оказаны услуги): подготовка отзыва на апелляционную жалобу ПАО «Восточный экспресс банк» на определение Арбитражного суда Курской области 07.12.2020 – 15 000 руб. 00 коп.

Согласно акту приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг) от 15.02.2021 по соглашению об оказании юридической помощи от 01.12.2019 адвокатом Нескородевой Дарьей Александровной в интересах арбитражного управляющего ФИО1 выполнены следующие работы (оказаны услуги): составление заявления о взыскании судебных издержек, связанных с рассмотрением дела 05.02.21 – 10 000 руб. 00 коп., участие в судебном заседании в Арбитражном суде Курской области по рассмотрению заявления о взыскании судебных издержек (100 % предоплата за услугу) 15.02.2020 –
10 000 руб. 00 коп.

Кроме того, арбитражным управляющим ФИО1 (клиент) было заключено соглашение об оказании юридической помощи от 01.02.2021 № 01-02/21 с адвокатом Нескородевой Дарьей Александровной (исполнитель), согласно которому арбитражный управляющий ФИО1 поручает, а исполнитель принимает на себя поручение по оказанию юридической помощи в рамках обособленного спора по делу о банкротстве ООО «Сеймский рынок» №А35-3101/2015 – заявление о взыскании судебных расходов с ПАО «Восточный экспресс банк».

В пункте 1.1 соглашения определен перечень услуг.

Согласно разделу 3 соглашения за оказанные услуги клиент обязуется произвести исполнителю оплату. Оплата производится за каждую выполненную услугу согласно приложению.

Приложениями №1 к соглашению об оказании юридической помощи от 01.02.2021 № 01-02/21 дополнен пункт 1.1, содержащего дополнительные обязательства исполнителя.

Согласно акту о привлечении 3-го лица к выполнению поручения во исполнение соглашения об оказании юридической помощи от 01.02.2021 № 01-02/21 для участия в судебном заседании по делу № А35-3101/2015 привлечен ФИО3

Согласно акту приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг) от 14.05.2021 по соглашению об оказании юридической помощи от 01.02.2021 № 01-02/21 адвокатом Нескородевой Дарьей Александровной в интересах арбитражного управляющего ФИО1 выполнены следующие работы (оказаны услуги): подготовка мнения на отзыв ПАО «Восточный экспресс банк» май 2021 года – 10 000 руб., участие в заседании в Арбитражном суде Курской области по рассмотрению заявления о взыскании судебных издержек (100% предоплата за услугу) 14.05.2020 – 10 000 руб. 00 коп.

В подтверждение оплаты вышеуказанных услуг арбитражный управляющий ФИО1 представил платежное поручение от 11.02.2021 № 2 на сумму 96 000 руб. 00 коп., квитанцию к приходному кассовому ордеру от 15.02.2021 № 3 на сумму 20 000 руб. 00 коп., квитанцию к приходному кассовому ордеру от 14.05.2021 № 6 на сумму 20 000 руб. 00 коп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признает обоснованными требования арбитражного управляющего ФИО1 о взыскании с ПАО «Восточный экспресс банк» в размере
89 000 руб. 00 коп.:

- составление отзыва на жалобу ПАО «Восточный экспресс банк» 10.12.2019 – 5 000 руб. 00 коп.;

- участие в судебном заседании Арбитражного суда Курской области 12.12.2019 – 8 000 руб. 00 коп.;

- участие в судебном заседании Арбитражного суда Курской области 13.02.2020 – 8 000 руб. 00 коп.;

- подготовка дополнительного отзыва на уточненную жалобу
ПАО «Восточный экспресс банк» 11.03.2020 – 5 000 руб. 00 коп.;

- участие в судебном заседании Арбитражного суда Курской области 12.03.2020 – 8 000 руб. 00 коп.;

- участие в судебном заседании Арбитражного суда Курской области 20.07.2020 – 10 000 руб. 00 коп.;

- участие в судебном заседании Арбитражного суда Курской области 15.10.2020 – 10 000 руб. 00 коп.;

- подготовка отзыва на апелляционную жалобу ПАО «Восточный экспресс банк» на определение Арбитражного суда Курской области 07.12.2020 –
15 000 руб. 00 коп.;

- составление заявления о взыскании судебных издержек, связанных с рассмотрением дела 05.02.2021 – 6 000 руб. 00 коп.;

- подготовка мнения на отзыв ПАО «Восточный экспресс банк» –
4 000 руб. 00 коп.;

- участие в судебном заседании в Арбитражном суде Курской области по рассмотрению заявления о взыскании судебных издержек 27.05.2020 –
10 000 руб. 00 коп.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг и их оплаты подтвержден документально.

Вместе с тем суд не может признать обоснованным требование в части взыскания расходов в сумме 5 000 руб., понесенных в связи с подготовкой, составлением и направлением ходатайства об ознакомлении с материалами дела, ознакомлением с материалами дела от 11.12.2019, в сумме 22 000 руб., понесенных за подготовку, составление и направление ходатайства о приобщении документов к материалам обособленного спора от 15.01.2020 (5 000 руб.), от 13.02.2020 (5 000 руб.), 09.10.2020 (6 000 руб.), 12.10.2020 (6 000 руб.) ввиду того, что указанные ходатайства являются шаблонными, не требуют специальных знаний для составления и направления, представитель Нескородева Д.А. являлась привлеченным специалистом в рамках дела о банкротстве № А35-3101/2015, ввиду чего ознакомление с материалами дела и приобщение документов к материалам дела не составляли отдельный вид работы.

Арбитражным судом проанализированы минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, утвержденные решениями Совета адвокатской палаты Курской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 06.05.2013, 28.02.2020, а также учтено, что институт представительства охватывает не только фактическое присутствие представителя в судебном заседании, но и включает в себя ознакомление с материалами дел и иные юридические и фактические действия, связанные с подготовкой процессуальных документов.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Кроме того, суд не может признать обоснованным требование в части оплаты участия представителя Нескородевой Д.А. в судебном заседании 15.04.2021 в размере 10 000 руб., так как судебное заседание было отложено для представления заявителем документов в подтверждение оказания юридических услуг.

Требования в части оплаты за составление заявления о взыскании судебных издержек, связанных с рассмотрением дела 05.02.2021 – 10 000 руб. 00 коп., подготовку мнения на отзыв ПАО «Восточный экспресс банк» – 10 000 руб. 00 коп. подлежат снижению до 6 000 руб. и 4 000 руб. соответственно.

При оценке размера подлежащих возмещению расходов, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Положения части 2 статьи 110 АПК РФ, регламентирующие порядок взыскания судом расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, устанавливают, что такие расходы взыскиваются арбитражным судом с другого участвующего в деле лица в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

По заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В определении Конституционного суда Российской Федерации от 25.11.2020 № 2712-О указано, что вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (определения от 18 июля 2017 года № 1666-О, от 23 июля 2020 года № 1762-О и др.).

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее - Информационное письмо от 05.12.2007 № 121) указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При этом, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно Решению Совета адвокатской палаты Курской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 06.05.2013, утвержденному Президентом адвокатской палаты Курской области, для адвокатов письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера оцениваются от 5000 руб.; представительство в арбитражных судах первой инстанции – от 8000 руб. 00 коп. за день занятости адвоката; составление апелляционной, кассационной, надзорной жалоб по уголовным, гражданским и административным делам – 7000 руб.; представительство в арбитражных судах апелляционной, кассационной, надзорной инстанций – 10000 рублей за день занятости адвоката. При оказании юридической помощи, связанной с выездом адвоката в другой населенный пункт, оплата труда производится в двойном размере от указанных ставок.

В соответствии с решением Совета Адвокатской палаты Курской области «О минимальных ставках вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Курской области по соглашению» от 28.02.2020, минимальный размер вознаграждения за составление искового заявления, иного заявления, которыми инициируется дело в арбитражных судах, в том числе, по обособленному спору в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), а также составление отзыва на такое заявление составляет 10000 руб., составление иных процессуальных документов, в том числе ходатайств, заявлений, объяснений, правовых обоснований и т.п. (за один документ) – 4000 руб., участие в судебных заседаниях арбитражных судов первой инстанции, за исключением дел о банкротстве, за один день занятости – 10000 руб., составление процессуальных документов (за исключением исковых заявлений) по делам, рассматриваемым арбитражными судами (за один документ) – 6000 руб., составление апелляционной, кассационной, надзорной жалобы, а также отзыва/возражения на такие жалобы адвокатом, участвовавшим в судебных заседаниях суда первой инстанции, по делам, рассматриваемым в арбитражных судах – 15000 руб., составление апелляционной, кассационной, надзорной жалобы, а также отзыва/возражения на такие жалобы адвокатом, не принимавшим участия в судебных заседаниях суда первой инстанции, по делам, рассматриваемым в арбитражных судах – 25000 руб., участие в судебных заседаниях апелляционных и кассационных инстанций судов арбитражных судов, за день занятости – 15000 руб.

В силу позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, значение имеют два обстоятельства: были ли реально понесены соответствующие расходы и является ли размер этих расходов разумным с учетом особенностей дела, характера и объема проделанной представителем работы. Законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Доводы банка о том, что совместное участие арбитражного управляющего ФИО1 и ее представителя в судебном заседании являются неразумными и нецелесообразными, что риск на оплату услуг представителя арбитражный управляющий должен нести самостоятельно отклоняются судом.

Рассмотрение жалобы на действия арбитражного управляющего является отдельным обособленным спором, сторонами которого выступали банк, как податель жалобы, и арбитражный управляющий ФИО1, как ответчик.

Поскольку в удовлетворении жалобы банка на действия арбитражного управляющего ФИО1 было отказано в полном объеме, банк является проигравшей стороной на которую подлежат отнесению судебные расходы выигравшей стороны - арбитражного управляющего ФИО1 С учетом положений пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 действия арбитражного управляющего по привлечению представителя для защиты своих интересов в суде не могут быть квалифицированы как злоупотребление правом.

Оценивая объем выполненной работы по оказанию юридических услуг в рамках настоящего дела, характера спора, постановление Совета Адвокатской палаты Курской области от 06.05.2013, решение Совета Адвокатской палаты Курской области от 28.02.2020, суд пришёл к выводу, что взысканию подлежат судебные расходы в размере 89 000 руб., данный размер отвечает критериям разумности и соразмерности.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

взыскать с публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере
89 000 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Определение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения через Арбитражный суд Курской области.

Судья И.С. Пупко