Гражданский кодекс часть 1

к должнику обществу с ограниченной ответственностью «АХИЛЛЕС» (место нахождения 305048, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> дата регистрации в качестве юридического лица 11.08.2008)

о выдаче судебного приказа на взыскание финансовых санкций за непредставление страхователем в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за январь 2017 года, в сумме 500 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Курске Курской области (далее – УПФР, Пенсионный фонд) обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание собщества с ограниченной ответственностью «АХИЛЛЕС» (далее – Общество, ООО «АХИЛЛЕС»)финансовых санкций за непредставление страхователем в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за январь 2017 года, в сумме 500 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требованийУПФР указало, чтоОбщество зарегистрировано в качестве страхователя 18.08.2008, является плательщиком страховых взносов, отчет по форме СЗВ-М за январь 2017 года должен был быть направлен заявителем в органы ПФР не позднее 15 февраля 2017 года, в то время как страхователем указанные сведения представлены 22.02.2017, т.е. с нарушением установленного пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ срока.

Изучив заявление о выдаче судебного приказа и приложенные к нему документы, судом установлено следующее.

Из представленных УПФР документов усматривается, что должник ООО «АХИЛЛЕС»представил отчет по форме СЗВ-М за январь 2017 года в Пенсионный фонд 22.02.2017.

Пенсионным фондом в отношении ООО «АХИЛЛЕС» были проведены контрольные мероприятия и выявлено несвоевременное представление им сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М в отношении одного застрахованного лиц за январь 2017 года.

Итоги контрольных мероприятий отражены в акте о выявлении правонарушений в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 26.09.2017 № 056S18170007383.

По результатам рассмотрения акта Фондом вынесено решение от 02.11.2017 № 056S19170006736 «О привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», которым ООО «АХИЛЛЕС» привлечено к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ, Закон № 27-ФЗ), в виде штрафа в сумме 500 руб.

06.12.2017 УПФР в адрес Общества выставлено требование № 056S01170124915 об уплате финансовых санкций, которым страхователю в добровольном порядке предлагалось уплатить в срок до 12.01.2018 штраф в сумме 500 руб. за непредставление в установленный срок сведений.

В связи с неисполнением ООО «АХИЛЛЕС» направленного ему требования Пенсионный фонд 17.04.2018 обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании финансовых санкций в сумме 500 руб.

Согласно части 1 статьи 229.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 Кодекса. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных решений.

Статьей 229.2 АПК РФ предусмотрено, что судебный приказ выдается по делам, соответствующим критериям, указанным в названной норме, в частности, по делам, в которых заявлено требование о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей.

Из смысла приведенных процессуальных норм в их взаимосвязи следует, что требование, заявленное в порядке приказного производства, должно носить бесспорный характер, и не превышать установленный законодателем предельный размер взыскиваемых требований.

Критерии бесспорности требований, которые могут быть рассмотрены в порядке приказного производства, разъяснены в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», где указано, что бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В соответствии с ч. 1 ст. 212 АПК РФ дела о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций, предусмотренных законом, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, либо в порядке приказного производства по правилам, предусмотренным главой 29.1 настоящего Кодекса, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Частью 6 ст. 215 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

При этом проверка судом соблюдения сроков для обращения в суд за взысканием обязательных платежей и санкций осуществляется независимо от наличия соответствующего заявления ответчика (п. 60 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57).

Как следует из правовой позиции, сформулированной в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62, истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, является препятствием для выдачи судебного приказа (пункт 3 статьи 229.2, глава 26 АПК РФ). В указанном случае арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа (пункт 3 части 3 статьи 229.4 АПК РФ).

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 разъяснено, что при рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа суд выносит один из следующих судебных актов: судебный приказ, определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

В частности, суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа в случаях, перечисленных в части 3 статьи 229.4 АПК РФ.

Основания для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа подлежат выявлению судом в трехдневный срок со дня поступления заявления (часть 4 статьи 229.4 АПК РФ).

Ответственность за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, установлена в пункте 3 статье 17 названого Закона, согласно которой к допустившему нарушение лицу применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Пунктами 5 - 16 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование») установлена процедура выявления нарушений законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете и привлечения страхователей к соответствующей ответственности.

В частности, названными нормами предусматривается составление акта о выявлении правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 17 Закона № 27-ФЗ, принятие решения и направление страхователю на основании названного решения, вступившего в силу требования об уплате соответствующей санкции.

Согласно пункту 17 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных названной статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

При этом статья 17 Закона № 27-ФЗ не устанавливает сроков проведения камеральной проверки.

До 01.01.2017 процедура проведения проверки в отношении лица, нарушившего сроки и порядок предоставления отчетов по форме СЗВ-М, не была установлена Законом № 27-ФЗ, правоприменитель руководствовался нормами Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», согласно которому камеральная проверка проводится уполномоченными должностными лицами органа контроля за уплатой страховых взносов в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя органа контроля за уплатой страховых взносов в период трех месяцев со дня представления плательщиком страховых взносов расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам (п.2 ст. 34).

Пункт 1 статьи 38 Закона № 212-ФЗ предусматривал, что в случае выявления нарушений в ходе проведения камеральной проверки не позднее чем в течение 10 дней после дня истечения срока для проведения камеральной проверки, должностными лицами органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившими проверку, должен быть составлен акт проверки по форме и в соответствии с требованиями к составлению акта камеральной проверки, которые установлены органом контроля за уплатой страховых взносов по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Данные нормы согласуются с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). Так, согласно пункту 2 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

Абзац 2 пункта 1 статьи 100 НК РФ предусматривает, что в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

Вместе с тем, в силу положений Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее - Федеральный закон от 03.07.2016 № 250-ФЗ) правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются с 01.01.2017 законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В указанной связи к отношениям, связанным с взысканием штрафов, предусмотренных Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ, производимом после 01.01.2017, в отсутствие иного специального правового регулирования подлежат применению сроки, установленные законодательством о налогах и сборах.

Отсутствие в Федеральном законе от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» указаний на сроки проведения камеральной проверки предоставленной страхователем отчетности по форме СЗВ-М не свидетельствует о наличии у Пенсионного фонда неограниченного во времени полномочия по проведению камеральных проверок.

Из приведенных положений законодательства следует, что применительно к критерию бесспорности требования о взыскании обязательных платежей и санкций в приказном порядке проверке подлежит не соблюдение уполномоченным органом промежуточных сроков, предусмотренных процедурой привлечения лица к ответственности, а соблюдение срока обращения в арбитражный суд, исчисляемого исходя из установленной законодательством совокупности сроков составления акта, принятия решения, направления требования, обращения в суд.

Учитывая дату представления Обществом отчета по форме СЗВ-М за январь 2017 года (22.02.2017), по результатам проверки которых Фонд привлек Общество к ответственности, а также положения ст. 17 Закона № 27-ФЗ, ст. ст. 46, 47 НК РФ, устанавливающие совокупность сроков на проведение проверки, составление акта, принятие решения и направления требования (с учетом срока на добровольное исполнение), у суда имеются достаточные основания полагать, что общая совокупность указанных сроков Фондом пропущена (дата обращения Фонда в суд с заявлением о выдаче судебного приказа 17.04.2018).

УПФР не представило доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин составления акта камеральной проверки 26.09.2017 по фактунесвоевременного (22.02.2017) представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М в отношении застрахованных лиц за январь 2017 года.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания доказательств, представленных УПФР бесспорными и достаточными для вынесения судебного приказа о взыскании с Общества указанной финансовой санкции, т.к. суду необходимо выяснить дополнительные обстоятельства, имеющие правовое значение для подобного рода споров: соблюдение процедуры и сроков взыскания финансовой санкции.

В соответствии с частью 3 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 127.1 настоящего Кодекса, а также в случаях, если:

1) заявлено требование, не предусмотренное статьей 229.2 настоящего Кодекса;

2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации;

3) из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.

В соответствии с ч. 3 ст. 127.1 АПК РФ об отказе в принятии искового заявления, заявления судья выносит определение, в котором указывает обстоятельства, послужившие основанием для отказа в принятии искового заявления, заявления, и решает вопрос о возврате государственной пошлины лицу, предъявившему исковое заявление, заявление, если государственная пошлина была уплачена.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в данном деле имеется спор о праве, связанный с возможностью использования заявителем судебного порядка разрешения спора, что исключает приказное производство.

Изложенное является основанием для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

При обращении с заявлением в арбитражный суд УПФР в силу подп.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ не уплачивало государственную пошлину, в связи с чем оснований для разрешения вопроса о возврате государственной пошлины в данном случае не имеется.

Руководствуясь статьями 184-188, 229.2, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в принятии заявленияГосударственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Курске Курской области к должнику обществу с ограниченной ответственностью «АХИЛЛЕС» о выдаче судебного приказа на взыскание финансовых санкций за непредставление страхователем в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за январь 2017 года, в сумме 500 руб. 00 коп., поступившего в Арбитражный суд Курской области 17.04.2018.

Отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, указанным в части 3 статьи 229.4 АПК РФ, препятствует повторному обращению с таким же заявлением о выдаче судебного приказа (часть 4 статьи 127.1 АПК РФ). В этих случаях лицо вправе обратиться в суд в порядке искового производства либо производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, с указанием на то, что в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано.

Определение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Е.В. Клочкова