Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Цепковой Н.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гуторовой Я.О., рассмотрев в судебном заседании заявление Муниципального образования «Поселок Магнитный» Железногорского района Курской области в лице Администрации поселка Магнитный Железногорского района о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по делу № А35-3276/2018 по иску

Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт»

к Муниципальному образованию «Поселок Магнитный» Железногорского района Курской области в лице Администрации поселка Магнитный Железногорского района

о взыскании 149 036 руб. 50 коп.
В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя - Талакин А.С. (глава Администрации поселка Магнитный Железногорского района),

от взыскателя - Косинова О.В. по доверенности от 16.11.2018.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию «Поселок Магнитный» Железногорского района Курской области в лице Администрации поселка Магнитный Железногорского района Курской области о взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии, возникших в сетях Администрации поселка Магнитный Железногорского района Курской области, за январь 2018 года в сумме 149 036 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда Курской области от 16.01.2019 исковые требования Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» удовлетворены.

В обоснование представленного ходатайства заявитель указал, что прогнозируемый бюджет МО «Поселок Магнитный» Железногорского района Курской области на 2019 год составляет 5 643 647 руб. При этом общая сумма задолженности муниципального образования перед взыскателем по предъявленным к исполнению исполнительным документам, выданным в рамках нескольких судебных дел, составляет 8 302 807 руб. 97 коп.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

Представитель взыскателя заявил возражения относительно удовлетворения указанного ходатайства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, ни Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос о их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Данная позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов не только должника, но и взыскателя.

Как следует из представленного ходатайства, указанные заявителем обстоятельства сводятся лишь к нестабильности его финансового положения и, соответственно, не могут быть признаны исключительным случаем.

Сама по себе ссылка заявителя на тяжелое финансовое положение не является безусловным основанием для предоставления ему рассрочки исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Дефицит бюджета на исполнение судебного акта не является обстоятельством, препятствующим исполнению должником судебного акта в установленный срок, поскольку нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрен механизм, обеспечивающий возможность принятия финансовым органом муниципального образования организационно-технических мер по перераспределению бюджетных средств, находящихся на казначейских счетах. При этом законодатель не ставит исполнение исполнительного документа в зависимость от наличия в бюджете соответствующего года необходимых для этого средств.

В рамках действующего правового регулирования исполнение судебных актов по

обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируется в своей основе положениями главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Они, в частности, устанавливают перечень документов, предоставляемых для исполнения взыскания, основания для возврата документов, поступивших на исполнение, определяют должностных лиц, обязанных обеспечить исполнение судебного акта, и предельный срок, в течение которого судебный акт должен быть исполнен (статьи 242.1, 242.2 и 242.5).

Этой главой Бюджетного кодекса Российской Федерации регламентирован и порядок обращения взыскания на средства местных бюджетов. Согласно его статье 242.2 для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям исполнительный лист и иные предусмотренные этим Кодексом документы направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования (пункт 4); исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете; при исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись (пункт 5); исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение (пункт 6).

Данные законоположения направлены на гарантирование полного исполнения судебных решений по обращению взыскания на средства местных бюджетов и в этих целях во взаимосвязи с иными нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации ориентируют органы местного самоуправления на включение в состав расходов местного бюджета на соответствующий год бюджетных ассигнований на исполнение судебных актов по искам к муниципальным образованиям (статьи 69). Кроме того, для случаев превышения сумм взыскания по судебному решению объема бюджетных ассигнований, предусмотренных на эти цели решением о бюджете, они предусматривают механизм оперативной корректировки исполнения местного бюджета, который предполагает внесение изменений в сводную бюджетную роспись без внесения изменений в решение о местном бюджете в соответствии с решением руководителя финансового органа муниципального образования (абзац пятый пункта 3 статьи 217).

В силу специального указания пункта 5 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации это полномочие руководителя финансового органа муниципального образования - при наличии к тому оснований - является не только

правом, но и обязанностью и влечет необходимость принятия всех возможных организационно-технических мер по перераспределению бюджетных средств, находящихся на казначейских счетах, с учетом конкретных условий исполнения бюджета муниципального образования и с соблюдением правил, установленных действующим бюджетным законодательством.

Как следует из Определения Конституционного суда Российской Федерации от 01.10.2009 № 1312 при отсутствии или недостаточности в бюджете бюджетных ассигнований на соответствующие цели финансовый орган муниципального образования как субъект, уполномоченный федеральным законом организовать исполнение судебных решений по обращению взыскания на средства местного бюджета, должен своевременно уведомить об этом главу муниципального образования и его представительный орган, которые, в свою очередь, обязаны обеспечить исполнение судебного решения в соответствии с пунктом 2 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации - в порядке осуществления расходов, не предусмотренных бюджетом. При этом, поскольку установленный действующим бюджетным законодательством порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства местных бюджетов в качестве одного из существенных условий предусматривает предельный срок удовлетворения требований взыскателя, не делая каких-либо исключений, исполнение судебного решения за пределами этого срока предполагает соблюдение правил об отсрочке и рассрочке исполнения судебного акта, закрепленных в процессуальном законодательстве (статья 324 АПК Российской Федерации).

В данном случае предельный срок удовлетворения требований взыскателя не истек.

При таких обстоятельствах, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд отказывает Муниципальному образованию «Поселок Магнитный» Железногорского района Курской области в лице Администрации поселка Магнитный Железногорского района в удовлетворении ходатайства о рассрочке исполнения судебного акта по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 184-188, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Муниципального образования «Поселок Магнитный» Железногорского района Курской области в лице Администрации поселка

Магнитный Железногорского района о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Курской области от 16.01.2019 отказать.

Определение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья Н.О. Цепкова